2011. dec. 19.

Lukács György: Könyvek Ibsenről



Elkészültünk volna már vele csakugyan? Igazán Pantheonban vannak elhelyezve a csontjai és nem küldi ki többé az ő rengeteg ereje pusztító, partot maró és új földeket teremtő hullámait a ma tengerébe? Végleg "világirodalmi nagysággá" vált volna Ibsen Henrik, akit tisztelünk, talán szeretünk is még, de akinek nem jut már szerep a mi életünkben? Bizonyos: vannak gyanús jelek. Az egyetemek akceptálták már, szabad róla - akár több órás - kollégiumot is tartani; még az őt tárgyaló disszertációkat is elfogadják már; el van látva ebben a tekintetben és buzgó filológusok gondoskodni fognak arról, hogy semmi izgalom ne támadhasson körülötte. A még meg nem érkezettek pedig - és talán az ő véleményük itt a legfontosabb - igen, ezek egy részénél nagy az oppozíció ellene. Akik a legerősebben impresszionisták közöttük, akik igazán élőnek, éppen csak a jelen másodpercre aktuálisat érzik, egyenesen a múltnak adják őt át - gyorsan levonva a hivatalos tudomány szeretetének minden konzekvenciáját. Talán egy kissé nagyon is gyorsan. Persze ki tudná most megírni, hogy mi nekünk Ibsen? Vagy talán kik? Mert bizonyos, hogy ennek a problémának - és én legalább nagyon is annak érzem - oly sok és sokféle oldala van, hogy nem igen remélhető, hogy egy ember akadjon, aki elintézné, aki megírná az Ibsen-könyvet, a mi könyvünket Ibsenről.

Persze mi mindennek kellene benn lenni ebben a könyvben. Benne lenne a modern polgárság erkölcsi lezüllése és liberalizmusának (a "Népgyűlölőben" megjósolt) politikai csődje, családi életének széttörése és összeomlása és minden ideáljának sárosan piszkos elpusztulása. Benne lennének az új ember legmélyebb fájdalmai: egyedüllétek és egymást nem értések; elmenések egymás mellett és az egymás holttestén keresztül; benne lenne a modern művészet, a modern ember nagy leszámolása önmagával. És benne kellene lenni mindannak a szépségnek, amit ő hozott nekünk; az új mitológiának, a ma életéből, piszkosságaiból, betegségeiből, babonáiból és hazugságaiból kinövő, félelmetes és gyönyörű mitológiájának; éreznünk kellene azt a végtelenül sok lágyan elsuhanó lírát, amit az ő nyelve szürke, hétköznapi emberek szürke és hétköznapi beszélgetéseinek ad; látnunk kellene azt a sok és nagy és megrázó képszerűséget, amivé az a kezei között nő, a mi rendes, színtelenül intellektuális és az abszolút festőietlenségig konvencionális életünk. És a színházról is szólnia kellene ennek a könyvnek és az új dráma fejlődéséről. Arról, hogy mit adott Ibsen hozzá, eddig nem volt értékekből, hogy mit hozott magával régi fejlődésekből és hogy folytathatók-e és hová vezetnek azok az utak, amelyeken ő megindult.

Ezt a könyvet még nem írta meg eddig senki (egy pár töredék, egy pár kezdet van hozzá csupán és egy pár ember, aki egy részét meg tudná írni - talán az egészet is). A közt a pár könyv között, amikről én itt, mint "új Ibsen-irodalomról" akarok referálni, egy sincs, ami még csak komoly kísérlet is lehetne e felé a valamikor talán mégis megírandó könyv felé. Kezdjük a legszerényebbel (és mellesleg: a leghasznosabbal) Dr. Rudolf Franz "Der Monolog und Ibsen" címmel írt könyvet (megjelent Max Niemeyer kiadásában Halleban). Lelkiismeretes könyv, jó könyv, unalmas könyv, sokat lehet belőle tanulni - és tulajdonképpen mégis semmit. Két része van: "Der Monolog vor Ibsen" és "Der Monolog bei Ibsen". Az első lelkiismeretes osztályozása mindenféle kis és nagy ember véleményének a monológ drámai voltáról és lelkiismeretes osztályozása annak, hogy (Ibsen előtt) az írók, hol, mennyi és milyen monológokat használtak. Csak összefoglalás. Kevés szemponttal, kevés új hipotézissel; de azok aztán olyan merészek, amilyenek csak egy filológuséi lehetnek, ha nem ténybeli részletkérdésről van szó. Jó dolog, hasznos dolog, unalmas dolog. De unalmas a második rész is - anélkül, hogy igazán hasznos volna (az első rész hasznos volta: jó összefoglalása sok olyan forrásnak, amit nem mindenki ismert eddig). Amint az ő módszerével, azzal ha lelkiismeretesen felsorolja, hogy minden darabban mennyi és milyen monológ van, azzal nem lehet a dolgok lényegében még a közelébe sem eljutni. Minden színházbajáró megállapíthatja - emlékezetből - azt, amire neki egy ilyen könyv nagy apparátusa kell és ez a nagy apparátus nem hoz közelebb semmit, nem magyaráz semmit jobban, nem tesz világosabbá semmit.

Mindegy. Itt legalább csak részletkérdésről volt szó és abban a könyvben, ami az Ibsen drámai technikájáról fog megíródni, jut talán egy jegyzet ennek a könyvnek is és akkor mégsem íródott egészen hiába. A másik két könyv, ami a kezemben van... de nem, nem akarok igazságtalan lenni: Bernhard Münz könyvéről ("Ibsen als Erzieher" a címe) igazán nem lehet beszélni: tehát a Schmitt nagy Ibsen könyvének ("Ibsen als Prophet"; megjelent Fritz Eckard kiadásában. Leipzig), tehát a Schmitt Jenő nagy könyvének az a szép és nagy programja van, megmondani, hogy mit jelent ma nekünk Ibsen: "die Beantwortung der Frage" írja "warum die Wirksamkeit des "nordischen Magus" die Gemüter aller Gebildeten so mächtig ergriffen". Igen, ez a mi könyvünknek készült és a bevezetés nagy nekiiramlású bőbeszédűségéből, merész világhistóriai konstrukcióiból és levegőben úszó miszticizmusaiból itt is, ott is annyi mélyebb megérzés, a művészetnek az emberre való jelentőségének oly komoly megértése csillan fel, hogy nem vesztettünk el minden reményt akkor sem, amikor végre - nagy fáradságok után - végre Ibsenhez magához jutunk el.

Az egyes drámák analízisei mégis csalódást hoznak. Ha Franz nagyon is közelről nézte a dolgokat, oly közelről, hogy artisztikumukból nem láthatott meg még semmit, Schmitt túlságosan nagy messzeségekből néz le rájuk. Olyan messziről, hogy értékkülönbségek egyenesen elmosódnak és a szép teóriák fényében ezer dolog jön bele különösen ifjúkori drámákba, ami nem volt meg bennük soha; hogy mély elvontságokat, egész világnézeteket vonultat fel megmagyarázni olyan részleteket, amikről mindenki tudja, hogy a fiatal Ibsen-epigonromantikájának többé-kevésbé eredeti rekvizitumai voltak (elsősorban a Catilina analízisére gondolok itt). Ez kis baj volna csak, ha ez a nagy távolság olyan perspektívákat is adna a darabok egymással és a mai élettel való összefüggéseinek, amilyeneket eddig nem bírt meglátni senki. De erre hiába várunk. Van egy csomó okos megjegyzés bennük és sok, nagyon sok abszolút banális, az Ibsen-irodalom örök közhelyei. Intelligens közhelyek az igaz és sehol sem mélyen hamis meglátások vagy igazi ízléstelenségek, de sehol semmi célbataláló, semmi végleges, mindent megoldó formulázás, sehol kérdéseket megszüntető, vagy új kérdéseket támasztó megállapítások.

Az Ibsen-könyvre, az Ibsen-könyvekre még várnunk kell és várjuk is türelmesen és amíg megjönnek, csak hitünket szegezzük szembe azokkal, akik egy kézmozdulattal szeretnék a hangosan tisztelt és örökre bebalzsamozott halottak közé helyezni a mi nagy poétánkat. Várjuk ezeket a könyveket és amíg megjönnek, vegyük elő azt a keveset, amink van: technikájáról a Paul Ernst kemény, éles, úgy a fődologban, mint a részletekben igazságosan kegyetlen és kíméletlenül igazságtalan kis könyvét. Lírájáról azt a pár versbe átmenő cikket, amiket Kerr írt meg egy pár drámája margójára, életéről és élete tudományos problémáiról pedig az Otto Brahm nemesen tartózkodó, előkelően soktudású, ezer szempontot adó esszéjét a "Neue Rundschau" két év előtti Ibsen-számából. És egy pár elszórtan megjelent cikket; egy párat; keveset.

(Forrás: Nyugat 1908. 22. sz.)

Babits Mihály: Himnusz Iríshez



Sötét van. Hol az ezer szin? Mivé lett?
Hol az ezer tárgy külön élete?
(Szin a különség, különség az élet) -
éj van s most minden tehén fekete.
Belém esett a világ és lett oly vad,
oly egy-sötét, hogy szinte már ragyog
s a lelkem indus bölcseségbe olvad:
nincs semmi sem, csak semmi van,
s e semmi én vagyok.

Egy-semmi! Minden-semmi! Színek nélkül
ragyogó semmi! Únlak, hagyj te most!
Sokszorzó lelkem veled nem elégül,
meddő szám, mely nem szoroz, se nem oszt.
Ért gyümölcsnedvvel, fejem telve vággyal,
vágyaim súlya nyomja vánkosom:
ah, nem békülök és unalmas ággyal
s Morpheus karjai között
Irisről ámodom.

Iris! te lelkem régi istensége!
hétszínű, gyöngyös, mint nektári kelyh,
ezerszínű, uszályos, égnek éke,
Irís, kinek ruhája pávapelyh,
Irís, kinek mosolyja a szivárvány,
szinek bontója, koszorús hajú,
ivelt szeszély, ég hidja, tarka bálvány,
jer ontsd elémbe képeid,
beszédes színkapú!

Idézz fel nékem ezer égi képet
és földi képet, trilliót ha van,
sok földet, vízet, uj és régi népet,
idézz fel, szóval, teljes enmagam.
Királyt, papot, pénzt, nemes daliákat
s a daliával idézd fel lovát,
aljas gonosztevőt, tudós diákot:
a multak kövét érted-é
csiholni, mint kovát?

Költő-szemeddel többet lelsz te benne,
mint ásatagban egynémely tudós -
De ha ráuntál multra és jelenre,
színek bontója, légy nekem te jós:
hiszen te fested, Irís, a világot
s ne tudnád, hogy ecseted merre fut?
Idézd fel, amit még egy szem se látott: -
a jövő falát érted-é
kitárni mint kaput?

Szinek bontója, viharok barátja,
világ költője, tarka mint virág,
jer kedvesebb nekem a Mája fátyla,
mint az unalmas-egy-való világ!
Vihar barátja, szép idő követje,
Junó követje, koszorús hajú,
világszinháznak kárpitos szövetje,
jer, ontsd elémbe képeid,
beszédes ívkapú!

Babits Mihály: A csendéletekből - Cumulus

Szépia ecset, matt irónok
pingálnak az alkonyhatáron:
anyaga pehely, szinek ónok.
Uj felleg jő. Ezt még bevárom.
Egy mitológiai csónak.
Előtte kürtös vig Tritónok,
Amphitrité csigabatáron.
Benn fontos hősök, fürge gnómok,
bölcs pózban egy athéni szónok,
obulust rágó Harpagónok,
s Lais tükörrel, inger-álom
s tömör Alcides kékes áron,
s hol farra görbül lent a csónak,
némán evezve hajtja Cháron.

Laczkó Géza: Barbey d'Aurevilly



"Sok megpróbáltatáson és nyomorúságon
mentem keresztül életemben, de vigasztal az,
hogy fehér keztyűmön folt sose esett."
J. B. d'Aurevilly

Akár a múlt színes ködképeibe nézek, akár a jelen közelség szürkeségén káprázik el szemem, a Művészet képviselőit kettős társadalmi formában látom megjelenni. Mindig és minduntalan Rómára gondolok, aminek finom, elegáns, tökéletes formájú költészetébe betolakodik a hódító barbár esetlen alakú, durva nagy vonású, de erdők vad szagát magával hozó ős költészete. A Művészetben mindig szemben áll, találkozik a művelt, hagyományokon nevelkedett, új szellemű, de első tekintetre rokonszenves bizarrságú, sok és könnyen rezgő húrú lélek az egy vágással tagba szakasztott, erőszakos, vad, mezőktől illatos lélekkel: a művész Róma a művészien ható barbársággal. Ez a két magasabb fajtájú szellem a Művészet életében egymásra simuló, vékonyodó, vastagodó geológiai rétegeket alkot. A forradalmi, demokrata művészetnek megvan a maga arisztokráciája: a romantikusok vérvörös színmezőjén galambszürke folt a szomorú világfi, Musset; koldus arisztokrácia nevelkedik a finom urak oldalán: a modern irodalom sima, udvarias mondásaiból élesen kiváló, szellemes, de durva kacagás a koldus-dandy Richepin. Ha Róma uralkodik, magános ellentétül emelkedik benne egy barbár alakja; és akármilyen disznó-delelővé vedlett parkban akad egy-egy antik torzó.

Szerető érzésem követi a finom rómait, a művelt művészt, az irodalom dandyjét, akin nem hagy nyomot a mestersége, aki monoklis szemmel néz az életbe, akin épp úgy nem veszem észre az írót, mint ahogy Saint-Simon nem látta meg az udvarnál megforduló Racine-ban a tragédia-költőt. "Rien de l'écrivain, tout de l'honnęte homme." Egy cseppet sem író külsejű, tiszta gavallér.

Ezeknek az irodalmi dandyknek messze felnyúlik a családfájuk és most se veszett ki a magjuk. Persze, annak nehéz a dolga, aki egy pincérig elegáns korban akar kitűnni ilyen módon. Éppen ezért talán Wilde Oszkár maga se tudta, mit jelent alakja társadalmi szempontból.

Előttem fekszik egy újdonatúj könyv: L'esprit de J. Barbey d'Aurevilly, vagy ahogy barátai mondanák a "nyilas tegze", szótárformában egy kötetnyi eredeti gondolat, ítélet, arckép pattogó, friss, zuhatagos stílusban.

A bírák bírája, Barbemada de Torquevilly negyvenhárom kötetnyi kritikai munkájának az illata van összesűrítve ebben a könyvben. Lapozom és megszédülök tőle. Írók, királyok, gondolatok, könyvek, események vegyesen egymásután kerülnek a nagy figyelő sercegő tolla alá:

- "Az ember sok nyelvet beszélhet, de csak egyen társaloghat. - Napóleon csizmásan gondolkozott; sokkal inkább sietett, semhogy észrevehette volna a finomabb részleteket. - Zola, az Assommoir szerzője, ez a piszkos Herkules, aki feltúrja Augias trágyadombját és hozzá is tesz... - " Nini, most ismerős név kerül elém: Reményi, aki "lángeszének nem Harpagonja, hanem tékozló fiúja. Tehetségének csillogó tallérjait két kézzel szórja maga körül és a lelkek (ha ugyan van, aki hallgassa) fölszedik... annyit, amennyit akarnak! Én is jelen voltam több ilyen ötórás hangversenyen, ahol emlékezetből egymás után játszott tizenkét Beethoven- vagy Schubert-darabot, a görögtűz sziporkázásával és azzal a könnyű készséggel, ami elbájolja a nőket. Hallottam itt-ott társaságban - körötte a sok szőnyeg, függöny, mint hangfogó -, ahol hegedűjének dörgő, nagy hangját bájossá enyhítette - azét a hegedűét, amely egymaga elvégezte volna Condé nyolcvan hegedűjének munkáját Lérida árkában! Hallottam szabadabb helyen, a Saint-Jacques-du-Haut-Pas egyházban egy délelőtt, amikor két bűbájosan eljátszott dalt adott nászajándékul egy fiatal asszonynak, mint ahogy más két darab gyémántot adna; itt, a templom magas, széles terében jobban megítélhettem ennek a hegedűnek hatalmát, amely túlzengte az orgona legmélyebb hangjait s hirtelen az éneklő gyerekek éles szopránja fölé emelkedett.

...Én csak tudatlan és barbár lény vagyok, aki csak úgy szeretem a zenét, mint a hajdani Saul király; Reményiről méltóan csak Stendhal beszélhetne, aki a zene gyönyörét a szerelméhez hasonlította."

Ez a nagy kritikus, aki újságíró voltánál fogva is napról-napra figyelemmel kísérte az arra érdemes dolgokat, ez a sajátságos szerelmes történeteket író ember is amolyan "arszlán"-féle volt, akiben különösségei cifráján át kevesen látták meg a nagy szellemet. Hála, hogy akadtak, mint Read Lujza vagy Uzanne Oktáv, akik csak kegyelettel gondoltak vissza a világfi hírlapíróra, akiknek köszönhetjük ezt az értékes szó-, nem! eszme-tárt.

Csakugyan "J. B. D'A" szelleme kerül ebben a könyvben közkézre.

(Forrás: Nyugat 1908. 22. sz.)

Babits Mihály: Messze... messze...



Spanyolhon. Tarka hímü rét.
Tört árnyat nyujt a minarét.
Bus donna barna balkonon
mereng a bibor alkonyon.

Olaszhon. Göndör fellegek.
Sötét ég lanyhul fülleteg.
Szökőkut víze fölbuzog.
Tört márvány, fáradt mirtuszok.

Göröghon. Szirtek, régi rom,
ködöt pipáló bús orom.
A lég sürű, a föld kopár.
Nyáj, pásztorok, fenyő, gyopár.

Svájc. Zerge, bércek, szédület.
Sikló. Major felhők felett.
Sötétzöld völgyek, jégmező:
Harapni friss a levegő.

Némethon. Város, régi ház:
emeletes tető, faváz.
Cégérek, kancsók, ó kutak,
hizott polgárok, szűk utak.

Frankhon. Vidám, könnyelmü nép.
Mennyi kirakat, mennyi kép!
Mekkora nyüzsgés, mennyi hang:
masina, csengő, kürt, harang.

Angolhon. Hidak és ködök.
Sok kormos kémény füstölög.
Kastélyok, parkok, lapdatér,
mért legelőkön nyáj kövér.

Svédhon. Csipkézve hull a fjord,
sötétkék vízbe durva folt.
Nagy fák és kristálytengerek,
nagyarcu szőke emberek.

Ó mennyi város, mennyi nép,
Ó mennyi messze szép vidék!
Rabsorsom milyen mostoha,
hogy mind nem láthatom soha!

Cholnoky László: Vaskarika



Két ember beszélget.

Egyik a Kapitány, akinek ez csak a kávéházi neve, mert sohasem volt katona. Minden őse számtiszt volt a városnál; ő is az. A kávéház kissé megköszörülte, de nagyjában ő is olyan, mint a többi számtiszt.

A másik egy különös, koravén ember, akit Preceptor-nak mondanak, mert néptanítói külseje van. Nála sem illik a név, mert nem preceptor. Senki sem tudja a nevét, sem a foglalkozását. A rejtélyes semmik közül való, akik makacsul nem akarnak éhen halni. Olyan ember, aki felöltőben született, abban jár télen-nyáron, abban is hal meg. A társaság megtűri. Nem várja soha senki, de senki sem kellemetlenkedik, ha ott találja az asztalnál. Jönnek, leülnek melléje, otthagyják. Mennek a dolguk után, ő pedig mindig marad még, hogy a lapokat átnézze. És csak nézi bárgyú módon a kávéház freskóit. Egyiken valami bedrótozott pásztorlány szintén szigorúan bedrótozott ibolyát szed, a másikon meg a fából kifaragott Blaháné énekel bükkfából esztergályozott dalokat.

Már átment a köztudatba, hogy a Kapitány bírja legtovább elviselni a Preceptor-t.

*

A kapitány (leteszi a lapot és ránéz a Preceptorra. Szeretne otthon lenni, de nyolc óra előtt úgysem kap vacsorát. Ideges. Ösztönszerűleg érzi, hogy a züllés magja már abban is ott lappang, ha jobban hozzádörzsölődik a rejtélyes kis vénhez, de azért csak marad. Apró mardosásait elsimítja azzal, hogy csak az időt tölti és amint háromnegyed nyolc lesz, otthagyja a székhez-ragadt embert. Az első mondatok alatt nincs is ott az esze, hanem arra gondol, hogy milyen különös dolgok is adódnak néha. Ha társaság van és ott a Preceptor, akkor híre sincs a züllés-érzésnek. De egyedül maradni vele, az kissé különös. Mégis csak marad. És szól): Csinos fiatal asszony az ott! Mi?

A preceptor (oda sem néz): Csinos.

A kapitány (magában): Barom! (Fenn.) Csinos!? Azt hiszem, maga affektál. Oda sem nézett. Maga mindig hazudik és pózol.

A preceptor: Nem. Hiszen mondtam, hogy csinos. És minek néztem volna oda? Minden fiatal asszony csinos. És annyi hatalma mindegyiknek van, hogy mint Rosabelwerde-tündér, kivirágoztassa a száraz fapálcát.

A kapitány: Ó, ó! Ugye azt hiszi, hogy most valami szépet, okosat mondott? Ellenszenves pozőr maga, barátom. Hát ilyen ostobaságokon töri a fejét, amikor úgy egyedül gunnyaszt itt és nézi a plafont? Hát látott már maga olyan asszonyt, aki virágra hozta a száraz fapálcát? Mondja csak meg őszintén, kis barátom és ne pózoljon! Látott már?

A preceptor: Láttam. Ismertem is. A Romándy fiú felesége.

A kapitány (idegesen nevet): Már megint eset? (Dühbe jön. Elhatározza, hogy most végleg megmondja a magáét a halaványképű tökéletlennek. Nem kockáztat semmit, legfeljebb megszabadul tőle.) Hallja-e, preceptor? Én azt hiszem, hogy maga afféle sírból visszasompolygott kísértet. A fene tudja, hogy mi a neve, mi a mestersége, csak ül itt, csak bámul, nem csinál semmit, azt hiszem: nem is eszik... izé... hát hiszen arról éppen nem tehetne, csak úgy mondtam... érti? De tényleg, maga valami retrográd csoda. Maga nem él, csak néz a vizes, bárgyú szemével és les. Lesi, amíg valaki más csinál valamit, akkor azt a valamit beköpi, behálózza, mint a pók a legyet és addig szutyongatja, amíg abból kicsöpög valami eset. Akkor maga azt lenyeli, elrontja vele a gyomrát és a betegek makacs irigységével nem nyugszik addig, amíg másnak az étvágyát is el nem pusztítja vele... Undorító, hullaszagú ember maga! (Mivel a Preceptor-nak kissé verítékes lesz a homloka, megsajnálja és meg akarja enyhíteni a bemondásait.) Tudja, ha az ember mérges, zagyva dolgokat mond. Hiszen... éppen... van némi igaza! Figyelni kell mindenre, az bizonyos. Hát hogyan is volt azzal a bizonyos...?

A preceptor: Romándyné...

A kapitány: Igen, a Romándyné. Hát - az ördög vigye el ezt a félórát - hogyan is volt az? A Romándyné kivirágoztatta az ágydeszkát? Így még volna valami hihető a dologban, de...

A preceptor: Nem. Nem azt. Egy régi, fekete kis pálcát, afféle gyerek-bűvészpálcát virágoztatott ki.

A kapitány: Ostobaság!

A preceptor: Ahogy vesszük. (Ahogy szóhoz jutott, lassanként eltűnt a lelkéből a lezsarolt emberek félelme. Már biztos a dolgáról és nem tagadja le a maga fölényérzését. Ingerülten mondja.) De ne kotyogjon mindig, mert akkor sohasem lesz vége!

A kapitány (meglepődik. Ilyesmit még nem hallott a preceptortól. Gyűlöli a sápadt kis nyavalyást, de röstellné mutatni a dolgot. Fanyarul): Nini! Hm! No lám! A bolha köhög.

A preceptor: És a vakond, ha őseihez hű marad - hallgat.

A kapitány: Ez sok! Ez szemtelenség! Valóban...

A preceptor (indulatosan): Hát kell eset vagy nem?

A kapitány (az orrát dörzsölgeti és hallgat).

A preceptor: No! Figyeljen és főként higgyen el mindent, mert tudja, hogy alaposan meg szoktam látni azt, amit megnézek!

A kapitány (hallgat. Érzi, hogy megjárta a preceptorral. Érzi, hogy az ő eddigi, a szokáson alapuló fölénye összecsuklott, mint a krajcáros bugyli és hogy a preceptor egyetlen pillanat alatt legyőzte őt.).

A preceptor (folytatja): Az a Romándy gyerek sok bolondot csinált életében. De valamennyi közt az első volt a legnagyobb. Az, hogy megszületett. Először is az időt hibázta el. Olyankor jött, amikor a famíliája még úr volt és így éppen suhancnak kellett lennie, amikor a família egyszerre csak úgy megdermedt, tehetetlenné, mozdulatlanná vált. Akárcsak a fagypont alá hűlt víz egyszerre megdermed, ha valaki megmozdítja az edényt. - Sok minden van így. Úgy, hogy amikor tulajdonképpen már megvannak a bajok, még sokáig el lehet húzni-halasztani a dolgot, ha valaki durván hozzá nem kap. Csakhogy mindig akad ember, aki durván nyúl a keze ügyébe eső dolgokhoz. - A Romándy gyerek addig úgy volt, mint aki valami magas szikláról néz le a tó tükrébe. Amíg a víz csendes, addig nincs baj és addig tisztán látja önmagát. De ha a víz tükre megfodrosodik, a lenéző megszédül, mert egyik hullámban így látja önmagát, a másikban meg amúgy. És akkor vagy lezuhanik vagy elsiet onnét és többé nem mer szembenézni önmagával. Az pedig már nagy baj.

A kapitány (kísérletet tesz, de maga sem vár sokat a tekintély-restaurálástól): Hallja, ha így megy, éjfél lesz...

A preceptor: Pedig így megy. - A Romándy fiú egyedül maradt az özvegy édesanyjával. A testvérei elszéledtek és boldogultak, csak ez a szegény, tökéletlen gyerek nem tudott tisztába jönni önmagával. - Volt egy öccse, az meghalt. Az már volt annyira degenerált, hogy meg tudott halni. De neki ebben is malőrje volt. Ő csak annyira volt tökéletlen, hogy sem élni, sem meghalni nem tudott.

A kapitány (még tartja magát): Siessen!

A preceptor (megijed, hogy a kapitány türelme kifogy. Pedig érzi, hogy rémes csapás lenne rá nézve, ha be nem fejezhetné a történetet. Ideges lesz. Siet): Mondom, az anyjával lakott együtt. És ebben is malőrje volt. Az anyja úgy szerette, mintha ő lett volna az egyetlen fia. Eltűrt tőle minden otrombaságot és ráhagyott minden kalandos, lehetetlen álmot. Ez volt a baj. A tökéletlen, vitézkedő emberkék, ha komolyan veszi valaki a hánykolódásukat, úgy járnak, mint a makacs kölyök, aki ordít, ha nem hagyják egyedül úszni. És amikor végre engedik, beúszik jó messzire és csak akkor érzi, hogy vagy el kell merülnie, vagy vissza kell szégyenszemre vergődnie. Még jó, ha az is sikerül. A Romándy fiú egyszer megismerkedett egy leánnyal, aki később aztán a felesége lett. De persze a porhanyó, önmagával soha tisztában nem levő fiú bután, minden igaz ok nélkül, pusztán holmi rongy formák kedvéért, hetykén letagadta, hogy szerelmes a leányba. Tetszett neki, ha úgy fecseghetett, hogy a leány viszi a szerelmét ő utána. - Hanem a Romándy gyereknek sem ebben, sem egyéb efféle kis aljasságában nem volt soha egyetlen szemernyi gonoszság sem.

A kapitány (bután és fáradtan): Nem volt?

A preceptor (rákiált): Nem volt! Maga... számtiszt... ugye? Nohát, nem volt. Persze, maga csak úgy tudná elképzelni, hogy a Romándy fiú, ha korrekt, jó fiú lett volna, egy este odaállt volna az anyja elé és a becsületességtől reszkető hangon azt mondta volna:

- Anyám, én szeretlek téged, de a leányt is szeretem, tehát elveszem. De téged továbbra is szeretendlek, óh!

- Ugye, ezt mondta volna? Mi?

A kapitány. Persze!

A preceptor (nevet, de úgy, mint a csicsóné-cukorból készült lárvák, amik csak addig vigyorognak, amíg nyomkodják őket, de amik aztán azonnal múmiaszerűen visszaszigorodnak): Persze? Hm! Nem is volt becsületes gyerek a Romándy fiú, annyi szent. Még ha akart volna, sem tudott volna az lenni, mert nem volt benne egyetlen szikrányi erő sem. Ha az anyja valamelyik este szemrehányást tett neki, hogy már mást szeret, a Romándy fiú - nagy gyengeségében - azonnal megtagadta a menyasszonyát. De ha másnap a menyasszonya megcsókolta az ajkát: rájött, hogy csak őt szereti és hogy az egész világot képes lenne elrúgni magától miatta. És akkor az egész világgal együtt megtagadta az édesanyját is. Aztán éjjelenként - akár így volt, akár amúgy - sírt és vergődött, mert képtelen volt kiszabadulni a két szeretet acélszorításából. - Higgye el, kapitány, hogy nincs rettenetesebb zsarnokság a szeretetnél. Gyötrelmes szenvedés, ha valakit kénytelenek vagyunk szeretni. - Így vergődött a Romándy fiú. Az ilyesmit aztán gyorsan megtudják az emberek. Észreveszik. Kiszagolják. Eleinte sajnálták, de mivel a szánalom utóbb megrothad és megvetéssé savanyodik, a Romándy fiútól is kezdtek elfordulni. Eközben elvette a lányt és elszakadt az anyjától.

A kapitány: Siessen! Hol a pálca?

A preceptor: Most jön. De most jól vigyázzon, hogy megértse. És ne zavarjon. Ha valamit nem ért, kérdezze meg, de ok nélkül ne lotyogjon. - A Romándy fiú összekerült az asszonnyal, akibe betegesen szerelmes volt. Az asszony kezén valami kis barna anyajegy volt és a Romándy fiú mindig azt csókolgatta. Közben otromba és komisz volt az asszonnyal és lassú pusztulásában, kapkodásában lassanként elherdálta minden kis jószágukat. Az asszony nem szólt, nem haragudott, csak ápolgatta tovább a fiút. Az pedig minél több komiszságot, otrombaságot művelt az asszonnyal szemben, annál őrjöngőbben szerette, imádta azt. Mondják, hogy ez így van minden pusztuló embernél. De akárhogy van is, az éjszakái egyre keservesebbé lettek. Egyre nehezebb volt letagadnia, hogy vadul lázadozik az erőszak ellen. Hogy kénytelen vég nélkül szeretni az asszonyt; hogy ha szétszaggatja az eszét, akkor sem képes olyasmit találni, felfedezni az asszonyban, amibe belefojthatná a szerelmét. És egyre tisztábban érzete, hogy romlásba viszi a kis foltoskezű őrangyalát. Meg is mondta ezt neki, de hiába. Az asszony csak szerette és ápolgatta. A fiú lelkében egyre erősebb gyűlölet ébredt az ismeretlen iránt, aki ezeket a dolgokat így rendezte. Olyan kelepcébe került, amilyenbe kerülne a tüdővészes ember, akinek megmondanák, hogy családja érdekében ne köhögjön egy óra hosszáig és aki az utolsó percben elköhögné magát. Aztán rámondanák, hogy könnyelmű és komisz ember, mert ha nem vett volna lélegzetet, nem is köhögött volna. - Egyszer, a fiú névnapján, az asszony odatett az asztalra, a férje szalvétájára három szál tubarózsát. Többre nem telt. Meg kell említenem, hogy ezen a reggelen éppen otromba volt az asszonnyal. Hanem amikor a tubarózsákat meglátta, elszorult a torka. És ez a szorongás nem is múlt el, hanem egyre erősebb lett. A Romándy fiú többször utánanézett a dolognak, de csak azt érezte, hogy hiába minden: a torkát egyre csak szorongatja valami és hogy a szorítás egyre jobban gyötri őt. Amíg aztán egyik esős őszi reggelen, ahogy felébredt és odanyúlt a torkához, valami hatalmas, rideg vaskarikát érzett ott. Nagyon meg volt ijedve és nem szólt a feleségének. Próbálgatta levenni a karikát, de hasztalan. Mindig gondosan elrejtette a gallérja alá. Későbben valahogyan megszokta és akkor meg éppen nem szólt már az asszonynak.

A kapitány: Mi volt az? Vaskarika?

A preceptor: Az. Egy vaskarika. Nem érti? Egy vas-karika!

A kapitány: Csak ne guruljon dühbe! Maga mondta, hogy kérdezzem meg, amit nem értek.

A preceptor: Hát ezt nem érti? Figyeljen! Egy kemény, otromba vaskarika képződött a nyaka körül. (Vár, mert szeretné, ha a kapitány valami ostoba kérdéssel még jobban dühbe gurítaná, mert érzi, hogy akkor még jobban el tudná mondani a mondanivalóját. De a kapitány nem szól. Szelídebben folytatja.) És amikor a vaskarika a nyaka köré hurkolódott, attól fogva végtelen, enyészetes szomorúság fogta el. Nem az a ringy-rongy, múlékony kis szomorúság, amelyiknek valami vidámabb pillanat ki tudja tekerni a nyakát, hanem az ős-szomorúság, amit még az anyaméhből hoz magával az ember. Ami voltaképpen még Ádámnak az elveszett paradicsom miatt érzett rettenetes szomorúságának egy paránya. Az az ijedező, szívpusztító szomorúság, amelyiket a komisz sarlatán, az idő sem tud lehazudni, mert az idő sem tudja megadni a módot arra, hogy a szomorú ember úgy szerethesse azt, akit szeret, ahogyan azt szeretni szeretné. Hogy felültethetné valami rettenetesen magas trónusra és ő ott ülhetne a lába előtt.

A kapitány (bátortalanul): Mégis, hátha idővel, valami szerencsés véletlen...?

A preceptor (legyint): Ugyan, hagyja! Nem tudja, hogy a szomorú embertől fél a szerencse?

A kapitány (megjuhászodva): Jó, de hát mondjuk, hogy az illető vasszorgalommal... valami... Tudja? Lássa, amikor én még csak díjnok voltam...

A preceptor: Maga beamter, ugye? A szomorú ember nem azért szomorú, mert a lázas tervei csak tervek maradnak, hanem azért maradnak a tervei csak álmok, mivel ő szomorú. Érti? Nem! Úgy látom, ott a hiba, hogy maga nem tudja, mi az az ős-szomorúság. Várjon! Mit mondjak magának? Az ős-szomorúság egy soha meg nem született, de már meghalt kisgyerek, aki mindig ott tipeg az ember mellett és mondogatja:

- Apa, gyere velem játszani!

És az illető nem mehet vele.

Vagy ha ezt sem érti, mondok mást.

Az ős-szomorúság a lenyugvó nap legutolsó sugara, amelyik belefúródik a töprengő ember szemébe és amelyiken a töprengő ember szeretne felsiklani, hogy ott fent összeéghessen. És amelyik akkor a szemébe vigyorog az illetőnek és eltűnik. Érti?

A kapitány: Értem.

A preceptor: Tehát nem érti. Nem baj. Most jön a pálcika. A Romándy fiú szomorú volt. Az ős-szomorúság ült a nyakán. De a fiú emberi mivolta automatikusan tiltakozott a szomorúság pusztítása ellen. Addig csavargatta, gyötörte az agyvelejét, amíg rájött a segítségre. Amíg kitalálta az orvosságot. Véletlenség volt az egész, de a véletlenségben ne higgyen. Mindenkivel történik naponként száz váratlan dolog is, csakhogy az egyik nyakoncsípi azt, ami eléje pottyanik; ez a szerencsés ember. A másik meg kitátja a száját. Ez a malőrös ember. A fiú egy este, amikor minden cél és ok nélkül, a régi fiókokat rendezgette, valami ősrégi, fekete fapálcát talált. Sokáig tűnődött: mi is az? És végre rájött, hogy valami gyerekjáték-skatulyából való bűvészpálca, amit még az apjától kapott... Az apja!? Hja, az apja!... A Romándy fiú előtt egyszerre kétfelé nyílt a világ és ő nem nézett sem jobbra, sem balra, hanem belenézett egyenesen a nyílásba, ahol ott látta önmagát és a meghalt apját, meg a meghalt - fiatalságát. Micsoda változások voltak ezek! Mert tudja, a Romándy fiú valaha úr volt. Valaha még az volt, akinek született; akkor még nyoma sem volt lelkében a szomorúságnak. El tudja képzelni, kapitány úr, ezt a rémes viszontlátást ott a nyíláson keresztül?

A kapitány (félénken): Fél nyolc múlt öt perccel.

A preceptor (oda sem figyel): A Romándy fiú gyötrelmes sietséggel, rajongással belerejtette a pálcát a zsebébe. Éjjel meg a vánkosa alá tette. És az első éjszakán csodaszép álmokat látott. Derék, hatalmas és kegyes úr volt ott a Balaton mellett; olyan, amilyennek indult, de amilyenné soha sem tudott lenni. És ez így ment éjszakáról éjszakára. Reggelenként azonban mindent tönkretett a vaskarika, amit a fiú mindig ott érzett a nyakán.

Hanem egy reggelen különös dolog történt.

A fiú már hajnalban felébredt. Odakint már reszketett, ugrándozott a napsugár a levelek közt, de a világ még csendes volt. A felesége ott aludt mellette. A fiú nézte a napfényt, nézte az asszonyt. Aztán megint a napfényt, meg újra az asszonyt. És gyötrelmes szorongást érzett, amit a vaskarika okozott. Az megint ott volt a nyakán. A fiúnak könnybe lábadt a szeme, de aztán elővette a kis bűvészpálcát és nézegette. És egyszer csak hogy, hogy nem, véletlenül megérintette vele a vaskarikát. Hát az abban a pillanatban lepattant a nyakáról. Ő felkelt, felnyitotta halkan az ablakot és szívta, ette a levegőt, a napfényt. És a szegény, tökéletlen kölyök elfelejtette, hogy csak meg kell fordulnia és ott fekszik az asszony. Elfelejtett mindent. Őrült sebességgel visszaröppent a Balaton partjára, ahol már várta az apja, aki felkelt a sírból, hogy a fiát elcsalja a búzaföldeken keresztül, be a faluba egy pohár borra, amint szokták. És a fák haragoszöld koronájából égőszemű leányok integettek a fiú felé, aki valamennyit megismerte. És csodás, ismeretlen dallamok is keltek és belebújtak a fiú szívébe.

A kapitány: Csodálatos dolgok ezek. Valóban...

A preceptor: Lesznek még csodálatosabbak is. Mert ezután a Romándy fiú minden reggel lepattantotta a vaskarikát a bűvös kis pálcával. De nem sokáig tartott a dolog. Mert egyik hajnalon véletlenül felébredt az asszony és meglátta a pálcát a férje vánkosán. Mosolyogva, vidáman vette a kezébe, az apró, foltos kis kezébe, megcsókolta a fiú ajkát és nevetve kérdezte:

- Mi ez a pálcika?

A Romándy fiú elsápadt, mondani akart valamit, de szinte a szívverése is elállt, mert látta, hogy a pálcából csodaszép, illatos tubarózsa fakad. Ugyanaz a virág, amit egyszer az asszonytól kapott a névnapjára. A pálcika varázserejének vége volt. A Romándy fiúval pedig az történt, hogy a szíve összeroppant, pozdorjává törött. Megcsókolta a felesége kezét és aztán - meghalt.

A kapitány: Meghalt?

A preceptor: Meghalt.

A kapitány: Igazán különös! Szívszélhűdés érte?

A preceptor: Nem.

A kapitány: Hát agyonlőtte magát?

A preceptor: Nem.

A kapitány: Ördögadta, hát mi történt vele?

A preceptor: Meghalt.

A kapitány (indulatosan): Az asszony özvegyen maradt?

A preceptor: Nem.

A kapitány: Férjhez ment újra?

A preceptor: Nem.

A kapitány (tajtékzik a dühtől): Hiszen maga őrült! Maga itt másfél órán át magához hasonló bolondnak tartott engem! Maga őrült. Vagy pedig össze-vissza hazudik nekem. Mert ha az a Romándy vagy mi a fene kölyök akkor meghalt, honnét a fenéből tudhatná maga, hogy mi történt vele?

A preceptor (nyugodtan): Csak ne indulatoskodjék, kapitány. Onnét tudom, hogy én vagyok az a Romándy fiú.

A kapitány (kissé elhalványodik): Maga az?... Maga az?... Bocsásson meg, én most megyek! (Elmegy. A preceptor pedig tovább nézi a körüldrótozott libapásztor-leányt).

Babits Mihály: A csendéletekből - Asztalfiók



Im egy invalidus bazár,
mit rozsdás bádog, cifra zár
s faragcsált barna deszka fed.
Benn ó toll s rágott ócska szár,
bélyegzett bélyeg s más szemet,
mit kis diák cserén beszed,
skatulya, kártya, gyufaszál,
ó kiflicsücs, papirszelet,
babaláb dróttal rádmered,
s lenhajas porcellánfejet
gumi, spagét, rézdrót kuszál;
tompúl a hajlott ónhuszár,
sarokban pukkadt krampusz áll,
rádöltve a forgácsbelet.

Ady Endre: Az asszony jussa


Bibor vágyaiból a Multnak
Obeliszkként te megmaradtál:
Mályva-szinü, bús asszony-sirkő,
A siromnál.

Tudom én, hogy magad őrzöd csak,
Mikor az én siromat őrzöd,
De a Halált - s a mi több nála -
Megelőzöd.

Ott fogsz pompázni tompa fénnyel
S mikor siromhoz latrok jőnek,
Hirdetni fogod szent, nagy jussát
A volt nőnek.

Hirdetni fogod: te akartad
S mindent, mi történt, te akartál
S hogy nálam is hatalmasabb vagy
S a Halálnál.

Lengyel Géza: A régi mesterek

Mintha meg sem történt volna a múlt század, egy másolat kiállítás körül a legkomolyabban és roppant alapossággal vitatják, vajon mennyi haszna és művészi jelentősége van a régi mesterek egyszerű, pontos, szorgalmas másolásának. Olyan ez, mint mikor az iskolában megtanulja az ember, hogy felebarátját szeretni kell és roppantul meglepődik, hogy az iskolán, illetőleg a vallás-órán kívül élő lények a legkevésbé sem szeretik egymást. A tanár úr hazudott hát? Vagy az emberek hazudják egymásnak ellenséges indulataikat?

A mi iskolánkban azt tanultuk, hogy az ábrázoló művész mesterségének, fejlődésének, egyéniségének, stílusának alapja a természet. Nézni, figyelni, veséjébe vágni az embernek, a fának, a színnek, a levegőnek. Tanulni, szorgalmatoskodni, nyári napon sülni és télen gémberedő kézben tartani az ecsetet, vagy legalábbis a jegyzőkönyvet. És megfeledkezni róla, hogy más, tegnap, vagy ötven éve, ugyanazt az erdődarabot hogyan látta.

Az a kérdés, revízióra szorul-e ez a kétségen kívül iskola-szagú tanítás? Hiszen - mondhatnák a régi mesterek protektorai - a modern természettudománynak éppen úgy az eleven élet a forrása, mint a művészetnek, de van a természetszemléletnek könyvtárnyi igazság, amit az elődök már egészen megbízható módon összegyűjtöttek, aminek leszűrését tudósonként újra kezdeni botor is volna, lehetetlen is volna. Nem fogadhatja-e el a festő, a művész is mestersége alapvető törvényei gyanánt azt, amit jeles elődök tökéletes megbízhatósággal vászonra vetettek? Nem takarít meg így erőt a maga egyéniségének kellő kifejlesztése számára?

A művészi tekintélytan hirdetői, ha tekintély-elméletük mellett érvelni tudnának, ezen az úton, igaz, még találhatnak argumentumot. De nem tudnak, következetesen nem tudnak és szinte fölösleges is cáfolni az elképzelt okoskodást.

Nincs revízió, régi jogaiban marad a természet. Az, ami a művészetben az elődöktől több-kevesebb nyugalommal átvehető: az ecset, a vászon, a festék, a véső. Azután újra, örökké elölről kezdődik minden. A látás, a megfigyelés, az észrevevés, az átszűrés, a kifejezés. Kész képeket, kész műalkotásokat természetes, hogy szintén lehet látni, figyelni, egyéni temperamentumon átszorítva újratermelni. Csakhogy ez nem másolás, bár épp oly céltalan, mint a másolás. És egy iskolás kifejezéssel élve, nehezebb mint az eleven élet szemlélete és visszaadása. Gyönyörű dolog a zseni munkája, isteneknek való élvezet órákat tölteni előtte, elmerülni részleteibe, követni a forró temperamentum és vakmerő kéz útját, a megcsinálást, a szerszámok, az anyag játékát. De megfogni ugyanazt a szerszámot, ugyanazt az ecsetet, ugyanazt az olajat és megpróbálni a lehetetlent, hogy az utódnak a keze alól épp olyan ívben szökjék ki a szín: az rettenetes, az lelket nyomorító munka. Más anyaggal, más módon, színek után vonallal, vászon után karcoló tűvel: ez még valamennyire emberi. Ez felszabadítja bizonyos mértékben az egyéniséget a köteles utánzás állati kínja alól. Ez nagyjából annyi, mint idegen költő lefordítása. Színnyelvről, vonalnyelvre. Szükség persze nincs reá, mert a formák beszéde tökéletesen internacionális, közérthető, akár folt, akár szín, akár plasztikus formák révén cseng is a szava. Igaz, vannak jeles mesterek messze földön, idegen múzeumokban, akiket, ha nem is az alkotó művészet, de a minden iránt érdeklődő kultúrember ismerni szeretne. E lázas tudásvágyú ember és ezek a jeles mesterek valóban megkövetelnek bizonyos másoló tevékenységet. De minél gyorsabban járnak a vonatok, annál kevesebbet. Ma jelentékenyen csekélyebb fontosságú ez a szükséglet, mint ötven éve, amikor Erdélyből kocsin jöttek Budapestre és száz év múlva talán egészen elenyészik. A forradalom idején Barabás portretírozta az embereket. Ezt a munkát ma sokkal tökéletesebben végzi a fotografáló gép. Ez a gép a kultúrember számára elegendő tájékoztatást nyújt a nagy mesterek alkotásairól is. Hiszen, aki szereti és becsüli a művészetet, az nem igyekszik önmagát megcsalni, nem óhajt éppen olyan képet, mint az eredeti, csak útmutatást, hozzávetőleges irányítást. Számára a nagyon is hasonló kópia csalás, minél inkább hasonlít - minél verejtékszagúbb - annál inkább csalás. Nincs olyan kép a világon, amit kellő ügyességgel pontosan, csalódásig pontosan le ne lehetne másolni. De milyen alantas öröm az, hogy valaki, hozzáértő, vagy hozzá nem értő az eredetit a másolattal összetévesztette. Ez a csalódás megeshetik mindenkivel. De hiszen a képhamisítók üzlete is ezen alapul. Ha sikerül, a kitűnő férfiak képhamisítóknak elsőrangúak. Ebben a dicsőségben pedig, ugye nem akarnak részesedni a szorgalmas, becsületes másolók?

Annyi bizonyos, hogy egy pontos, megtévesztésig pontos másolat elkészítése szédületesen nyaktörő vállalkozás. (Az "egyéni" kópiáról itt ne is legyen szó. Az külön fejezet alá tartozó perverz eltévelyedés). Száz jeles művész közül öt ha ért hozzá, ha belé nem bukik. Minden bámulat annak, aki megcsinálja. Legalább is annyi bámulat, mint a trapéz, a légtorna hősének. Néki is vannak bámulói, ő is úgy véli, hogy az a legszebb mutatvány, ami borzasztóan nehéz - de a művészet történetébe aligha kerül majd be. A másoló sem. Pedig a legjelesebb, a legszigorúbb és a megkomplikáltabb technikával dolgozó művészet fáradtsága semmi ahhoz a gyötrelmes vergődéshez, ahogyan ennek a technikának, kifejezésmódnak friss, káprázatos drágakő-csillanásait a másoló utána pepecseli. Ez, ez a legnehezebb munka nem a művészetben, hanem az egész világon, az kétségtelen. Ez kapja az első díjat, mihelyt Olimpiádokat rendeznek a képgyártás terén is. Csak az kár, hogy egy jobbfajta színes fotografáló gép még az emlékét is kitörüli, míg maga a művészet meg fog maradni a legszédítőbb gépek korában is.

Minden termelésnek szükséglet az alapja. Ha ma, amidőn csak az egyszínű fotografálás emelkedett bizonyos nívóra, máris olyan jelentéktelen a kézzel alkotott kópiák szerepe, mi sors vár reájuk, ha majd színeket is tökéletesen fog föl az érzékeny lemez? Az elmúlás, a megsemmisülés. Hanem amilyen makacs lények a jókezű mesteremberek, görcsösen ragaszkodnak az akrobata-mutatványaikhoz a legkifogástalanabb színes fényképek idejében is, hangosan hirdetvén a régi mesterek nagyságát. Senki nem vonta kétségbe. Sőt a modern művészet-élvezés egyik legérdekesebb jelensége, hogy amíg egyrészt oltári szentséggé, dogmává tette a természetet, másrészt áhítatos szeretettel fordul minden kor lelkének hű tolmácsaihoz. Azokhoz ugyanis, akik a maguk korát csakugyan átérezték és szóhoz juttatták. Akik patinát kaphattak, elavulhattak, de nem porladtak el. Kétféleképpen szeretik ma ezeket az erős régieket. Szeretik az erős egyéniségek áhítatával, azzal a rokonérzéssel, amely azt mondja: testvéreim vagytok, mert beszéltek a ti időtökről, amint mi beszélünk a miénkről. És szeretik a temetőket bújó tehetetlenség zsarnokságával, kimondván, hogy nem lehet értékes művész, csak aki híven követ olyan mestereket, akik száz vagy ötszáz éve minden tradíció ellenére lettek nagyok. Amilyen hazug és értéktelen ez a szeretet, épp olyan bámulatos. Miért éppen a tegnapi, a százéves forradalmárok és mért nem a maiak? Miért a titokzatosan nagyszerű kép és mért nem az élet, amely egy tényezővel, az utánzandó művész egyéniségével mégis kevésbé komplikált? Miért Rembrandt és miért nem a levegő fényhatásai? Miért a folyó, mért nem a kristálytiszta forrás?

A régi szépségekben ezek az ócskaságot imádják. Elmennek utánozhatatlan bájai mellett és lázasan kutatják a fogásait. Lefoglalják maguknak a múltat, noha nem értik és olyan extázisban dicsérik megbarnult képeiket, mintha létrejöttük egyenesen az ő érdemük, az utánzók érdeme lenne. Pedig, mintha a rég porladó mestereknek is volna benne részük.

*

Mindezt pedig minden apropó nélkül meg lehetett írni, akár jónak látta a Nemzeti Szalon, hogy Velasquez-kópiákat állítson ki, akár nem.

(Forrás: Nyugat 1908. 22. sz.)

Schöpflin Aladár: A magyar író

Az első magyar író, aki abból élt, amit tollával keresett, tudtommal Kisfaludy Károly volt. Kortársai és előzői nagybirtokos nemes urak voltak, mint Kazinczy, Kölcsey, Berzsenyi, vagy mecénások utáni szaladgálással pusztították önérzetüket, mint a szegény Csokonai. És jellemző dolog: az első magyar irodalmi vállalat, amely munkatársainak programszerűleg fizetett honoráriumot, az Auróra volt, Kisfaludy Károly almanachja. Egész pontosan megállapítható tehát, hogy az írói foglalkozás, mint kenyérkereset, Kisfaludy Károly óta fejlődött ki. S elég hamar fejlődött. Kisfaludy időben és szellemben közvetlen utódai már nemcsak hivatott, hanem hivatásos írók voltak, tolluk után élők és velük kezdett az irodalom az úri amatőrök kezéről az írók kezére jutni. Bajza, Vörösmarty és még néhányan az akkori literátorok közül már nem voltak semmi egyebek, mint írók; irodalmi vállalataikból éltek, legfeljebb még csekély akadémiai fizetésük csöppentett az irodalmi jövedelmek elég sovány csurranásaihoz. És ebben a korban tűnik fel nálunk egy új típus: az az író, aki írói honoráriumaiból nem tud megélni s a hiányt újságírói munkával pótolja. Ez a fejlemény egész természetszerűen következett abból, hogy akkor kezdett nálunk kifejlődni a sajtó, amely egyrészt nem találván kész újságírói rendet, fölszívta magába a rendelkezésére álló írókat, másrészt a megélhetésnek legalább valamelyes lehetőségeit nyújtva, rávitt az irodalmi foglalkozásra egy sereg olyan embert is, akik máskülönben vagy elfojtották volna írói hajlamaikat, vagy valami hivatal nyújtotta üres óráikban fogatták volna a tollat.

Akkor még a hírlapírás és irodalom nem vált külön egymástól még annyira sem, mint ma. Az újságíró írónak számított s ha ügyes volt a dolgában, ugyanazokban a megtiszteltetésekben és beneficiumokban részesülhetett, mint akármelyik író: vármegyék megválasztották táblabírájuknak, Akadémia és Kisfaludy-társaság tagjának, vidéki kollégiumok fáklyászenét adtak neki, ha városukban megfordult. (Ma ellenkezőleg áll a dolog: az író is újságírónak számít s része van mindazokban az antipátiákban, amelyek az újságírót érik.) S az akkori újságírók csakugyan inkább írók voltak, mint újságírók a szó mai értelmében; ha az akkori lapokat nézzük, megtaláljuk a dokumentumait annak, hogy a tulajdonképpeni zsurnalisztika, az informatív-szolgálat teljesen fejletlen bennük, holott azok a részek, amelyekben ma is több-kevesebb írói tulajdonságot kívánunk meg: vezércikk, tárca, irodalmi és színházi kritika, kroki mai szemmel nézve is elég tisztességesen voltak ellátva. Az akkori újságíró ugyanazokkal a szempontokkal, ambíciókkal és ugyanazzal a gondossággal dolgozott - mert dolgozhatott - a szerkesztőség irodájában, mint ahogy odahaza dolgozott regényén, versén vagy drámáján. Ezért újságírói foglalkozása semmiben sem ártott írói tehetségének és becsvágyának, sőt az írói foglalkozásnak mégis csak rokona lévén, lehetővé tette neki, hogy állandóan ugyanabban a levegőben éljen s ne legyen kénytelen mint nappal hivatalnok vagy fiskális, este író, folytonosan levegőt változtatni. (S az újságírói élet minden eleme nagyon hamar meghonosodott: a negyvenes években már megjött az előleg divata is. Föl van jegyezve valahol, hogy Gaál József, a Peleskei Nótárius jókedvű szerzője volt az első, aki a szerkesztőktől előlegeket vett fel.)

Az akkori kezdetleges kereseti viszonyok között nem tűnt fel annyira, mint ma az író keresményének csekély volta. Az átlagos hivatalnoknak vagy polgár-embernek sem volt sokkal több pénze, mint az átlagos írónak. Emellett társadalmilag volt az írónak egy nagy kedvezménye: közszereplő volt s e réven tisztelet és kitüntetés vette körül. Akkor még a politika, vagyis az a valami, ami az embernek Magyarországban legtöbb társadalmi előnyt ad, teljesen egy úton járt az irodalommal s az a tisztesség, amely velejárt azzal, kijutott ennek is. Az író egyúttal hazafi volt, aki tollával ugyanazt teszi, amit a követ az országgyűlésen szóval: a nemzeti ügyért küzd, a nemzet megerősítésén dolgozik. Vörösmartyt vagy Berzsenyit épp oly tisztelettel fogadták mindenütt, mint Kossuthot vagy Deákot.

Ez így volt a forradalomig. A forradalom utáni korban az író sorsa más formát ölt: mint a nemzet tönkrejutottja kezd szerepelni, aki a nagy válságban elvesztette mindenét, akit kollektákkal, hazafisági előfizetésekkel, vendéglátásokkal kell támogatni, hogy el ne pusztuljon a szegény, mert a nemzetnek szüksége van rá, ha majd megjön az a bizonyos ünnep, amely lesz még a világon. Esetleg be lehet tenni valami kis hivatalba, gimnáziumi tanárságba; ez utóbbihoz azonban csak akkor juthat hozzá, ha protestáns, mert állami iskolák egyáltalán nincsenek, vagy ha alakulnak, német nyelvűek, a katolikus iskolákban pedig papok tanítanak. Nagykőrös tanári karában egész kis irodalmi kör fejlődik ki s a többi protestáns iskolában is majd mindenütt megvonul egy-két literátor. Aki ilyen révre nem talál, az a félve, tapogatózva, de mégis csak meginduló lapok gyér melegű tűzhelyéhez húzódik s előfizetési felhívásokat bocsát ki, amelyeket lelkes honleányok szegeznek udvarlóik mellének. Ekkor fejlődött ki az a szívszaggató vidámságú pesti bohémélet, amikor egy kor- és bajtárs mondása szerint a lelkesedés és a Duna-parti szilva tartotta az írókban a lelket. Az előfizetők nem azért gyűltek, mintha nagyon kíváncsiak lettek volna az írók műveire, hanem mert hazafias áldozatot akartak hozni, amelyről nyugtát is adott az író könyve elején vagy végén, az előfizetők névsorában. Akármilyen szegény volt is tehát az író, a közönség első sorban szenvedő hazafit látott benne s ez a látvány nem akadályozta ugyan az apát abban, hogy meg ne verje ugyanilyen hazafinak készülő fiát, de a már meglevő hazafiak iránt mégis fenntartott benne valami pietást.

Valamivel jobb lett a sorsa az írónak a hatvanas években, amikor a szabadabb levegőben a sajtó ismét fölvehette a fejlődés fonalát ott, ahol a forradalomban elejtődött. Az írók legjobbjai siettek a sajtóhoz hivatalaikból, tanszékeikről, még az anyagi dolgokban szerfölött óvatos és félénk Arany János is fölmerészkedett Pestre, hogy itt lapszerkesztésből éljen. A legjobb írók csoportosultak a lapok köré s addigi hírnevükkel, a nemzet nagy politikusaival való összeköttetésükkel szereztek díszt és tekintélyt a karnak magának. Amint azonban a kiegyezés meglett, az új állami berendezkedésnek szüksége lett képzett, tehetséges férfiakra, az írók s épp a legtekintélyesebbek, elmenekültek a sajtóból az állami hivatalokba vagy pedig képviselők lettek. Gyulai, Salamon Ferenc az egyetemi katedrára, Szász Károly a minisztériumba, Jókai, Tóth Kálmán s mások a házba kerültek s ha a sajtó tovább is adott nekik működési kört és jövedelmet, társadalmi helyzetüket polgári minőségük adta meg. S aztán jó hosszú ideig a sajtó átmeneti állomás lett fölfelé törekvő tehetséges vagy ügyes emberek számára. Ha végignézzük a hetvenes és nyolcvanas évek hírlapírói karát, majdnem csupa olyan neveket látunk közte, melyek viselői csak ugródeszkának használták az újságot, a kedvező pillanatban dezertáltak valami más, több jövedelmet, díszt és tekintélyt adó foglalkozásba. S viszont: nézzük meg a mai öreg generációhoz tartozó előkelőbb politikusok, magas rangú hivatalnokok, egyetemi tanárok életrajzait, java részükben megtaláljuk azt a sztereotip mondatot, hogy "egyetemi tanulmányai végeztével hírlapírással foglalkozott". A sajtónál csak az maradt meg, aki vagy élhetetlen volt, vagy nem volt se tehetsége, se képzettsége valamely jobbfajta közéleti állás betöltésére, vagy saját nagy jövedelmet hajtó lapra tudott szert tenni.

Aki a sajtótól ily módon elrugaszkodottak közül író volt s az maradt, az alapjában véve jól járt. Többé-kevésbé úri hivatali állása tekintélyt adott neki az írói társadalomban, író volta pedig nimbuszt, előlépésekre, kitüntetésekre való előjogot szerzett neki a polgári életben. Azokat a helyeket és intézményeket, amelyekbe a bejutás jogcíme az íróság, társadalmi súlyuknál fogva ezek a - mondjunk szép szót - honoratior-írók foglalták el s üresedések esetén természetesen szívesebben fogadták a maguk körébe a magukhoz hasonlókat, mint az irodalom szabad, de gyérebb tollazatú s kevésbé kényelmes fészkű madarait. Szóval az irodalom érdekében alakult szervezetekben azok lettek az urak, akiknek a hivatal, a törvényes feleség mellett csak szeretőjük az irodalom, azok pedig, akik teljes életükre kizárólagos hűséget esküdtek neki, kiszorultak, hacsak szép hitvesük nem hozott nekik a szokottnál sokkal dúsabb hozományt. S az előkelőbb társadalmi állás jó protektor lévén a kiadóknál, sőt a közönségnél is, az a törvénytelen viszony akárhányszor jobban jövedelmezett a mások törvényes házasságánál.

A nyolcvanas években kialakult irodalom emberei már nem találták annyira nyitva a jóféle hivatalokba vezető ajtókat, mint közvetlen elődeik, tehát kénytelenek voltak vagy beérni szerényebb hivatalokkal vagy - s a jobb, tehetségesebb része ezt tette - megmaradni a sajtónál. Ezek, kényszerből, igen erős fegyverei lettek a sajtónak meg nem izent, de ma már végig küzdött hadjáratában a könyv ellen. Az újság az ő felhasználásukkal elegendő szépirodalmi és ismeretközlő olvasnivalót tudott adni olvasóinak s így nélkülözhetővé tette a könyvet. Ezzel az író a gályarab láncaival fűződött az újsághoz s az irodalom kenyéradója az újság lett. Mint minálunk a kenyéradók általában, nagyon rossz kenyéradó lett, kiszívja az író csontja velejét is, megpuhítja gátgerincét s e mellett a kenyér, amelyet ad, rossz és sovány.

Most már az írók két társadalmi csoportba oszlanak, amely egymástól külön, egymással hadilábon állva, sőt legújabban egymással már nem is sokat törődve él és dolgozik. A régebbi generációhoz tartozó hivatalnok-írók a fiatalabbakból többnyire azokat válogatják ki maguk mellé, akiknek hozzájuk hasonlóan csak délutáni mellékfoglalkozás az írás s ezektől körülvéve haraggal néznek a másik csoportra, a sajtóból élő írókra. Azt mondják: ezek az írók felületesek, nem dolgoznak műgonddal, nem termékenyek, hanem szaporák, elaprózzák, nagyobb koncepcióktól elvonják az irodalmat, a külföldet majmolják, megsértik az írói toll méltóságát stb. Nem veszik észre, hogy ami ezek körül a hibák körül megvan, arra a paupertas meretrix viszi az embereket: szaporaságukat munkájuk díjának csekélysége okozza, felületességüket a sok és gyors munka kényszere, nagyobb koncepciókra vagy nem érnek rá, vagy ha vállalkoznának is, nem találnak rá kiadót, kénytelenek engedni írói meggyőződésükből, koncessziókat tenni a közönség alacsonyabb színvonalának, mert így kívánja a koplalás ostorát suhogtató Fáraó: a lap kiadója. Ha az előkelő irodalmi stallumokból mennydörgő előkelőségek csak a negyedrészét látnák egyszer közvetlen közelből annak a keserves verejtékezésnek, fogcsikorgató szégyenkezésnek és megalázó rászorultságnak, mely ma - a közönség egynéhány kegyeltjét leszámítva - jóformán minden írónak napról-napra kijut, talán még se riasztgatnák el szószék, iskola és egyéb rendelkezésükre álló eszközök segítségével az élő irodalomtól a közönséget, amelynek úgyse kell nagyon sok riogatás. Legalább is méltányosabb szemmel néznék a mai irodalmi termelést, amely - éppen az anyagi nyomorúság miatt - annyira nem áll arányban a termelők tehetségeivel, hogy az embernek véres könnyeket kellene sírnia annyi szellemi érték pusztulásán.

Ma az a helyzet, hogy soha annyi tehetséges ember nem dolgozott az irodalomban és soha akkora nyomor nem volt az irodalomban. Olyan emberek, akik csak egy kicsit jobb viszonyok között nagy dolgokat tudnának csinálni, kénytelenek a puszta kenyérért elfecsérelni képességeiket s olyan emberek, akikre úgy nézünk, mint a jövő irodalmának megteremtőire, alig találnak helyet, ahol munkáikat nyilvánosságra hozzák. Nincs a világnak árvább teremtése, mint a fiatal író, aki azért küzd, hogy megszerezze magának a publicitást. Nem egy igazán tehetséges fiatal embert láttunk ebben a küzdelemben fizikailag és erkölcsileg elpusztulni. A boldogulás nem az írói értékeken, hanem mellékes dolgokon fordul meg: elég élelmes-e, hogy valamely jobban fizető szerkesztőségbe bejusson, van-e benne az írói vénán kívül újságírói véna is, meg tud-e alkudni a közönség többségének szájízével. Hány esetét látjuk annak, hogy valaki elpazarolja ambíciója, képessége javát az érvényesülésért való küzdelemben s mire megtalálja a maga terét, ki van fáradva, ki van ábrándulva s íróból irodalmi iparossá lesz! Semmiféle más kultúrában oly sokan azok, akik harminc éves koruk előtt csinálták a legjobb dolgaikat, mint nálunk és sehol annyi szép ígéret nem fülled meg bimbójában.

S itt találjuk meg az okát annak is, hogy a magyar társadalom mért tükröződik olyan hiányosan a magyar irodalomban. Az írónak se módja, se alkalma, se ráérő ideje nincs arra, hogy ezt a társadalmat megismerje. Egész élete a munkaasztal és a kávéház között oszlik meg, nem csoda hát, ha kávéházi perspektívából nézi a világot. Az a kicsinyes élet, amelyet nyomasztó anyagi helyzeténél fogva élni kénytelen, eltompítja érzékét a dolgok nagyobb szabása és nagyobb vonalai iránt.

A közönségben is a legjobb esetben közöny, nem egyszer, különösen bizonyos rétegek részéről, egyenes rosszindulat van az irodalom iránt. A hivatalos irodalmi körök lesújtó kritikája itt kész hívekre talál, az iskolából két évtized óta azt a tanítást viszik haza emlékül az emberek, hogy Arany óta irodalmunk hanyatlásban van, hűtlen lett a nemzeti hagyományokhoz, nem egyéb, mint külföldi irodalmak halavány utánzata. Ami kevés pénz a publikumban könyvekre való akadna, azt elharácsolják a részletfizetéses drága díszművek kolportázs-ügynökei s ami ódium ezeknek nem mindig szigorú erkölcsi elveken alapuló üzleti tevékenységével jár, annak jó része is áthárul az irodalomra. Úgy szétvált ily módon egymástól közönség és irodalom, ahogy talán még soha sem volt szétválva.

Hát ezeken az állapotokon lehet keseregni, el is lehet keseredni. De segíteni rajta? Aki segíteni tudna, a magyar kultúra jótevőjeként ünnepelnők. Egyelőre nincs egyebünk - hát panaszkodunk. És a panaszkodónak máris vesztett ügye van, mert a szánakozás mögött, ami a legjobb esetben kijut neki, mindig ott van a káröröm örök emberi érzése.

(Forrás: Nyugat 1908. 21. sz.)

Laczkó Géza: Beöthy Zsolt

Rákóczi kurucai a majtényi síkon letették a fegyvert és elbúcsúztak nemcsak a szabadságtól, hanem a középkortól is. A magyar középkor vége összeesik a franciák klasszikus századának végével. Belépünk a nyugati kultúra fényes épületének kellős közepébe; az őszi búbánatos harmat után rettegő csodálkozás permetezi be a kurucot; izgatott, ideges vágy üti tarkón, nézni siet kapkodva, bizonytalan szemmel. Mire levetjük egészen a daliás gúnyát, nyugaton már nagy idők szele jár szárnysuhogtatva. Európa eszmeáramlata gátszakító, zuhatagos folyó, a parton állt magyar belekerül egyszerre a közepébe; a ragadó árban hadonászva úszik. Csakugyan. Mindenképp teremteni akarunk: igyekszünk politikát csinálni, összeesküszünk, költői irányokat kezdünk és mindent mintakép után, előre kidolgozott tervezet nyomán. Mintha az eddig sötét agy egyszerre kivilágosodott volna, merünk nagyot is gondolni. De a francia forradalom tomboló hullámai elől visszahúzódunk s a vezér-taraj harsogása előtt bedugjuk a fülünket. A hab elsöpör, hadseregünk utolsó középkori maradványát elönti iszappal.

Európa beteg testén újra kiüt a kór; szívéből szétlüktet a sötéten bugyborékoló vér és a szomorú magyar földön is nyílik tőle egy halvány bimbó. Másoknak sikerült, nekünk ez se. Lefagyasztotta a bimbót az orosz puszták éles, hideg szele. A hatalom térde mellünkre nyomódott; mi kértük, hogy eresszen el. Megalkuvással, egyezkedéssel, engedékenységgel, kérleléssel kezdtük meg a szabadabb levegő szívását; de a nyomorúság nem veszett ki a szittya szívekből, csak mélyebbre húzódott bennük.

Titkos elégedetlenség, szomorúság a mélyen; alkudozás, udvariasság, engedékenység, szolgálatkészség az előtérben: ezek XIX. századi társadalmunk kontúrjai.

Közben megint elmaradtunk. Kettős igyekezettel kellett a munkához fognunk. De a szomorúság nehéz lánc a szolgálatkészség könnyű cipőjén. Most is haladni akartunk, újra meg újra, de már nem kapkodtunk; udvariasan, kész örömmel, de a lánctól úrias lassúsággal próbáltuk ezt, kísértettük azt.

Kevesen voltak, akik indultak, szívükben bánattal, modorukban simasággal, agyukban szabad, új irányú elvekkel.

Minden iránt érdeklődtek, sokszerűen, sokfelé, mert belőlük kellett minden irányú agyvelő-működésnek kikerülni. Kíméletesek voltak, mert a taglós kezű Igazság nem volt emberek közé ereszthető. És ők, akiknek nem bocsátottak meg, mindenkinek megbocsátottak.

A címnek tett név tiszteletreméltó viselője ekkor és így indult; mint a többiek, ő sem valami széles, egyenes úton vágott neki a messzeségnek, hanem száz egymást keresztező, egybefonódó, együtt futó apró ösvény szövevényén. Majd egyiknek, majd másiknak nyomait követte; az irányuk egy volt.

Hogy Beöthy Zsolt ennek a kornak az embere, akkor éreztem meg, mikor évekkel ezelőtt bementem az egyetem kupolatermébe egy előadására. Egy törvény fejtegetésénél idézte Arany "Szilveszter-éjen" című, maró, fekete epével itatott költeményét. 1851. végén siratja a bús bárd a rongy életet, a csalódó, de küzdő embert, a magyar szabadságharcot, a börtönben sínylődőket.

"Mit bánjuk, hogy lejár az év!
Énekre ajk és táncra láb!
Használja, ki mozogni tud,
Ezt az előnyét legalább.
Hajrá fiúk! ez a pohár...
Föl a kehelyt, koccantsatok!
Csörgése szóljon, hogy kikért,
És szóljon az, hogy hallgatok."

A hangja fátyolosan rezgett. A nagy csöndben megesküdtem volna, hogy sír valami a szavában, mert ez a megindulás nem irodalmi volt. - Aztán sokáig magyarázta a szöveget.

Ebben az időben már régóta az esztétikánál tartott. Nemcsak őt, de a kort jellemzi, hogy a sokféle érdeklődés - melynek ágai itt-ott gyakorlati irányúak, az élettel szorosan kapcsolatosak - ösvényei ritkulnak s éppen azok gyepesednek be, amelyek a gyorsan forgó élet mellett vezetnek el. Mintha nem lenne érdemes (csakugyan nem az!) valami közösséget vállalni az idővel, mintha a tiszta elmélet lenne csak vigasztaló.

Az emberekben ketté válik valami. Ami a nyilvánosság bizalmatlan, mindig magyar módra gyanakvó színe elé kerül, módszeres, elvont elmélet. Kapcsolatot úgy keres az engedékeny magyar XIX. század, hogy távoli vagy idegen elméletet csak az imént feltűnt jelenségekkel magyaráz, mint példákkal.

Ami belül marad, amit csak kevesen láthatnak meg, színesebb, egységesebb, érdekesebb. A levegője is szabadabb. Mindnyájan így vannak az akkoriak, nem vállalják a közösséget az idővel és egy másik közösség alakul belőlük. Később annyian lesznek, hogy az idő képükre formálódik.

Nagyon jól megértem és szeretem, mert megértettem őket. Akkor nevekedtek, mikor bűn volt a hangos szó, amikor a bitófák árnyéka végigvágódott az országúton. Akkor serdültek, amikor óvatos, diplomáciai táncot tanult a magyar medve. Férfikoruk arra az időre esik, amikor a kötött kezű sebesült annyira megerősödött, hogy csodát művelt azzal a kézzel.

A Ma sohasem tekint lelkesedéssel vissza a Tegnapra. Oka van, de joga nincs. A múlt történelem. A történelmet pedig nem bírálnunk kell, hanem megértenünk.

A Ma bírálgatja a még élő Tegnapot, feltűnik benne az életek kétirányúsága. De elfelejti, hogy a mi serdülő korunk álmát néha a jog nevében eldördülő jogtalan pisztolylövések zavarják. Az Idő azóta újra lépni készül. A futni induló csodálkozik az ülőn; pedig ha apáink, anyáink nem pihentek volna, nem lenne se kedvünk, se erőnk a futásra.

Pedig ők se pihentek ültükben, csak másként dolgoztak, mint mi, fiatalok, zavaros láthatárú új század gyermekei.

Beöthy Zsolt pályájának dereka a minden áron lábra állni akaró XIX. századunkra esik. Munkás szorgalommal fog a dologhoz. Száraz, metodikus irodalomtörténetünkben keresi a lelket, vizsgálódó szeretettel kutatja a szépet, a magyar szépet. Nyesegeti a fattyúhajtásokat művészetünkben. Sokáig kíséri bíráló szemmel színmű-irodalmunkat...

Tisztelem őt, mint a többieket, mert ott hagyták a meddő kacagányos búsongást; mivelhogy nem kaptak márványt az új épület kiépítéséhez, mintsem hogy fullasztották volna tettvágyukat, tehetségüket, elfogadták a téglát is; és építettek vele és tudtak vele építeni.

Beöthy Zsolt olyan munkása ennek az időnek, hogy az épületnek alig van része, ahol ne tett volna le egy-egy sor téglát.

Sokáig időzött az irodalomnál és szerető gondja éppen azok felé fordult, akiknek hazafiúi bánatát a kényszerű valóság szorítja a szív legmélyére. Hallottam beszélni a kuruc-nótákról; ő megértette a leigázott, de élni akaró XVIII. századi magyar panaszos dalát. Mikes Kelemen bájos, enyelgő bánata benne talált a legjobb megértőre, magyarázóra. Rokon hangulata nagy átértő erővel fordítja összes intellektuális képességét a székely bujdosó bánatára. Zrínyi Miklósnak függő függetlenségét senki sem érttette meg velem jobban, mint ő; ez a hős költő, akinek szívében dobogó németgyűlölet él, mikor letiltják a vár ostromától, földhöz vágja a kardját - és hazamegy. Titkosan dobogó örömmel olvasom Beöthy Zsolt irodalomtörténeti kézikönyvében dőlt betűkkel nyomtatva, hogy Kemény Zsigmond a legnagyobb regényíró; csak az szomorít el, hogy ezt dőlt betűkkel kell feltüntetni. A zord báró részt vesz a szabadságharc mozgalmaiban, de utána nem vásárol külföldön ládaszám fegyvert titokban, hanem jéghideg okoskodás mögé rejtett sötétlángú bánattal bizonygat itthon nemzeti jogokat. Arany hazafias allegóriáit Beöthy magyarázza legjobban. - És hangját visszhangozza öntudatlanul vagy tudatosan vizsgáztató keze alól kikerült sok-sok tanár. Így aztán munkálkodásának a múltban gyökerező fája a jövőben is fog gyümölcsöt hozni.

A többi sor téglát, a többi óvatos, ezer irányú munkát betekinteni nem tudom egy pillantással. Nem szólok róluk, mert nem akarok se a hideg méltánylás, se a zabolátlan dicséret hibájába esni.

Erről beszélhettem, mert ezt magam láttam.

Áldjon meg az Isten mindenkit, aki az áldatlan rögű magyar ugart tördeli.

És talán nem hiába.

(Forrás: Nyugat 1908. 20. sz.)