2026. okt. 20.

Földes Imre (1881–1958): Értesítő után (magánjelenet)

 
 

 

 

 

Bukott deák: (kezében tartva bizonyítványát)

No tessék!… Itt van!… Nem megbuktatott?
Természettan, latin, mathézis!
Szekunda mind!… Gyalázat, árulás!
No lám: Tanulni hát mit ér is?
Az ember vág,magol szorgalmasan;
A könyv mellett sinylik napestig,
S három rémes szekunda a haszon!…
Megint a régi módra kezdik!
No persze, hogyha otthon baj vagyon,
Ha rossz a jó tanár ebédje,
Ha álmatlan hever az éjen át:
- Szegény deák, hisz’ nincs ki védje!
Bűnhődik ő ártatlanul;
És bármiképen vág, magol:
A bűnbak ő! Ő a szegény!
Nyakát szegi a szörnyű  kény!…
Egy jó deákra, ha talál:
Felfalja, mint a kannibál!
Nevök „tanár?”… Sárkányok ők!
Mind pápuák, emberevők!…
Előttük nincsen semmi szent!
Ármány lakik szivükbe bent!…
Minden tanár káros tehát!
Megbántja a szegény hazát:
Hány oszlopot dönt el vakon?
Hogy is viruljon így a hon?…

Higyjék el azt, nem is csoda,
Ha az öngyilkosok sora
Ijesztgetőn emelkedik:
Mert ki bukott, az mindenik
Öngyilkos volna fán, karón:
- Megesküszöm! – ha „mersze” vón’!
Gondolkozzunk kissé nyugodtan!
Tegyük fel azt, hogy nem tanultam:
Ezért buktatni?…  Hogy!… Miképen!
Hiszen nemrég tanultuk épen:
Prometheuszt büntették, mert
Egy égi-szikrát lopni mert!…
Megváltozott hát a világ?
Hogy most az is a bűnbe hág,
Ki lopni nem vágyik szegény,
Kitől biztos az égi fény,
Kinek nem kell az égi szikra,
A tudománynak semmi titka!
Minek neki az a latin:
Hisz’ azt tanulni szörnyű kín!
Minek neki algebra, mértan?
Dinamika, hangtan s a fénytan?…
El… el!… Pokolba véletek!…
Hogy megrontjátok éltemet!
A jónak ők… ők állnak útba:
A korcsolyák hej ott a sutba!
Nem szállhatok velök a jégen!…
A lányokkal most hát ki mégyen?
Hogy várnak rám!… A Don Juán
Tanulni kényszerül magán!
Kaczagnak majd!… E nevetés
Megöl!… Hol egy borotva, kés?
Revolver, puska, szablya,
Az indián tomhawkja,
Hol balta, ágyu, méreg?
- Én így tovább nem élek! -
Hol lándzsa, dárda, érczszigony?…
… Egy sincs!… Szerencse!… Úgy bizony!

Mi lesz velem?… Óh szörnyűség!
Bukott deáknak helyzetét
Irigyleni nem is lehet!…
Képzeljék: - Átkos érezet! -
Szülőimnek még nem mutattam!
A föld, hogy elsülyed alattam,
Midőn atyám megnézi majd!…
Már hallom, búsan így sóhajt: (nagyot sóhajt)
Mekegni kezdek félve gyáván:
„Ártatlanabb földünknek hátán
Nincs… nincs!… Megesküszöm akár!
… Így … úgy … Zsarnok minden tanár!…
Óh éjjelente, hogy tanultam!
Ágyba is csak vasárnap bujtam!…
Tanúm szobám, a lámpa, ágyam!…”
- Nem félek: Némák mind a hányan! -
„Ám kérdezzék meg őket sorra!
Mindig tudományszomjtól forrva
Virraszték vágva éjeken!…”
- Kérdezhetik: Nem árt nekem!
A lámpa már hogy is felelne?
Faggathatják: Siket őkelme!…
Szobám, s az ágy?… Akár a hal!
Egyik se szól, egyik se hall!!…

Anyám kezébe rejti arczát.
Egy hétig sir mindig, ha meglát.
Busúl soká az álmain,
Mert Szent Péter jelent meg im’,
S megjósolá, hogy megbukom!…
Bár nyiltan mondva én tudom
A büszke jóslat nélkül is!…
A szép hugom, a kis Julis,
- Két éves mult az ősszel ép!
E földön nincs leány pöszébb! -
Azt hajtja folyton, égetőn:
- Átjárja tűzként agyvelőm -

„A Piszta medbutott!
A Piszta medbutott!
Azéjt mejt nem tudott,
Mejt szemmit szem tudott!
Jossz volt ész medbutott!
Azéjt, mejt nem tudott!…”


A nénikék? … A bácsikák?
Mind sárkányok, mint hárpiák!
Hogy nyaggatnak majd szörnyűen?
„Az értesítő, mondd, milyen?”
S én mit tegyek a nagy zavarba?
Mindnyájuknál javát akarva,
- Mert bút okozni nem szokásom! -
Bölcsen felejtem megbukásom:
„Az értesítő? Jól ütött be!…”
Kiszínezem a dolgot egybe:
„Nem is csoda, ha nincs szekunda!
Én nem hevertem, mint a bunda!
Tanultam folyton… nappal… éjjel!
Nagy szorgalommal űzve széjjel
A sok dolog bősz föllegét!…
… Eddig hiszik a nénikék!
De most rágyujt a kis Julis:
- Úgy szúr, gyötör a hangja is! -

„A Piszta medbutott!
A Piszta medbutott!
Azéjt, mejt nem tudott!
Mejt szemmitszem tudott
Jossz volt ész medbutott!
Azéjt, mejt nem tudott!…”


S a mért küzdöttem perczekig:
Egy czérna-hangtól szétesik!
Megütközés!… elájulás!…
Hogy pörlekednek! Meg se állnak!
Szidnak, darálnak, obsturálnak!…
„Hát így állunk jó ifjú úr?
Mily szorgalommal vág, tanul!!
Ki hitte volna? … Ily kitartás!…”
A bácsikák:… „Ezernyi kartács!
Tanulj gyerek! Mert baj leszen!…”
Nem is csodálkozom ezen:
Minden harmadban így vagyon!
Megszoktam én már ezt nagyon!…”

(Szünet után.)
Azt mondják, hogy az ifjuság
Olyan miként a rózsaág;
Az ifju rajta rügy csupán,
Bimbó, mely a tavasz után
Emberré vélik percz alatt!…
Ez szédelgés volt és marad!
Borzasztó téves felfogás!
Felültetés és semmi más!
Hisz’ láttam én már rózsaágot
És rajt’ ezernyi szép virágot.
Kutattam itt a föld színén:
Bimbóra, rügyre leltem én!
De bimbót, mely kelyhében szépen
„Druck”-ot visel a méz helyében;
Bimbót, melynek dús harmata
A nagy szekunda garmada,
- Dőljön be bár az ég felettem! -
Ilyen bimbót én még nem ettem! -

Csodálatos és feltünő,
Ha olykoron házunkba jő
A sok barát, a sok rokon:
- Mind jól tanultak egykoron!…
Mutassanak óh egy papár,
Ki, ha nem szólja el magát,
Azt mondja, hogy rosszul tanult!
Mert édes Istenem, a mult
Náluk folyton jelesbe fult!

No csak legyek papa én egyszer!
Óh, nálam más lesz ám a rendszer!
Bár bölcsen multam elfelejtem:
„mindig jelesre, jól feleltem!…”
Azt mondom majd: „Elsők valék!
Bizonyság rá maga az ég!…”
… Annyit elárulok előre:
Ha a fiam, a kába, dőre,
- Mint én teszem! Hazudja majd,
Hogy a tanár az, ki a bajt
Okozza, akkor – elhigyjék -
Tőlem kikap a gaz pribék!
Nem csap be engem, mondhatom!…

(Kitörő örömmel:)
Bukásomból im’ a haszon!
Vigasztalást találok ebben!
Mártir-halált ki halt óh szebben?
Mert én mártir vagyok csupán!
- Önök kételkednek talán?
Már megtaláltam! Itt az ok,
A mért szekundákat fogok:
Azért bukom el minden évben,
hogy a jövő bősz tengerében
Fiam ne csaphasson be!… - Óh nagy Ég!
Mondtam!… Mártir vagyok!… Az sül ki még!


Forrás: Tanulók Lapja 5. évf. 2. szám, 1898. jan. 9.

Vargha Gyula (1853-1929): Év kezdetén

Portréja a Vasárnapi Ujságban (1901. 18. sz.)

Hol borúltan, hol derülten,
A kietlen, néma űrben
Hogy kereng a földgolyó!
Utját körbe, körbe futja,
Hányadik már, oh, ki tudja,
Ez az újabb forduló?

Vén idő, te balga gyermek,
A nagy óczeánt kimerned
Tán egy kis kagyló elég?
Mit merited, egyre, hévvel,
Kagylóddal, a morzsa évvel
Az öröklét tengerét?

Földünk is a végtelenben:
Buborék, a kék elemben;
Hát mi, földi porszemek!
S minden újabb fordulónál,
Tűnő évnél, elmulónál
Szivünk úgy fél úgy remeg!

Uj évR partodon kikötve,
Bámulunk a szürke ködbe,
Melyen nem tör át a nap;
Ám a ködnek lenge vásznán,
El-eltünvén, föl s keszállván,
Árnyalakok rajzanak.

Játszi képek tünde árnya,
Ingva, ringva, lejtve, szállva,
Csalja, rontja lépteid.
Ámde csak egy hüs fuvalla:
S eltorzitja aggodalmad
A remény csalképeit…

Gyáva ember mit tünődöl?
Mért remegni a jövőtől,
Bölcs Isten mit elfedett?
Hidd, van a ki sorsot intéz,
S láthatatlan bár a szent kéz:
Őrzi minden léptedet.

Forrás: Tanulók Lapja 5. évf. 1. szám, 1898. jan. 2.

Gyulai Pál (1826-1909): Éji látogatás

 Az idős Gyulai Pál (Radóné Hirsch Nelly rajza, Vasárnapi Ujság, 1894, 50. szám)

Három árva sír magában, 
Elhagyott sötét szobában; 
Zivataros hideg éj van, 
Édes anyjok künn a sírban. 
  
«Édes anyám, édes anyám! 
Altass el már, úgy alhatnám! » 
Mond az egyik s el nem alszik, 
Sohajtása föl-fölhallszik. 
  
««Beteg vagyok, édes anyám! 
Hol maradtál? Nem gondolsz rám!»» 
Mond a másik s jajjal végzi, 
A fájdalmat kétszer érzi. 
  
«Édes anyám, gyujts világot! 
Nem tudom én, jaj, mit látok! 
Harmadik mond, mindenik sír - - 
Temetőben mozdul egy sír. 
  
Megnyílnak a nehéz hantok, 
Kilép sirból édes anyjok, 
S tova lebben a vak éjben, 
Haza felé, az ösvényen. 
  
Arca halvány, hangj' a régi, 
Fia, lyánya megösméri; 
Immár tőle hogyan félne? 
Megcsókolják, mintha élne. 
  
Az egyiket betakarja; 
Másikat felfogja karja, 
Elringatja, elaltatja; 
Harmadikat ápolgatja. 
  
És ott viraszt a kis ágyon, 
Míg elalszik mind a három; 
Majd megindul, széttekinget, 
Keresi a régi rendet. 
  
Rendbe hozza a szobácskát, 
Helyre tészi a ruhácskát; 
Az alvókat hosszan nézi, 
Csókját százszor megtetézi. 
  
Kakas szólal, üt az óra, 
El kell válni viradóra! 
Visszanéz a véghatárral . . . 
Sír megnyílik, sír bezárul. 
  
Oh a sír sok mindent elfed 
Bút, örömet, fényt, szerelmet; 
De ki gyermekét szerette, 
Gondját sír el nem temette. 
1866 

Forrás: Tanulók Lapja 5. évf. Mutatványszám, 1897. dec. 24.

Miért tetszettek a „Regék” Kisfaludy Sándor kortársainak?

 Morelli Gusztáv metszete


    Azok közt a költők között, kik századunk első évtizedeiben lankadatlan kitartással, nemes, dicséretet, hálát érdemlő buzgósággal munkálkodtak féltve őrzött nemzeti kincsünk, irodalmunk javára, fejlesztésére, Kisfaludy Sándor is megérdemli tiszteletünket, s azt, hogy műveivel behatóbban foglalkozzunk. Ki ne ismerné „Himfy szerelmei”-t, ki ne érdeklődnék a magyar előidőkből, a hősi bátorság, vitézség fényes korszakából merített „Regék” iránt?
    Mi, a késő kornak szabad gyermekei is érdeklődéssel, nemzeti múltunkon lelkesülve, az ősök hősi tettein felbuzdulva olvassuk a „Regék”-et, mennyivel inkább gyönyörködhettek, s találhattak vigaszt az elnyomatás nehéz napjaiban a  hazájukat forrón szerető honfiak e költeményekben, melyek a jelen sivárságából elvezették őket a múlt virágos mezejére, a vitézség, a magyar dicsőség ragyogó korszakába?
    Igen, a „Regék” nagy tetszést, elismerést arattak Kisfaludy Sándor kortársainál. Hogy miért, mi alapon? Röviden fejtegetni fogjuk.
    A „Regék” kedvező fogadtatását nagyban előmozdították a Himfy-dalok. A közönség melegen érdeklődött Himfy iránt; e költemény-füzérben nyilvánuló meleg érzés, egyszerűség, de mindamellett megkapó hév teljesen meghódították a nagyközönséget Kisfaludy Sándor számára.
    Természetes tehát, hogy a Himfy koszorús szerzőjétől, Kisfaludy Sándortól minden szívesen fogadott a közönség. Érdeklődéssel fogadta, elragadtatással olvasta a „Regéket” is. Kisfaludy népszerűsége a Himfy-dalok után sokkal nagyobb volt,m intsem hogy a közönség elhidegülhetett volna a „Regék” iránt, még ha ezek maguk nem lettek volna is oly nagy hatással, mint a Himfy-dalok.
    De a „Regék”-ben magukban is volt elég vonzóerő, melegség, lelkesedő hév, mely a közönség érdeklődését leköthette.
    Az e körülmény is nagyon előmozdította a „Regék” kedvező fogadtatását, hogy a század elején kiválóbb epikai mű nem jelenvén meg, a közönség nagy hiányát érezte a történetnek, elbeszélőkölteményeknek. Kisfaludy Sándor tehát, midőn regéit megírta, a közönség óhajának, várakozásának tett eleget.
    De tulajdonképpen mik is azok a „Regék”?
    A „Regék” érzelmes történetek, nem epikai nyugalommal, hanem lírai színezéssel előadva. A költő tárgyát a középkorból, a fényes lovagkorból meríti, belefűzi a történetbe a keresztes hadakat, a lovagvilág fényes dicsőségét, a török háború kalandjait. Az eltörpült utód elé odaállítja a vitéz, erényes őst, a vonzó példával bátorít, lelkesít. A hazaszeretet nemes erényét hirdeti, magasztalja, dicsőíti, midőn történeteinek hőseit török háborúba, a haza ellenségei ellen vezeti.
    Regéinek hősei mind a Balaton mellett fekvő várakból indulnak ki mert hajdan a büszke magyar tenger, pompázó, regényes vidékén lovagvárak emelkedtek. Az idő vasfoga elpusztította, romba döntötte őket. De megmaradt a széthányt omladék, a repkénnyel befutott falak, bedűlt kapuk, feljárók s a regényes, a képzeletre nagy hatást gyakorló hegyvidék.
    S ez elég volt Kisfaludynak. Képzelme megalkotta a regés történeteket, hiszen mintha az omladékok, szertehányt kövek is mind az ősök hősi tetteiről s egy-egy szomorú történetről zengettek volna éneket!
    Kisfaludy lelkülete hajlott is a képzelődésre. Hiszen ifjú korában sokáig időzött, mint hadifogoly Provence-ban, melynek regényessége, fenséges tájai, s régi váromladékai képzelődését nagyon felizgatták.
    Mikor hazajött Magyarországba, a Balaton-parti várak omladékainak látása felébresztette lelkében a régi emlékeket s provence-i váromladékok édes történeteit. Visszaképzelte magát a lovagias középkor fényes napjaiba, felidézte az ősök, a vitéz harcias ősök képeit s ihletett lélekkel, lángoló szívvel megalkotta a „Regék”-et az ő si dicsőségről…
    Így keletkeztek a „Regék”.
    Így jött létre Csobánc, Tátika s Szigliget is, és ezeken kívül még több más.
    Mind a háromnak: Csobáncnak, Tátikának és Szigligetnek tárgyai vonzók s lekötik az olvasó figyelmét.
    Csobáncnak ez a szomorú története:
    Forrón szerette egymást két nemes szív: Gyulafy Rózsa és Szentgyörgyi László. Boldogságukhoz már jóformán mi sem hiányzott, csak az esküvő volt hátra, mely a két szerető szívet örökre összeköti. De a sors változó!
    Rózsának s Lászlónak boldogsága eltűnt, mint futó felleg. El kellett válniok. A török az ország határán állott, Mátyás udvara tele volt már sok jó vitézzel: Szentgyörgyi csaknem maradhatott el?  Fájt szívének, keservesen fájt, hogy Rózsát ott kellett hagynia, de nemes keblében honfiúi, igaz magyar szív dobogott, mely nemcsak Rózsáért égett, hanem hazájáért is.
    Szívében megszólalt  hazaszeretet?

„S én ne mennék? A ki nem megy,
Nem nemes, nem magyar a!”


A viszontlátás édes reményével biztatja Rózsát, de feltámad lelkében a keserű sejtelem is, a halál keserű sejtelme. De megnyugszik sorsában:

„De ha az Úr oly sorsot vet,
Hogy Szentgyörgyi egy fia
Vérét ontsa – érted foly az,
Édes haza, Hunnia! -

Akkor Rózsám, Gyulafy faj,
Kesergvén a mátkáért,
Vigasztaljon a gondolat
Szép halmi a hazáért!”


    Így győzött a honszeretet a szív érzelmei fölött!
    Szentgyörgyi elment a háborúba. Kesergett, bánkódott utána a szép Gyulafy Rózsa. Csak az édes reménye vigasztalta, hogy viszont fogja látni Lászlót. De szép reményében csakhamar csalódott. Gonosz hír érkezett a táborból Szentgyörgyiről.
    Súlyosan megsebesült a csatában s meghalt. Szegény Rózsa szíve össze volt zúzva!
    Pedig a hír álnok, hazug hír volt. A rossz lelkű Varjas András koholta, ki Gyulafy Rózsa kezére vágyott. Gonosz író deákjával eszelte ki a kegyetlen tervet, mely a szerencsétlen Rózsának korai halálát okozta.
    Rózsa folytonosan hervadt, hervadt… A bánat, a fájdalom megtörte életerejét… Csaknem a halál karjai között volt már… Pedig László győzelmi babérral sietett már haza. Égett szívében a vágy, hogy Rózsát megláthassa. De hajh! Csak a temetési harangszóra érkezett meg! Rózsa halva volt!
    Ez a Csobáncnak rövid története.
    De lássuk Tátikát is.
    Tátika várában a vár egykori urának, Szánthó Gáspárnak gonosz özvegye, Czudar Judith parancsolt. Rossz, lelketlen asszony, ki Gáspár úrnak leányát, aki neki mostohagyermeke volt, a legrosszabb bánásmódban részesítette. Szegény Mancinak volt mit szenvednie! Inkább szeretett volna kedves atyja mellett halva feküdni, mint ily viszontagságos életet élni! De valami mégis az élethez kötötte, vonzotta őt! Atyja temetésén mint felserdült ifjút látta meg gyermekkori játszótársát: Rezy Sándort. Attól kezdve csak ez ifjúnak képét őrizte lelkében; érette élt, érette lángolt.
    Borostyánnal ékesítve jött vissza Sándor a török ellen vívott csatából. Boldogoknak, igen, igen boldogoknak érezték már magukat. Hajh! Korán örültek boldogságuknak. Sándornak a király parancsára Budára kellett menni. Oh, mi keserű volt a megválás!
    Szegény Sándor kelepcébe ment Budára, Borbála királyné gonosz kelepcéjébe. Megtetszett a szép ifjú a gonosz királynénak s elcsábította.
    Sándor lelke össze volt zúzva. Bánta bűnét, hűtlenségét, de késő volt a megbánás. Belátta, hogy nem méltó már Manczira. Meg is írta a jó leánynak… fájó szívvel, vérző szívvel…
    Szomorú, keserves napok következtek szegény Manczira. A gonosz mostoha is forralta ellene átkos terveit a cseh pribékkel, Hermán diákkal együtt. Manczi csak hervadt, hervadt…
    Sándort, mint dühödt fúria, üldözte lelkiismerete. Elbujdosott a Bakony vad erdeibe, hol ember sohasem járt; a hajdani daliás ifjú csak csont és bőr volt már! Élete fájdalom, szaggat fájdalom volt…
    Czudar Judith s Hermán diák pedig már megszámlálták Manczi hátralévő napjait. A lelketlen szörnyetegek elhatározták, hogy karácsony éjjelén kicsalják a közeli kápolnába s a mélybe vetik. Véget vetnek ifjú életének, mint véget vetettek a jó öreg Lázárénak, Manczi hű gyámolítójának, kinek lelke éjjelenként sóhajtva és nyögve megjelenik. Pongráczra, e gonosz csatlósra bízták a szörnyű terv kivitelét.
    Pongráczot előre elküldték a kápolnához. Lelkiismeretétől furdaltatva haladt a csatlós, minden kis zörejre megrémült, míg végre a kápolnához ért. De itt izmos kezek ragadták meg s a szűk cellába becsukták. A holtra rémült csatlós mindent bevallott a kérdezősködő remetének. Mint torzultak el a remete vonásai a szörnyű vallomás hallatára! Keservesen feljajdult.

„Oh gonoszok, oh gyilkosok!
Oh tolvajok, zsiványok!
Oh tigrisek, oh hiénák!
Oh viperák! Sárkányok!”


Manczi, Hermán s a gonosz mostoha is megérkeztek eközben a kápolnához. A remete már várt reájok. Megragadta a két gonosztevőt, s a mélységbe zúdította. Manczi meg volt mentve… Együtt voltak újra: Manczi és Rezy Sándor, mert hiszen ő volt a remete. De nem lehettek egymáséi. Manczi eliszonyodva fordult el a gyilkostól, míg végre Sándor felvilágosította őt. Megtudta Manczi, hogy életét köszönheti Sándornak. De azért elváltak; mindegyiknek volt oka. Sándor bűnösnek érezte magát, Manczinak meg „rég elhamvadt szíve” szerelmében.
    Sándor elment a török ellen, keresve kereste a halált. Meg is találta: csatatéren, dicső halállal halt meg.
    Manczi apáca lett s a zárda rideg falai között élte le szerencsétlen életének hátralevő napjait.
    Térjünk át Szigligetre.
    „Siralmasan kong a harang Szigligetvár tornyában.” A vár urát, a jó Szentgyörgyi Pált temetik. Szép szőke leány sír, zokog keservesen a koporsó mellett, a vár kisasszonya, a galamblelkű Ilka. Ilka távoli rokona volt az öreg Pálnak, de azért ez mint édes leányát szerette s nevelte. Volt az öreg Szentgyörgyinek még egy rokona, testvérének unokája: Gábor úrfi. A jó öreg szerette mindkettőt, Ilkát és Gábort is s már el is jegyezte őket egymásnak. Azonban ekkor kiütött az oláh háború s Gábornak el kellett mennie királya hatalmas seregével a háborúba. Távolléte alatt történt a szomorú esemény, mely a vár urának, a két árva édesatyjának halálát okozta.
    Így történt a dolog. Dersfy Zsigmond, Kapos várának ura megérkezett olaszországi útjából. Ellátogatott az öreg Szentgyörgyihez s amint a szép Ilkát meglátta, heves vonzalomra gyulladt iránta. Látogatásai mind sűrűbbek lőnek s alkalmatlan érzelmeivel egyre ostromolta Ilkát, úgy, hogy végre a szegény leány elpanaszolta baját jó öreg atyjának. Az öreg Szentgyörgyi szemére lobbantotta Dersfynek aljasságát s haragjában botját hozzávágta. Dersfy, mint bőszült oroszlán rohant az öregre, főbe ütötte; a szegény öreg lehanyatlott s kiadta nemes lelkét. Ilka zokogva borult a holttestre… Egyedül maradt a világon… Gábor oda volt a háborúban s ki tudja hazatér-e többé?
    Kong a harang, siralmasan kong, kong… Temetik az öreg Szentgyörgyit… sok nép gyűlt össze Somogyból, Zalából, hiszen mindenki szerette, tisztelte az öreg Szentgyörgyit. Megérkezett Gábor úrfi is egész kíséretével. Mennyire siratta a jó öreget! Hát még mikor megtudta a szomorú történetet! Mint forrott a vére, mily nagy esküt tőn a koporsó felett a sok nép hallatára:

„Esküszöm az Istenre!
Ezen jámbor holttetemre,
Égre, földre, mindenre!
Hogy megtorlom ezt a halált,
S ezt semmi ne mentse ki.
Egyikünknek meg kell halni;
Vagy nekem,  vagy őneki!”


Ki is hívatta Dersfyt viadalra. Dersfy hetykélkedve fogadta el a kihívást, hiszen jól begyakorolta magát olaszföldön a vívás forfélyaiba.
    Elérkezett a nagy nap, a megtorlás nagy napja.
    Összecsapott a két vitéz. Sokáig küzdöttek, Dersfy már meg is sebesítette Gábort, midőn ez roppant vágást mért Dersfy jobb kezére s leszelte keze fejét, úgy, hogy a kard messze kirepült Dersfy kezéből. Dersfy testét elborította a sűrűn omló vér s a nagy vérvesztés következtében földre hanyatlott az előbb még hetykélkedő lovag.
    Győzött hát az igazság, győzött Gábor. Most már mi sem álla útját Gábor és Ilka boldogságának. Dersfy egész életére szerencsétlenné, nyomorékká volt téve; meg volt bosszulva a jó gyámapa.
    Lakodalmi örömzajtól zengtek Szigligetvár falai, egymásé lőn a két szerető szív, s a boldogság tündérnapjai következtek. Ilkára és Gáborra.

*

    Ez röviden Csobáncnak, Tátikának s Szigligetnek tartalma.
    Egyszerű, vonzó történetek e regék, lírai színezéssel kidolgozva. S habár mint valódi epikai művek a sok lírai áradozásnál fogva nem is állhatnak meg, mindazonáltal a közönségre gyakorolt hatásuk könnyen érthető.
    Csobáncban s Tátikában a szereplő h ősöknek tragikus sorsa, Szigligetben az igazság és erény méltó megjutalmazása volt nagy hatással a közönségre.
    Mindhárom regében a magyar vitézség s hősiség is magasztalva van. A régi magyar nemest mutatja be Kisfaludy e regékben, a hőst, ki előtt mindenekelőtt első a haza. S hogy jobban föltüntesse az ős magyar nemesnek hazája iránt érzett forró szeretetét, hőseit mindig a jegyes, a mátka ölelő karjai közül ragadja a vészes háborúba. Kicsillog műveiből a lelkes szózat: a haza minden előtt!
    S a hazaszeretetnek ily lángoló szavakkal való hirdetése természetes, hogy nagy hatást gyakorolt a közönségre. Hiszen mire volt a magyarnak abban az időben legnagyobb szüksége? Lángoló hazaszeretetre.
    S ha az elmondottakhoz hozzá tesszük  még azt, hogy a költő nyelve szép, érzéssel telt, versezete könnyen folyó, bizonyára be fogjuk látni, hogy Kisfaludy Sándor „Regéi” méltán tetszettek a nagy közönségnek addig, míg az elbeszélő költészetnek igazi nagy mesterei Vörösmarty,Arany nem állottak elő.

Kun Béla


Forrás: Tanulók Lapja 5. évf. Mutatványszám,1. szám, 1897. dec. 24., 1898. jan. 2.

Gyulai Pál (1826-1909): Tanács

Az idős Gyulai Pál (Radóné Hirsch Nelly rajza, Vasárnapi Ujság, 1894, 50. szám)

Kiket szeretsz s a kik szeretnek
Ha bántanak, ha megsebeznek:
Ne haragudj’ rájok sokáig!
De öntsd ki szived’ s ha letörléd
A fájdalom kicsordult könnyét:
Bosáss meg! Hidd, enyhedre válik.

Oh egymást hányszor félreértjük,
Szeretteinket hányszor sértjük,
Bár szívünk épen nem akarja.
Mi is talán vérzünk a sebben,
Nekünk is fáj még élesebben,
De büszkeségünk be nem vallja.

Ne légy te büszke, légy őszinte,
Hived legott azzá lesz szinte,
Oszlik gyanú, megenyhül bánat;
Oly váratlan jöhet halálunk
S ha egymástól haraggal válunk,
A sírnál késő a bocsánat!

Forrás: Tanulók Lapja 5. évf. Mutatványszám, 1897. dec. 24.

Szabó Sándor (19. sz.): Karácsony

 
Karácsony, békés ünnep, üdvözöllek!
Érzi varázsod gazdag és szegény,
Vigaszt nyujtasz a nehéz szenvedőnek,
Tőled éled fel sok veszett remény;
Boldog lelkeknek örömét tetézed,
Balzsammal könnyítsz sok fájó seben,
Erőt nyer tőled sok küzdelmes élet,
s nyomodban béke, vigasz, üdv terem.

Nem csak gondatlan gyermek csügg epedve
Áldott Karácsony, rég várt jöttödön,
Az agg is mintha újra ifju lenne
Száz új reményt sző egy boldog jövőn;
Hittel lelkében visszatér nyugalma,
Még sirjára is békésen tekint.
S egy boldogabb, szebb lét felé haladva:
Könnyebb viselni élte terheit.

S a kik egymásért élnek, mily szeretve
Simúlnak össze, mint boldog család,
Nemesbedik az ifju gerjedelme,
Sok özvegy, árva ma segélyt talált
A mécs is mintha büvös lánggal égne
S gyémánt ragyogna a kunyhók fölött…
Mert a ki bizva, esdve néz az égre,
Angyal hoz annak vigaszt, örömöt.

Jó áldott angyal! A ki földre szállva
Magadhoz váltasz millió panaszt,
Megjelensz annak, aki jöttöd várja,
S jóságod boldog perczeket fakaszt.
Óh szállj azokhoz, kiknek szive, lelke
Hitet, reményt könnyelmün elvetett,
Hogy jóságodtól mind, mind visszanyerje,
Az örök, fényes, elvesztett eget.

Forrás: Tanulók Lapja 3. évf. 52. szám, 1896. dec. 27.

Szávay Gyula (1861-1935): Berzsenyi

 

Berzsenyi! A Kemenes szeliden hullámolt
Keblén andalgó utjaimon pihenék.
Megbolygattam örökzöld erdeje titkát,
Bús dalodat vajon árnya zokogja-e még?
Messze sötétlő Ság tetején merengve,
Szent labirintjainak megihlete csendje,
A hervadt ligetek holt diszeit ottan
Nyomdokodat kereső léptekkel
Sorra tapodtam.

Szárnyra kapott lelkem tovalengett aztán,
Kék hegyek ormain át, végig a Te utadon.
Látta a sáskoszorus nimfákat, amint lenn
Fürdeti tükrében nádligetes Balaton.
Egy-egy bolygó hang megütött suhanva,
Tán a lesbosi lantnak egy árva hangja,
Rád lelek ős Kupa földjén, Nikla magánya
S lelkem igézi ölelve Szaffó
S Alkeosz árnya!

Mélyen, lágyan zúgnak a laurus-erdők,
Álomban nyugoszik a zefir és boreás;
A csermely violás völgyén pihenve
Egy heverő Arkász Pán-dalokat furulyáz.
Bús magyaroknak harsog éneke távol,
Honfi erényre isznak bükkfa-kupából,
Vén lugasoknak sóhaj futja be hosszát,
Esdeklő szerelem dala búg ott
Lolli, tehozzád.

Büvöletes csend vágja el ezt a képet,
Vérvörös égalján szürke vihar kavarog.
Mult düledékinek állasz égmagas ormán
s szózatodon csüggnek hajdan erős magyarok,
Lelkök húrját zengeti kobzod húrja,
Régi magyar kar menyköve villog újra,
Vérzivatar szele szántja az ősi hantot,
Sast nemző sasokat ver fészkeiből fel
Berzsenyi, lantod!

S Róma ledőlt bár és Babilon leomlott,
Nézd, rongált Buda ép, tornya ragyog magasan,
Romlásnak indult fala áll Sionként,
Mert ezeresztendős talpköve, támasza van.
Ércz-szivedért a valót ha visszacserélnéd,
Mint zengnéd, hogy: nemzeted istene él még!
Oh,mint hullana szent örömödben e tájra
Átmelegült szobrodból buzgó
Könnyeid árja!

S hasztalan is rejt pároszi kő mögé el
Cziprusfedte mohos sirba a niklai kert,
Hasztalan állanak őrt megnőtt jegenyéid,
Lelked százéves számkivetése letelt.
A koporsóból, hol a hajnalt várod,
Nap-nap után bölcsődbe visz édes álmod,
És a szülőföld képei felkeresnek:
Látni szeretnéd ringató földjét
A Kemenesnek…

S érczbe-fogant fiad im hazajött valóban!
Kebleden, ős anyaföld, érzed-e? Berzsenyi áll!
Áll ragyogón, tisztán az idők mohától
S himnust zeng a jelen kórusa – lábainál.
Homloka ég; a dicsőség isteni napja
Még szüzi csókja varázsával felavatja;
S márvány zsámolya mentén körbe járva
Tömjént hintegetünk lelkünknek
Kész parazsára.

Állj fenséges alak! Szemed érczürébe
Éjjel fényt adnak Aether Uránjai mag.
S látod a tábort felgyülekezni ismét
És dobogó szivvel kezded el ujra a dalt.
Mig körülötted nesztelen éji árnyak,
A felkelt nemesek daliái járnak,
S csillagos éjjeleken hadad egyre toborzod:
Lágyujju zefirektől elkezd
Zengeni kobzod…

Állj fenséges alak! S dadogó apródod
Kis koszorúját vedd ünnepi áldozatul.
Gyermeki kéz kötögette szálait össze,
S nézd csak: a Te kerted régi virágaibul.
Szomszéd Rába ligetjében kötötte,
Gyámola érczrokonod volt: Téth szülötte;
Véle susogtunk rólad sok szelid éjjel,
Eljövet is még rám tekintett, -
Tán testvérüdvözletet intett
Erre kezével.

Forrás: Tanulók Lapja 3. évf. 51. szám, 1896. dec. 20.

„Himfy” és a Lilla-dalok

Morelli Gusztáv metszete


    A 18. század végén költészetünket azon lázas vajúdásban találjuk, mely minden újjászületés korát jellemzi. A nyelvújítás nagy munkája, Kazinczy merész reformja hatalmas hullámokat korbácsolnak föl, az irodalom művelői pártokra oszolva, tusakodnak egymással. A költészetnek századokon keresztül pangó állapota meghonosítja azon fölfogást, mely szerint a költő egyszersmind hazafi és működése által szent kötelességet, áldozatot teljesít. Ezen balhit elnémít minden keményebb kritikát, melynek híján költőink nem lehetnek tisztában hivatásukkal, hibáikat nem javítják. Innen ered, hogy hosszú ideig igazi nagyságot nem találhatni köztük.
    Ily körülmények között lép fel két hivatott, tényleg Isten kegyelméből való költő: Kisfaludy Sándor és Csokonai Vitéz Mihály. Munkálkodása szebb, üdvösebb jövőre nyújt kilátást. Mindketten határozott, önálló egyéniségek; egymástól teljesen függetlenül, egyik a másik hatásán kívül esvén. Megpróbálkoztak a költészet mindhárom ágával, de tehetségük és természetük a líra terére utalták őket.
    Kisfaludy Sándor és Csokonai! Körülményeik s azon pályafutás, melyet a sors jelölt eléjük, élesen elszigetelte őket egymástól. Kisfaludy a nemes osztály gyermeke, melyet csodált, bálványozott és magasztalt Regéiben; Csokonai ellenben közönséges polgári család sarjadéka. Kisfaludy a férfiszépség mintaképe, a nők kedveltje, kinek dalait elragadtatva kapkodta a közönség, Csokonai szegény, aszkóros literátus, ki hasztalan küszködött pártfogó Maecenások után. Kisfaludy boldog családi életet élt, méltánylásban részesült, késő aggkort ért el; Csokonai  mint csalódott szerelmes, mindenkitől elfeledve, élte világában dőlt ki.
    És mégis, énükből fakadó lírájuk rokon természetek gyanánt állítja őket egymás mellé; így a büszke Balaton-melléki földesúr egyenlő lesz a nyomorgó debreceni fiúval. A szerelem és költészet nem ismer rang- és társadalmi különbséget.
    Szilárd, tiszta jellemük az érzelmek terén is kifejezést talál. A középkor következetes troubadourjaihoz hasonlóan Kisfaludy és Csokonai szíve is csak egyért ég. Az előbbi megszereti Szegedy Rózát; a szép zalai nemesleány is vonzalmat mutat iránta, de az ifjú könnyelmű kicsapongásai mihamar meghidegítik. A költő francia fogságban eped, de nem más után: így nincs igazuk azoknak, kik azt erősítik, hogy Kisfaludy Rózában csak a gazdag parthiet látta: hazatért és a duzzogó  hölgyet kiengeszteli. Férj és felesé lesz belőlük.
    Csokonai egy komáromi kereskedő leányáért, Vajda Juliannáért lángol. Viszonyuk nem tart sokáig, mert a gyakorlatias apának nem tetszik a vagyontalan széptevő s gyermekét pénzesebb emberhez erőszakolja. Júlia nehezen enged, de sebten elfeledi a költőt, ki sebét mindvégig keblében hordozza.
    Ennyi a történeti valóság. Szerelmét öntötte mindkét költő dalokba. Így keletkeztek a Himfy-dalok, mégpedig elsősorban a „Kesergő szerelem”, melyről Toldy azt mondja, hogy „soha, sem elébb, sem utóbb nem okozott Magyarországban semmi oly szenzációt, mint ez”. Futótűz gyanánt hatottak az édes-bús énekek. A gyűjtemény az epedők valóságos bibliája lesz. Szavalgatják, könnyeket ontanak fölötte, nótába foglalják. Mindenki a bánatos Himfy kilétére kíváncsi. – A „nagy ismeretlen” nem sokáig hagyja fölcsigázottan az érdeklődést, amennyiben közreadja a „Boldog szerelem” ciklust.
    „Himfy szerelmei”-nek közvetlen hatása alatt jeleníti meg Lilla dalait Csokonai. A költő érezte nehéz helyzetet e gyors népszerűségre kapott versekkel szemben, amint előbeszédében megvallja: „Vakmerőségnek látszik a »Himfy szerelmei« után Erató lantját valakinek megzendíteni merni mostanában.” Mindazáltal a nemzet bizonyos rétegei Csokonait sem hagyták méltánylás nélkül. A kor két legnagyobb lírai költője közt önkéntelenül fölmerült a párhuzamvonás kérdése. Ebbe a vallási elfogultság is belejátszott, minthogy a katolikusok Kisfaludy, a reformátusok Csokonai elsőbbségét vitatták.
    Nehéz volna költővel tisztába jönni azon hatások ismeret nélkül,melyek alatt dolgozott. Kisfaludy korának gyermek volt és e kornak irodalma egy sajátságos áramlatot ismert úrnak maga fölött. A század beteges érzülete azon tájt a világfájdalmasságban lépett napvilágra. Érzelgősség, szentimentális olvadozás járt ezzel karöltve. Rousseau „Új Héloise” ének csábos befolyása alatt élt az egész európai költészet. Ugyanő hozta divatba a kórságig menő, rajontó természetimádást, mely Goethe Werther-ével érte el tetőpontját.
    Rousseau volt Kisfaludy eszményképe, másrészt pedig a nagy olasz szonettista, Petrarca bilincselte le. A természeti bájakban bővelkedő Provence, hol mintegy édes érzést lehel a lég, hol a szonett bölcsejét ringatták, ihlette őt éneklésre. De ne gondoljuk, hogy merőben idegen minták vonzották. Ez ellen maga is élénken tiltakozik: „Ha Gyöngyösi, Zrinyi, Orczy, Faludy, Ányos, Bacsányi, Virág, Kazinczy, Berzsenyi és főképpen nyelvünk Adelungja, a még a sírnak partján is buzgó, ősz Szabó Dávid előttem magyarul nem írnak vala, hát, ha három Petrarca laknék is keblemben, Himfy mégsem születhetett volna.”
    Csokonai műveltségen egy szikrát sem tágított Kisfaludynak. Szintoly alaposan ismerte az olasz irodalmat, fordított is az édeskés Melatasióbol, de természetéből és abból, hogy  Rousseaau nem gyakorolt oly maradandó hatást költészetére. Ehelyett Bürger, a szintoly mostoha sorsú német költő ragadja meg figyelmét s lép vele oly viszonyba, mint Kisfaludy Petrarcával. Képeket, fordulatokat kölcsönöz tőle, sőt egy költeményét „Lilla búcsúzálogjai” címen átveszi dalai közé.
    Mi a „Kesergő” és „Boldog szerelem” tartalma? Himfy idegen fldön emészti magát, viszonzatlan érzelmet táplálva Liza, rideg ideálja iránt. Az egész természetnek panaszolja búbánatát. Végtére üt a szabadulás órája. Hazatér és azt találja, hogy Liza mást szeret. Ezzel végződik az első rész.
    A második már a boldogság diadalát zengi. Lizát mérges nyelvek fordították el tőle, de meggyőződött a rágalmak igaztalan voltáról és kezét nyújtotta neki.
    A Himfy dalokban határozott egység észlelhető. E dalok a költő hangulata és pillanatnyi szeszélye szerint összefüggéstelenül jöttek létre és mégis a tárgy, az érzés, a versmérték azonossága egységessé teszi őket, úgy, hogy valóságos költői regénnyé tömörülnek. Ezen jelleget a Lilla-daloknál nem lehet fölfedezni. A fejlődési folytonosságot ugyan megtalálhatni bennük, de a logikai kapocs hiánya szervessé nem fűzheti őket. Szétszórt költemények gyűjteménye az egész. „Nem is voltak ezek az én verseim soha oly céllal íródva, hogy belőlük egy és összefüggő kis poétai román kerüljön”, jegyzi meg rájuk Csokonai.
    A Himfy és Lilla-dalok még egy sajátságot tüntetnek föl. A Lilla-dalok egy érzelem nyiladozását, kifejlését és keserű végét adják; „Himfy egy eljátszott szívviszony postludiuma, mely később kéjesen megújhodik. Az érzelmi fokozat megfordított és ellentétes bennük. Kisfaludy reménytelen érzelmét zengi az elsőben, de mégis üdvvel és boldogsággal végzi. Csokonai viszonya ellenkezőleg, kezdetben örvendetes, azután orvosolhatatlan bánatot hoz fejére. Éppen ebből következik, hogy Csokonai dalaiban több az igazság és azért a valóság erejénél fogva jobban megragadnak a Himfy-énekeknél. A »Boldog szerelem« ugyan merőben igaz hagnokat zendít meg, de a »Kesergő szerelem«-hez nagyrészt képzelődés szolgáltatott alapot, úgy, hogy a második rész nagyjában ennek palinódiáját képezi. »Az érzeményeitől elragadtatott szívnek szavai és a felhevült fiatal elmének tündéries álmodozásai nyilatkoznak itt, erősíthetjük Kisfaludy saját szavaival.
    Az ellentétesség dacára párhuzamba állíthatjuk a két ciklust. A „Kesergő szerelem”-nek megfelel a Lilla-dalok szomorú része, sőt még a derültből is számos részlet, amennyiben Csokonai , jóllehet bírta Lilla szívét örökké kétség és remény közt hánykódott, boldog volt és mégis szenvedett. Nála tehát nincs meg az uralkodó érzelemnek ama szimmetriája, mi Kisfaludyt jellemzi.
    A „Kesergő szerelem” előhangjában a költ végigfut gyönyörű ifjúságán. Akkor még nem gyötörték a gondok,

Szabadon és kedvem-telve
Éltem egykor napjaim,
Vigan lejtve s énekelve
Üzém kicsiny bajaim.


Ugyanígy szól Csokonai „Első szerelemérzés”-ében:

Ifjuságom reggelében
szívem bút nem szenvedett,
Mig a tündérek kertjében
Lepkemódra repkedett.


Érzelmei azonban működni kezdtek s ő érezte az érzelem kínjait „Mint a zsarvas, kit megére a vadász mord fegyvere” menekül előle, de hiába. Liza kegyetlen s ő sajgó kebellel ment a harcba, majd a fogságba. – Csokonai is szenved, de ez neki eleintén,m ivel remény kecsegteti,

Mézzel elegy keserüség,
Kínnal teljes gyönyörüség.


A táj szépségei nem hogy megenyhítenék, de még növelik fájdalmait. A természet hervadása az ő bánatát juttatja eszébe; ha olajfák alatt jár s arra gondol, hogy hajdanában egy olajág békét szerzett, tépődve kiált föl, hogy neki még egy olajerdő sem adhatja vissza lelki nyugalmát.
    E tekintetben a debreceni költő is megegyezik vele. Mindketten Rousseaunak „Rétournous a la nature” elvét igyekeznek megvalósítani. Gondolataikat, belső világuk rendüléseit a természet kiemelkedő mozzanataihoz fűzik, vagy abból bonyolítják le. Különösen Kisfaludynál válik ez szinte modorossággá. Csokonait is hasonló térre húzták hajlamai. Ennek ő már előbb is tanúságát adta, átültetvén Kleist „Tavasz”-át, e természetfestő költeményt, végtelen részletezésével, széles epikai csörgedezésével. Természetszeretete nyilvánulmeg „Az esztendő négy szakaszáról” szóló takaros szonettében. – Áradozva írja le, hogy Lillának alakján tavasz virul, az ő szíve nyár tüzes hevében ég. De csakhamar ősz borúja ereszkedik arcára, mert Lilla szívébe fagyos tél szállott.
    Nézzük, e részben mily rokonvonásokra akadunk náluk. Mindkettejük érzelme mély, égető és ellenállhatatlanul tör ki:

Nevét szerte irogatom
a bükk- s hársfák kérgére,
S mindenütt megtanitgatom
az echókat nevére.


Vallja meg Kisfaludy. Csokonai is hasonló húrokat penget.

Kiáltozom fünek-fának
Kedves nevét itt Lillának.


Megegyez még a szakadatlan kesergésnek költői képbe való öltöztetése. Csokonai a „Tanúul hívott liget”-ben ékesszólóan festegeti könnyhullatását:

Ezen magános rejtekemnek
Mindennapos harmatjai
Az én kiszáradt két szememnek
Saját könyhullatásai.


Himfy röviden, de hatásosan fejezi ki:

A pataknak siralmimmal
Bővitem most vizeit.


A kínzó féltékenység szintén egyaránt jajdul föl náluk. A Himfy-dalok íróját láz lepi meg, ha arra gondol, hogy

Szép szemei ott ragyognak,
Talán hajh! Egy más boldognak.


Lilla dicsőítője meg keserű lemondással sóhajtja:

Ő pedig ül más ölébe
S nem is jutok tán eszébe.


Ama kétszáz dalban, mely a kesergő szerelmet örökíti meg, az érzelmek minden hullámzását oly aprólékos lélektani hűséggel tárja elénk a költő, mely Csokonainál példátlan. Az egész dalfüzéren búsongó hangulat vonul keresztül, mely sohasem csap szertelenkedő  panaszokba. Szinte elégiai középszeren tartott érzelmek szólnak felénk. – Csokonai Kisfaludyt fölülmúlja abban a tekintetben, hogy a szenvedély magasan szárnyaló nyelvét jobban meg tudja szólaltatni. Hol találunk „Himfy szerelmei”-ben olyan helyet, mint az „Utolsó szerencsétlenség”, a csalódott imádat ezen önmagát tépdeső dala? Kisfaludy csak akkor emelkedik a pátosz magaslatára, midőn a „Kesergő szerelem” befejezésében, küzdéseinek céltalanságát látva, kitör:

Eredj lélek, halj meg óh sziv!
Te utolsó cseppedig hiv!
Vad kedvéhez tedd ezt még:
Vajha feledted volna rég!


Pedig ezen hellyel éles ellentétben áll azon részlet, midőn a reménnyel menti ki, hogy „ennen keze nem kergette ki lekélt fogházából.”    
    Csokonai lelkébe sokkal mélyebben hatott a fájdalom tőre. A halálgondolatok őt is kerülgetik, de ő egy remek dalában elodázza a „sima szájjal kecsegtető2 reménységet:

Hagyj el, óh Reménység,
Hagy el engemet!
Mert ez a Reménység
Ugyis eltemet.


és vérző szívvel bár, de eltökélten kimondja:

Kedv! Remények! Lillák!
Isten veletek!


Nem is hangzik lantjáról többé dal csalfa Lillájához. Csak midőn költeményét rendezi, a „gróf Erdődyné ő nagyságához” írt bevezető ajánlatban zendül föl előtte fájón a múltak emléke:

Itt, hol elölni próbáltam
Lilla emlékezetét,
Minden zúgban föltaláltam
Mennyei tekintetét.

S azt olvastam minden fánál,
Azzal csörgött minden hab:
Nincs szebb teremtés Lillánál
S nálam boldogtalanabb.


De férfiasan magába fojtja a bút és a komikai eposz felé fordul .Mily különbség közte és Kisfaludy közt, ki csak, miután a boldog szerelem valamennyi gyönyörűségét elénekelte, csap fel a romantikus várak lelkes magasztalójának!
    A „Boldog szerelem” Kisfaludy költői lényének legeredetibb terméket, melyhez a színeket nem vette, nem is vehette Petrarcától. Mindazonáltal egészében kevésbé sikerült az első résznél. Bukkannak föl ugyan örökszép, az üdv mámoros érzetétől ujjongó dalocskák, mint: 

A bereknek gyors kaszási
Már utolsót vágának;
Az árnyékok óriási
Hosszuságra nyulának,
Mink ott járánk, meg-megállánk
A rét magas füvében;
S hogy a bürün által szállánk
A folyamnak mentében,
A vizbe letekintettünk
És alattunk és felettünk
És bennünk is a menny volt,
Szivünkben szent tüz lángolt;


azonban a tárgy egyformasága miatt monoton, közbe-közbe széles reflexiók, életbölcseleti fejtegetések tolulnak. Leírja terjengős részletezéssel életét, idilli örömeit gazdálkodását, nemesi telkét, vadászatait, sőt még olvasmányainak is szentel egy éneket s földicsér nem kevesebb, mint 13 költőt.
    A selejtességnek Csokonainál nyomát sem találjuk. Boldog, nyugodt érzelme neki sohasem volt oly értelemben, mint Kisfaludynak, hisz még gyönyörébe is emésztő kételyek elegyednek.

Édes mézharmattal kecsegtet
A nyiló rózsa ajakán,
De hátha még halált csepegtet
Szivemre, hogyha meg nem szán!


Ennek folytán nem esik az egyhangúság végletébe s a fölvett motívum kikerekítése nem enged neki időt kitérésekre, elcsapongásokra. Lilla dalaiban minden sor lényeges, ezekre nem idézhette volna rá Kazinczy a csípős szentenciát „Tűzbe felét!”
    A „Boldog szerelem”  hangulatában észrevehető változás történik. Kisfaludy Rousseau tanait most már csak a természetkedvelés keretében vallja „(Óh természet mily becsesek kellemeid s áldásid!”) egyebekben bizonyos horáciusi epikureizmus lengi át dalait. A mulandóság, a természet haldoklása most már nem sebhedt szívére emlékezteti, hanem az élvezetek szapora fölhasználását sugallja neki:

Éljünk szivünk- s lelkünkkel
Mert mi is így megyünk el


    Akár csak a „dum loquimur fugeritinfida aetas: carpe diem!” elvét hallanók.
    Csokonai sorsa változtatával a töprengő rousseaui szellem karjába veti magát. Mint Kisfaludy – ki a „Kesergő szerelem”-ben unalomig elismétli a hasonlatot maga és Saint Preus a „Nouvelle Héloise” hőse között – ő is kifakad a sors ellen, világgyűlölő akar lenni, félre szándékszik vonulni az emberek elől („A tihanyi visszhanghoz”):

E szigetnek egy szögében,
Mint egy Rousseau Ermenouvillében,
Ember és polgár leszek.


Két oly terjedelmes lírai gyűjteményben, mint a „Himfy szerelmei” és a Lilla-dalok és a Lilla-dalok, lehetetlen, hogy egyes-egyedül a szerelem érzete foglaljon helyet. Szükségképpen a kor mozgató eszméinek is meg kellett bennük jelenniök. Kisfaludy a „Kesergő szerelem” harmadik énekében elégikus vágyódást ereszt meg a békéért, a „Boldog szerelem”-ben pedig, mint nemes hazafi tűnik elénk:

Egy istenem egy a hazám,
Érzi szívem s ezt vallja szám!


Csokonai szintén, bár nem ír lírai regényt, talál arra alkalmat, hogy érzelmes költeményei közé egy lelkes dalt csúsztasson be a „Békekötésre”, melyben a lendületes bordalköltő is némileg megnyilatkozik.
    Nem nyernénk teljes képet szerzőinkről, ha előadásukról és verselésükről meg nem emlékeznénk, annyival is inkább, mert külső és belső forma olyannyira együvé olvadnak, mint a test meg lélek s mer az előbbi is gyakran tükre az egyéniségnek. – Ők e tekintetben is korszakot alkotnak. Egyikük sem csatlakozott Kazinczy irányához; azok voltak, hogy a kiesztergályozott nyelvet józan módra tovább fejlesszék.
    Kisfaludy kiválóbb nyelvművész Csokonainál. Kifejezései simán, mintegy önmaguktól folydogálnak. Lágy, olvadozó, de el tudja találni az érdes hangfestést is: „Mars vad dühe bont, dönt, dől, vág”. Ellenben Csokonai sokszor küzd a nyelvvel, póriasságok rikítanak nála, melyeket a kényes ízlésű Kölcsey annyira megró. A magyarossággal sem áll erős lábon, minthogy idegen szavakat, mint: koncert, pauza, truccol, dupláztat, kantus, bőven hinteget, mit Kisfaludy csak akkor vesz igénybe, ha mitológiai, vagy idegen unatkozási hasonlatokat használ.
    Előadásuk a szépség magas fokán van. Amennyiben a természethez kötik eszméiket, dalaik csak úgy hemzsegnek a pazar képektől. Kisfaludy nem egy hasonlata vált közkeletűvé. Ő gazdagabb és csillogóbb Csokonainál, de sokszor ismételi önmagát, mi társánál sohasem esik meg.
    Himfy egyik dalából a hasonlat sokszor átnyúlik a másikba, mi a szerkezetet nem kissé lazítja. A 19. énekben huszonhét strófán át festegeti Lizának külső és belső bájait, - holott Petrarca ezt elvégzi egy rövidke szonettben. Ezen árnyoldalától Csokonai sem ment. „Versengő érzékenység”-ében terjengős mesterkéltséggel írja le őt érzékének sóvárgását Lilla után.
    Kisfaludy verseit bájos köntösbe bújtatta. Az enyhe délszaki táj madárdala és suttogó szellője közt született a Himfy-versszak, melynél dallamosabb forma előtte nem létezett. Tizenkét sorból alakul, ezen rímképlet szerint: ababededeeff; olyképpen, hogy a nyolc első sor páratlanjai 8, párosai 7 szótagot foglalnak magukban, az utolsó előtti kettő 8, az utolsó pár ismét 7 tagot foglal magában. Az egésznek trocheusi lejtése van.
    A Himfy-strófa Petrarca melodikus szonettjeinek hatása alatt keletkezett. És valóban, szerkezete takaros, logikailag kapcsolt és epigrammjai fordulatossággal bír. Vegyük szemügyre a „Kesergő szerelem” 27. dalát. Előzménnyel kezdődik:

Ott, a hol én nevelkedtem
Egy dombról egy patak folyt;
Hányszor ott nem estvéledtem!
Éltem akkor boldog volt


A tétel ilyetén fölállítása után egy hasonlattal következméynt von le:

Vigan, mint a völgy öblében
Ama patak csordogált,
Az ártatlanság ölében
Életem úgy folydogált,


Most következik a fordulat, mely az értelem felfüggesztésében nyilvánul.

Ez idők az örökségbe,
Mint a vizek a mélységbe,
Lefolytanak!


Ennek alapján csattanós rövidséggel, tanulság alakjában adja meg a kielégítést:

Halandó;
A jó hamar mulandó!


E szép versalaknak van azonban egy javíthatatlan hátránya: az egyhangúság. Azonkívül valóságos Prokrustes-ágy, mely soropóba szorítja a költői ihletet. „Az elme ráunatkozik az egyforma tensióra, ráunatkozik arra, hogy a strophának tagsoraiból a rithmusnak fordulásából előre tudja, mikor lesz kénytelen a poéta érezni megszünni”, mondja rá találóan Csokonai, ki a verselésben túlszárnyalja Kisfaludyt. Ő a mértékes-rímes verselést tökélyre juttatta. Úgy rövid, mint hosszú verssorokban csodálatos könnyedséggel mozgolódik. Versei közül nem egy dallá lesz az olvasó ajkán. A „Reményhez” írt dalnak élénkek lüktető ritmusa akár Vörösmartynak dicséretére válhatnék.

Földiekkel játszó
Égi tünemény,
Istenségnek látszó
Csalfa, vak Remény!
Kit teremt magának
A boldogtalan,
S mint védangyalának,
Bókol úntalan. -
Sima száddal mit kecsegtetsz?
Mért nevetsz felém?
Kétes kedvet mi csepegtetsz
Még most is belém?
Csak maradj magadnak!
Biztatóm valál;
Hittem szép szavadnak;
Mégis megcsalál.


Mindezekben megismerkedtünk a magyar renaissance két legjelesebb szerelmi lantosával. Mindkét költő mélységes és igaz érzelmeket zeng, mindkét dalkoszorú tisztán visszatükrözteti a kor jellemét. Kisfaludynál több az ábránd, Csokonai a való szilárdabb alapján áll. „Himfy szerelmei”-ben több a kellem, a Lilla-dalokban az erő; azok inkább szórakoztatnak, ezen jobban megilletnek. Kisfaludy a nyelv bájainak szerencsésebb tolmácsolója, Csokonai a verselés avatottabb mestere.
    Hogy Kisfaludy annyi babér részese lehetett s hogy Csokonai oly boldogtalanul pusztult el: az a sors szeszélyének beláthatatlan játéka. Az utókor ítélőszéke előtt egyenlőképpen állanak. Amely nemzet berkében két ily csalogány zengedezett, az nem eshetett csüggedésbe költészete jövendője fölött.

Kemény Aladár


Forrás: Tanulók Lapja 3. évf. 49-51. szám, 1896. dec.

2026. okt. 19.

December


    A hónapokról szóló ismertetésünkben eljutottunk végre a hideg, fagyos decemberhez. Ahhoz a hónaphoz, melyben a legrövidebb nap s egyúttal a leghosszabb éjszaka van. Ekkor van a csillagászati tél kezdete, ekkor (21-én) lép a nap a bak jegyébe. Az egész természet már régóta álomban pihen s nyugszik mindaddig, míg a tavasz ébresztő angyala, az éltető nap, új életre nem ébreszti, hogy a tavaszt széppé, kellemessé tegye.
    December hónap Julius Caesar előtt a tizedik volt az évben, miként ezt neve is mutatja, ma azonban a tizenkettedik. Kezdetben 29 napos, Caesar óta 31. A régi rómaiak Saturnusnak szentelték, amiért benne voltak az ő ünnepei, a Saturnalia is. N. Károly a decembert szent hónapnak nevezte, később pedig N.-Karácsony hava lett, de általános elnevezése, a december mégis megmaradt. Úgy karácsony hava, mind télelő hónap nevében benne van elnevezésének magyarázata is.
    Eben a hónapban előforduló emléknapok közt első helyen említendők az adventi vasárnapok, a Jézus születésének karácsonyi ünneplésére előkészítő idő. Az advent egyházi megünneplésére vonatkozó első adatai 524-ben Seridában tartott zsinat ama határozata, hogy az advent épp úgy, mint a húsvét előtti böjt idő tempus clausum gyanánt ünneplendő s ezért ilyenkor lakodalmakat tartani nem szabad. Ezt az időt a régi keresztény egyház, valamint a görög még ma is 6 hétre terjesztette; ellenben a római és protestáns csak 4 vasárnapra, melyet egy praparatio adventus előz meg.
    A r. k. egyházban az adventhez tartoznak a Sz. Mária tiszteletére való roráte-misék is dec. 18-tól kezdve reggelenként. Az első adventi vasárnappal kezdődik most általában az egyházi év.
    A szentek és vértanúk közül megemlítem Borbálát, aki Nikomédiában szenvedett vértanúi  halált.
    A legenda szerint apja a világtól elzárta, amikor arról értesült, hogy lányát a kínzások sem térítik el új hitétől, saját kezűleg lefejezte; őt azonban a hely színén villám sújtotta le. Egyebek között e körülmény okozta azt, hogy Szent Borbálát zivatarban és tűzvészben, nemkülönben akkor szokták segítségül hívni ha valakit az a veszély fenyeget, hogy készületlenül lepi meg a halál. A képzőművészetekben 3 ablakos toronnyal, ágyúcsővel, pálmával vagy szentségtartóval kezében örökítették meg.
    A rómaiaknál Janunis tiszteletére 5-én (dec. nonae) volt a szabadban Faunalia ünnep. Ennek az ó-itáliai istenségnek áldoztak minden terményből, bort, tejet és kérték, hogy a szántóföldeket, nyájakat oltalmazza. Ekkor a barmoknak szabad volt künn szaladgálni, a rabszolgák a réteken ünnepeltek, táncoltak. Tulajdonképpeni ünnepe azonban febr. 15-én volt a Lupercalia (az ő másik neve t.i. Lupercus), melyekről ott szóltunk.
    Miklós, akinek emléke 6-án van, Kis-Ázsiában előkelő, vagyonos szülőktől származott. Nagybátyja, a mirai püspök pappá szentelte, később pedig püspökké választották. Diocletianus alatt az üldözött keresztényeket bátorította. Jelen volt 325-ben a niceai zsinaton és ott Arius hamis tanát megcáfolta. Meghalt 327-ben, dec. 6-án. Az ő nevéhez fűződik a Mikulás nevű népies rémalak, mellyel e napon a gyermekeket ijesztgetik. Ez ugyanis a rossz gyermekeknek virgácsot, a jóknak ajándékot hoz.
    E hónapban is van egy Boldogasszony-ünnep, éspedig 8-án B. A. szeplőtlen fogantatása, amely ünnep az eredendő bűn nélkül való fogantatásra vonatkozik.
    Luca napja, Lucia szent és vértanú magyaros neve dec. 13-án van. E napoz sok babona, mendemonda fűződik. Előző este kezdik a babona szerint faragni a Luca székét, melynek alakja ősidő óta pentagram v. pentalfa magyarul: boszorkányszög, egy szabályos ötszög közé írt, öt egyenszárú háromszögből alakuló csillag. Használták ezt az ábrát már a pytagoreusok titkos szövetkezetük ismertet jeléül és mindenféle bűvös erőt tulajdonítottak neki.
    A Luca székéről azt tartják, hogy aki e naptól kezdve karácsonyig minden este annyit farag rajta, amíg épen a mondott időre el nem készül vele, az a karácsonyi éjféli mise alatt rajta ülvén meglátja a helység összes boszorkányait. Tovább: e napon lepedőbe burkolt és seprűvel felfegyverkezett alak jár körül a falvakban és ijeszti a gyermekeket, nőcselédeket. E rémalak nem más, mint a Miklós napján, egy héttel előbb járó Mikulás kíséretében szereplő Krampusz női mása. Őskori eredetű ez a babona is, valamint több ide tartozó szokás, ezért lehet oly széles kiterjedésű. Az időjárásra vonatkozó babona az is, hogy amilyen idő van e naptól kezdve karácsonyig mind a 12 napon olyan lesz a jövő esztendő 12 nónapja is e 12 napnak megfelelően.
    A régi rómaiak egyik nagy ünnepe, a Saturnalia dec. 17-én kezdődtek és 31-ig tartottak. Saturnus, a vetések istene tiszteletére, a régi latinok ünnepe volt a Saturnalia, azért is, mivel a monda szerint Saturnus volt Latium ős királya, aki a földmívelés tanításával az embereket jólétre vezette. Uralkodása alatt Latium aranykorát élte s ezen aranykor emlékére tartották ezen ünnepet, mikor az emberek mind egyenlők voltak. Kétségtelen, hogy a természeti napfordulat ünnepe volt eredetileg s egyúttal új év is. Kr. e. 497-ben kezdették ünnepelni eleinte csak egy napot (dec. 19-én), de Augusztus 3 napot (dec. 17-19. rendelt e célra, amihez Tiberius negyediket csatolt, Caligula pedig még ötödiket is.
    Az ünnep alatt úgy a nyilvános, mint magán foglalkozások szüneteltek s mindenütt szabadság uralkodott. A foglyok láncait levették, a rabszolgák fogát, a szabad római polgár ruháját öltötték magukra, étkezéskor tulajdon uraik szolgáltak fel nekik. Mindez azonban vékony vigasztalás volt kemény helyzetüknek, amelyen csak a kereszténység kezdett némileg segíteni. E napokon a gazdagok nyílt asztalt tartottak, a háziak, családbeliek egymást megajándékozták, ahonnan a mi karácsonyi ajándékozásaink is eredtek. Össze voltak kapcsolva ezen ünnepekkel játékok, cirkuszi versenyek, gladiátori küzdelmek is, amelyek mind a közönség mulattatására szolgálatak.
    Decemberben van az emberiség ősatyjának, Ádámnak emlkünnepe is. Őt a zsidók igen bölcs, tökéletes embernek képzeltek. A keresztényművészetben Ádám és Éva alakját többféleképpen feldolgozták. Ekkor van Éva anyánk emélke is, akinek neve zsidóul élet, az első asszony, okozója egyúttal az első bűnnek is.
    A kereszténység egyik legszebb családias ünnepe, a Karácsony, Krisztus születésének emlékére dec. 25-én van. Másképpen Nagy-Karácsony is megkülönböztetésül a kis karácsonytól, Krisztus körülmetéltetésének ünnepétől, ami attól nyolcadnapra esik. A karácsonyt a keletiek hajdan Vízkereszt ünnepével együtt január 6-án ünnepelték, a nyugati egyház azonban dec. 25-re tette s ezt a IV. sz. óta a keleti egyház is elfogadta. Karácsony az egyházi év első ünnepköre, amely advent első vasárnapjától a hetvened (septuagesima) vasárnapig tart.
    Ezen ünnepkörhöz (vízkeresztig) egész seregkarácsonyi szokás fűződik. Azonban csak kisebb részük tisztán keresztény eredetű egyházi szokás és ezeknek is egy része hasonló pogány szokások helyébe lépett, ezért van sok jellemző bennük. Nagyon elterjedt a betlehemes kántálás stb. Tisztán a karácsonyhoz tartoznak a karácsony esti, első, másod- és harmadnapi, valamint a kis karácsony, új évi és vízkereszti (háromkirályok) szokások.
    Mindezeknek pogány elemei az ősi napfordulati ünnep emlékei. Ilyenek a karácsonyi tuskó elégetése, a karácsonyfa, mely csak legutóbb jutott el nem germán és dél-vidéki népekhez is, sőt nálunk is német befolyásra (Christbaum-fa) honosult meg. A babonák is pogány vallási vonatkozásúak; ezek közt szerepelnek a jóslások és a jövő titkainak megtudására vonatkozók, így: a varázslás, Luca széke, ólomöntés, egyéb sorsvetés és ezekből a római Saturnalia-n is meg volt játékokból fejlődött kártyázás stb.
    A karácsony utáni napokon egy pár szentnek van emlékünnepe. István vértanú és szent a jeruzsálemi keresztény község első hét diakonusának egyike. Ezeket a hívők Kr. u. 36-ban az apostolok segédeivé választották, főképpen a szegény ügy intézésére. Jézus istenségének egyik buzgó hirdetője volt, a miért a csőcselék megrohanta, kihúzta a városból s agyonkövezte. Ő lett a keresztény vallás első vértanúja 37-ben. Az a kapu, melyen Jézus végső útjára ment, Jeruzsálemben ma is István-kapu néven ismeretes.
    Dec. 27-én van János evangélista emléke. Ezzel van kapcsolatban a nagyon elterjedt János áldása címen ismeretes pohár bor, melyet az egyház e szentnek tiszteletére megáld és ah ívek eltesznek s azért isznak belőle, hogy János közbenjárása folytán minden testi-lelki bajtól megóvja őket.
    Nem lehet megfeledkeznünk a most következő aprószentek ünnepéről sem. Ez azoknak a kisdedeknek emléke, kiket Heródes leöletett (dec. 28-án). Valószínűleg legrégibb ünnep, melyet az egyház a mártírok tiszteletére rendelt és már a második században említik. A Karácsonyhoz azért fűződik, mert mindjárt Krisztus születése után ontották vérüket és mártíroknak ezen virágai és zsengéi.”
    A „hitetlen” Tamás és Dávid emléke is most van. Utóbbi Izrael második királya, vitéz, hős, az óriási Góliátot megölte; a izraeliták hőskorának legkiválóbb alakja, aki Izrael törzseit egyesítette. Amilyen kegyetlen tudott lenni háborúban, oly gyöngéd volt a békében.
    Mielőtt az év utolsó napjáról szólnánk, felemlítjük a december szótól eredett decembristák-at, akik Napoelon Lajos köztársasági elnöknek hívei voltak és vele az 1851. dec. 2-án elkövetett véres államcsínynek keresztülvitelében közreműködtek s azt védelmezték. Deczemprimi pedig a római senatus először szavazó 10 tagja voltak úgy a respublicas, mint a királyság idejében.
    Hogy a drága kövekről se feledkezzünk meg, megemlítjük, hogy mind a 11 hónap közt legáldottabb a máskülönben rideg december, mert ebben a türkiz uralkodik, ami a barátság jelképe és a malachit, mely minden vállalatnak jó sikert ígér.
    Végére jutottunk az évnek s ismertetésünket i Sylvester napjával és estéjével fejezzük be. Sylvester pápa (314-335) Constantin császár után megkeresztelkedett és megkapta a Patrimonium Petri-t. 335-ben halt meg dec. 31-én és halál azután szent gyanánt tisztelték. Emléke is e napon van, ellenben a görög egyház jan. 2-án ünnepli. Ismeretes, hogy e napon és estén mindenki vigad, búcsúzik az esztendőtől s várja a boldog új évet, melyest egy pár héttel előbb ugyan – de mi is szívből kívánunk olvasóinknak.


Forrás:Tanulók Lapja 3. évf. 1896. dec.

Pósa Lajos (1850-1914): Klapka György

 

Viharban születtél czikázó villámnak,
Lánczok csörgése közt szabadság kardjának,
Csattogó haragod fönséges hatalma
Vérrózsákat dobott a sötét viharba.

Piros vérrózsákat… Fehér halottakat…
Széttört bilincseket… Tátongó sirokat…
Tépett lobogóval futó ellenséget…
Tüzet az ős tűzből, mely lángolva égett.

Klapka György, Klapka György, mi voltál te nékünk!
Vitéz tábornokunk, koszorus vezérünk,
Zivataros éjen lobogó szövétnek,
Dörgő hadistene a magyar honvédnek!

Első az elsők közt rohansz a csatába,
Düledő romokon te állsz utoljára!
Rendületlen a hont legtovább te véded -
S nem ellenség győz le, hanem a balvégzet!

Bukva is dicső vagy, fölséges, hatalmas,
Elveszett várban is büszke, diadalmas,
Komárom védőit, bármiként akarja,
Nem éri az önkény bosszuálló karja.

Megfogod ez t a kart és szoritva tartod;
Vitéz tábornokunk, ez a legszebb harczod!
Szabadság vitézit szabadon ereszted -
s elmégy bujdosónak: fölvenni kereszted.

Csupa rom itt minden! Semmi se marasztal!
Jajszavát e honnak elviszed magaddal,
Bujdosó utadon föl-föl sir szivedben,
Egyre hangosabban, egyre rémesebben.

Halálhörgést hordoz utánad a szellő,
Bitófákat rajzol elődbe a felhő,
Bilincsek csörgését hallod a viharban,
Egy-egy sziv szakad meg, mikor az ég harsan.

Égre tör a lelked fájó honszerelme,
Nagy, erős akarat forrva-forong benne;
Hivod-hivogatod az egész világot:
Fölszabadítani ezt a rab országot.

Bujdosó utadon rezgő csillag fénye:
Eltiport szabadság ébredő reménye.
A magyar légió!… Már ott a határon…
Örömkönny a szemben… Harmat a virágon…

... Dobbanjon meg a föld! Itt a hősök hőse!
Visszajött Klapka György, Komárom védője!
Várbástya fokáról néz alá kevélyen
A magyar dicsőség, szabadság nevében.

Sas szeme a tájon, mint az őrtűz száll át,
Mintha most is védné szép Komárom várát!
Mintha megzendülne érczajkának szava!
Mintha örök daczczal nemet kiáltana.

Éjnek éjszakáján, ha az óra kondul,
Ha zugást hallotok: Klapka szobra mozdul.
Lelép a bástyáról, besuhan a várba:
„Talpra, fiúk, talpra! Előre! Csatára!”

Kelnek a honvédek, mind szuronyszegezve,
Hajrá, rohannak az ostromló seregre,
Duna-Vág vidékén űzik szerteszéjjel,
Győzelmet aratnak minden áldott éjjel.

Hol a magyar földnek a legszebb virága?
Fonjatok koszorut Klapka homlokára!
Fényes nap az égen, légy a nemzet ajak!
Csókodtól ragyogjon Klapka hős alakja!

Forrás: Tanulók Lapja 3. évf. 48. szám, 1896. nov. 29.

Endrődi Sándor (1850-1920): A bujdosó Rákócziról

Az 1890-es években (Ellinger Ede felvétele)

A merre bujdokol
Erdőn, hegyen át:
Ne mossa lezápor
A láb nyomát,
Avarba ne rejtse
Levéltakaró,
Szél el ne söpörje
Ne födje be a hó.

Őrizze meg épen
A sűrű vadon,
Maradjon sugaras
Mindig az a nyom,
Minden kis porszeme
Sértetlen álljon -
Hogy jóságos Urunk
Visszataláljon.

Forrás: Tanulók Lapja 3. évf. 48. szám, 1896. nov. 29.

Keszthelyi Zoltán (19. sz.): Az ihászii honvédsiron…


Siró szellő leng a tájon,
Bús az idő, már őszre jár,
Száraz levél zörg az ágon
Nem zengedez dalos madár…
Könyem ered, búmat sirom
Elsirom az ihászii
Honvédsíron.

Szellővel száll sóhajtásom,
Mint az idő borult szívem
Az ihászi bús határon…
Könyes szemem sirva pihen,
Búbánatom alig bírom,
Elsirom az ihászii
Honvéd siron.

A puszta sirt száraz füszál,
Lehullt száraz levél fedi,
Alacsony domb jeltelen áll,
Szivem búval ezért teli…
Fájó könyem ezért sirom
Hullatom az ihásziii
Honvédsiron.

Forrás: Tanulók Lapja 3. évf. 47. szám, 1896. nov. 22.

Keszthelyi Zoltán (19. sz.): Ősszel

 
Már hervad a rózsafa gyönge virága,
Megcsipte az ősz rideg, éji szele;
Már fátyolozott a nap égi világa,
Játékit a róna nem űzi vele.

Nem zeng a berekben a vig csalogánydal,
Nem repdes a tájon a fecskemadár,
Eltűne a kedv, öröm árja a nyárral,
Minden letarolva, kihalt a határ…

Bolyongok az ősz-letarolta határon…
Könnyfátyol elönti-boritja szemem,
Álom vala hát java életem, álom?!..
Ifjú koromat sziratom, keresem...

Forrás: Tanulók Lapja 3. évf. 46. szám, 1896. nov. 15.

Tompa, Petőfi és Arany

 Barabás Miklós litográfiája (1847)


    Talán nem is egészen a véletlen játéka, hogy irodalmunk e három nagy alakja egy triászban egyesül. Ugyanazon iránynak képviselői, egy eszmének diadalát jelenti költészetük: kiválóan népies költők, a nemzeti elemnek nyitnak utat a magyar műköltészetbe. Összetartozásuk és szellemi rokonságuk magyarázata a körülmények okszerűségében, a korszellem örök törvényében kereshető. Az, ami milliókban mint sejtés, mint kialakuláshoz meg nem jutott vágy él, rendszerint nem egy egyénben, de többekben jut kifejezésre; azokban, akikben a közhangulat a leghatározottabb vonásaiban nyilatkozik.
    Pályájuk, munkásságuk kezdete és kifejlése jóformán egybeesik. Mind a hárman az átalakulás forrongásai közé kerülnek, s az idők demokratikus irányától vesz ihletést költészetük. Az a törekvés, mely a 40-es években a régi Magyarországot politikailag, társadalmilag a szabadelvűség szellemében átalakítani van hivatva, átterjed az életmás viszonyaira is, jelesen a nép azon köreire, hol érzése, gondolkozása, lelkének nemesebb világa tárul fel, közvetlenül, eredeti vonásaiban – költészetére. A népköltészet inkább, mint valaha, érdeklődés és tanulmány tárgya lesz. Napvilágot látnak Erdélyi, Kriza, a Kisfaludy-Társaság gyűjtései s az ország különböző vidékeiről összehordott népköltési gyűjtemények. A mieink is kezdik érteni és méltányolni, amit a németeknél már korábban hangoztatott Goethe, s talán mindenek előtt erős meggyőződésképpen hirdetett Herder a „Stimmen der Völker”-ben, hogy „a népköltés az igazi költészet”, hogy ide kell visszatérnie – mind üdítő forráshoz – minden nép irodalmának, ha elernyedt és elerőtlenedett. Ki tagadhatta volna pedig, hogy irodalmunk a jelen század első felében ez állapotba jutott; hogy költészetünkre a megújhodás és felfrissülés szüksége bekövetkezett. Mert kétségtelen, hogy a klasszicizmus és romanticizmus egymást felváltó hatásai nagy befolyással voltak költői irodalmunk külső és belső fejlésére, de az is bizonyos, hogy az az egyik szigorú formatökélyének béklyóiban megmerevült, a romanticizmusban pedig a műformák és tárgyak változatossága dacára sem találta meg a költői szellem azt az elemet, mely a szó nemes értelmében vett nemzeti költészet kialakulásához elengedhetetlenül szükséges volt.
    Pedig nem mondhatnók, hogy a népiességnek ne lettek volna előzményei irodalmunkban, hogy ne lett volna meg annak története. A népiesség, mint költői motívum, tárgyban, felfogásban, eszmében, nyelvben és külső formában nem volt ismeretlen irodalmunkban már a XVI. századtól fogva. Kezdve a virágénekektől a kuruc-kor költői termékeiben, Csokonai, Czuczor dalaiban és életképeiben. Sőt, nemcsak, hogy fogadott el hatást költészetünk a népköltészettől s azzal mintegy a kölcsönösség viszonyába jutott, de abban egyszersmind a fejlésnek határozott jeleivel is találkozunk. Balassit csak sejtelme vezette arra az irány felé – az idegen költők dalainak a magyar népdalok mintájára és népies formákká alakítására –, amelyen utóbb az 500 parasztdal gyűjtője s többnek maga is szerzője, a „Csikóbőrös kulacs”, a „Parasztdal” írója, a „Falusi kis leány Pesten” népies múzsája már költői öntudata és műösztöne által vezetve haladt. És valóban, költészetünknek, s egyetemes irodalmunknak a 40-es években bekövetkezett irányváltozását, átmenetét ez előzmények nélkül helyesen alig ítélhetnők meg. Nem szakadt el a mi költészetünk teljesen soha a néptől, a népszellemtől, csak el- és kitévedett, s akkor, midőn az elv a politikában s közvetve az irodalomban is mindinkább követelődző lett, könnyen érthető, hogy a népiesség voltaképpeni képviselőinek felléptét előzőleg azon íróink sem zárkózhatnak el az új idők költői irányától, aki neveltetésök körülményeinél fogva legtávolabb állottak attól.  A romantikus Kisfaludy Károly néhány dalában már a népiessel érintkezik, ide hajol be Antaeusként, hogy ereje fokozódjék. A klasszikus szellemű Virág, ki a puritán Cato módjára líránk elszerelmesedése és ellágyulása miatt kesereg, öregkorában meghozza az új iránynak köteles adóját. Abban a kedves, pár sorában: „Ha én rózsa volnék, hamar elhervadnék. Ne mondj hát rózsának, engem violának!” a nemes enyelgés játsziságával a nép keresetlenül természetes hangjához már egészen közel jut. A világos fejű Bajza, ha költészetében nem, elméletben annál sikeresebben kezdi fejtegetni a dal kellékeit. Költői nyelvünk megteremtője, Vörösmarty, a romanticizmus tetőpontján genreiben, néhány dalában oly hangot hallat, olyan tájékon jár képzelme, hogy utána csak egy Czuczornak kell jönnie, hogy költészetben a népies tárgyat és hangot egyszerűségében, az érzés mesterkéletlenségében teljesen eltalálja. Mert igazában, Czuczor Gergely az, ki első és erőteljesebb akkordjait megüti annak a nagy epochának, melyet Tompa, Petőfi és Arany vezetnek be és visznek diadalra költészetünkben.
    Az Athenaeum c. folyóirat 1841-42. évfolyamában két, egymást követő évben két költőnk lépett fel. Az egyik még magán viseli a romanticizmus eszelősségét, mesterkéltségét, a másik már első megnyilatkozásában is elárulja azon eredeti vonásokat, melyek költészetét állandóan jellemzik. Tompát „Alkonyatkor”, Petőfi „Borozó”-ja után ismeri  meg a közönség. A Népregék és Mondák 1846-ban, rövid 20 nap alatt már második kiadást értek, midőn még ismeretlen Toldi nagy költője. 1847-ben azonban a Kisfaludy-Társaság pályázatán Szuhay Mátyás elől a szalontai jegyző viszi el a babért, ez időtől kezdve az új iránynak, a népies költészetnek, a nép-nemzeti alapon megújhodott műköltészetnek három nagy képviselőjét és egymás mellett említi az irodalom és közönség.
    A közös felfogás, rokon származás az azonos cél munkáján kívül a barátság gyöngéd kötelékeivel fűzi egymáshoz e három költőt. Mindhárman a népköltészetből indulunk ki, mindhárman a néptől veszik származásukat. A rimaszombati egyszerű iparos, a kiskőrösi mészáros és a nagyszalontai földmíves fia a nép gyermekei. Íme, alapja annak a belső ragaszkodásnak, mellyel fajuk, a nép iránt, annak sorsa, viszonyai és nyelve iránt viseltetnek.
    Csokonai is a nép fia volt, egy Toldi, Fazekas, Czuczor pályája csak igazolja, hogy a nép igaz barátai mindig azok, pedig a népet megszeretni sokszor nehéz – akik csontjából való csont, véréből való vér. Megszeretni azonban még nem elég. A népköltőre még más feladat is vár: a szeretet által felemelni, nemes vonásaiban megkedveltetni és megbecsültetni. És valóban ezt tették ami költőink.
    A hivatását öntudatosan értő és valló Arany a fajsajátságoknak oly nemes képviselőjét alkotta meg, mint az ismeretlenség képviselőjét alkotta meg, mint az ismeretlenség homályából erős akarata által feltörekvő pórsuhanc Toldi. Tompa a pipás kántor vámos-újfalusi jegyzőt, Petőfi János vitézének rokonszenves hősét, kit ártatlanul hazudóvá, tréfásan nagyzolóvá tehetnek a körülmények, de szívjósága, egyszerű, természetes érzése mindig tiszta és ép marad.    
    A néppel való közvetlen érintkezés – hisz Tompa lelkipásztor volt, Arany előbb tanító, utóbb községének jegyzője, Petőfi szintén hasonló körökbe forgott,- kölcsönözte költészetüknek azt a reális színezetet, mely az erényeket úgy, mint a fogyatkozásokat nem elvontságukban, hanem hússal és vérrel bíró alakokban tünteti fel. Képzelmük oly vidékekről szedi fel képeit, melynek utait a nép szelleme szokta járni: (V. ö. Tompa: János vitéz. A helység kalapácsa. – Arany Toldi. Jóka ördöge. Bolond Istók, stb.) oly indítékokból szövődnek meséik, aminők vezetik a népet öntudatlan művészkedésében, gyermeteg alkotásaiban.
    A nép szeretetében nyilvánuló demokratizmus jellemző sajátja mindhármuknak, csak a megnyilatkozási forma más. Tompa és Arany demokratizmusa igaz és mély, de elfogulatlan.
    Petőfi szereti népét, de szeretetében egyoldalú és igaztalan, Tompa mindig a fényesség szempontjából ítél, a nagyokat a nemeseket bűneik mellett erényeikért is becsülni tudja. Aranyt concillans természetes mindig a kölcsönös türelem, engesztelékenység s az ellentétek kibékítése felé vonja.
    Petőfi népszeretetében pillanatra sem szabad kételkednünk, de midőn a nép iránti rokonszenv felébresztésére egy másik végletet keres – a nemesség elleni gyűlölséget hirdeti – aligha a szerencsés módot választja, s e nemű kifakadásaiban már alig nemes. A fajszeretettel együtt jár költőinknél az anyaföldnek, a szülőföldnek szeretete.
    Az Alföld rónái, végtelen síkságai igazi otthonuk. Ha Petőfi nemes elragadtatással az Alföldet gulyáival, méneseivel, csikósaival, arany kalászaival, dűlt kéményű csárdáival s lakóval, a szomjas betyárokkal, nyárfaerdőivel s a visító vércsékkel, a bús árvalányhajjal igézőbbnek találja a vadregényes fenyvesek homályánál: Tompa bár búval válnék meg a dombos vidéktől, mégis szívesen vallja második otthonának a síkságot, mert szebbek, szabadabbak az árnyéktalan puszták, a tavak vidéke, az azok felett krúgató darvak, sások liljoma, a zúgó nádas a vadmadárral, a szétszórt karámok a délibáb, a nyargaló csikós stb. Aranyt is az alföld vonzza. Még akkor is, midőn már fényes palotában élhet, valami folyton megújuló vágy kelet felé viszi, oda a szülőföldre, a szalontai otthonba,  hol mindenkit ismer, s mindenki ismerőse, hol független nyugalmat, öld lomb árnyán csendes fészket talál. És ha Petőfinek kedves madara a gólya,mely a bogárhátú kunyhó nádtetején kelepelget, Tompa szintoly szeretettel fordul az Alföld madárvilágához, a fecskéhez, fülemiléhez, a pacsirtához, a gólyához, melytől derült napjaiban, a kétségbeesés maró fájdalmai között megküldi lemondó üzenetét.
    Az anyaföld szeretete már magában foglalja a természet szeretetét. Tompában a természet vonzalma a legerősebb és legbensőbb. „A természet az én szerelmem” – mondja egy helyt maga. Ő a természetet benső barátjává avatja, szenvedéseinek, fájdalmának bizalmas tolmácsává teszi. Kedélyvilágának, hangulatának leginkább megfelelő a borongó, sötét ősz, s ha lelkében még megcsillan olykor egy-egy sugár, az is csak a hervatag őszre emlékeztet, melynek másodvirágaival űzi pajzán játékát a csalóka fény.
    A természet képeibe mélyedés szüli egyszersmind szimbolizmusát, a jelképes iránti előszeretetét, mely a gondokat, érzéseket a virágok, élettelen tárgyak képeibe öltözteti. Más a Petőfi természet szeretete. „A természet vad virágja vagyok én” – vallja önmagáról. Ő a természetet inkább merész képei, szertelenül csapongó képelmének megvilágosítására, külső megérzékítésére használja. Szépségiért a enne megtestesülő fenségért, a természeti titokzatosért hevül. Arany a természet ölén az enyhülést, a hallgatag, csendes öregség vigasztalóját keresi, mely életet és elmúlást, reményt és lemondást, az élet tarka összevisszaságát juttatja eszünkbe. A természet szeretetével csak a mély vallásosság áll egyensúlyban Tompánál és Aranynál. Amaz a „lant és biblia, e két jó barát, karjain boldogan ringatta el magát”. Az isten akaratában való megnyugvás, a sors csapásainak keresztyéni türelemmel elviselése s a hit remény és szeretet megóvnak a kétségbeeséstől. Ilyennek rajzolja legszeretettebb alakját, Toldit, ilyen maga is az életben. – Petőfit a vallás bensőbb ihlet már nem járja át. Szenvedélyes, végletes természete a sors csapásai közt jót-rosszat közönyös egykedvűséggel visel el, a megpróbáltatások idején is, midőn a hullámok feje felett már-már összecsapnak, inkább dacos, ki mint a játékos, utolsó tételét teszi kockára.

*

    A közös vonások körén kívül költészetük az egyéni természet és hajlamok jellegét viseli magán. Tompa korántsem oly szabású epikus, mint Arany, kinek mély megfigyelése, boncoló szelleme egyszersmind azzal a nyugodtsággal jár karöltve, ami epikai tárgyalásra első alapkellék. Tompa is a nemzeti mondákból, néphagyományokból veszi tárgyait, de inkább részeiben, mint a kompozíció szerves összefűzésében ad művészit. Ilyenek népregéi, mondái és víg elbeszélései. Arany éppen a szerkesztésnek nagy mestere; még ott is, hol a hagyomány gyér szálai vezetik, alkotó keze, művészi feltalálása kitölti a hézagokat, megtalálja az összekötő fonalat. (Toldi-trilógia. – Buda halála.)
    Petőfi kiválóan lírikus temperamentuma ellentétben áll az epikus nyugalmával és tárgyilagosságával. És e nemű alkotásaiban (János vitéz. A helység kalapácsa. Széchy Mária. Apostol.) nem is a szerkezet kerekdedsége, nem az alakok hű, következetes és plasztikus rajza, hanem a népies hang és naivság sikerül neki.
    Lírájuk is inkább eltérést mutat s alig érintkezést. Tompa érzékeny, melankóliára hajló. Az ilyen természetek könnyen feléreznek, a behatásokat hosszan megőrzik s át- meg átolvasztják reflexióik műhelyében. Innen, Tompa lírai költeményei a csendes elmerengésnek és elmélkedésnek gyöngéd, szenvedély nélküli, sokszor szerény hangján szólalnak meg és mintegy elégikus fájdalomba olvadnak,m ég az elevenebb  lüktetésű népdalaiban is (Alant megyen. – Kidőlt az erőd fája. – Bujdosom a kerek földön stb.), ellentétben a szenvedélyes Petőfivel, kinek változatos érzése és képzelmének szárnyalása a jelen eleven benyomásaiból táplálkozik, vagy ellentétben Arany megillető komolyságával s a lírában is inkább az epikusra valló tárgyilagossággal.
    Az irodalomtörténet az írói egyéniségek méltatásában más-más szempontból indulhat ki. Abszolút mértéket azonban aligha szabad alkalmaznia, mely esetben közel juthat ahhoz, hogy igazságtalan legyen Mindenesetre keresnie, vizsgálnia kell azt, hogy az író minő viszonyba van előzőivel, mint testesül meg benne saját kora s minő a kapcsolat közte s utódai között. Nép-nemzeti költészetünk megalapítóinak megítélésében ily nézőpontokból kell kiindulnunk abból a szempontból, amit Eötvös Petőfire alkalmazott. A költő nagyságának, kiválóságának ismerve nem az elsősorban és kizárólag, hogy miként tud általános egyetemes eszmékre, a világköltők magaslatára emelkedni, hanem igenis az, hogy mennyiben eredeti és nemzeti költő. Shakespeare, Walter Scott, Byron, Molière, Goethe, Schiller a világirodalom nagyságai és mégis nagyságuknak alapja főképpen csak az, hogy elsősorban is angolok, franciák és németek, Tompa egyike azon költőinknek úgy előzőleg, mint utóbb legkevesebbet merített másból, legtöbbet, vagy talán mindent önmagából. Mindig arra törekedett – mondja önvallomásában – hogy a magyar szív és lélek teremtő erején kívül más érzés és szellemi erő irányt, ösztönt és tárgyat neki ne adjon. Ez a vallomás és ennek megnyilatkozása adja a kulcsot költői értékének megítéléséhez. Tompa kizáróan magyar költő s mit a nép-nemzeti elem kifejezője, fellépése egyszersmind első képviselője annak az iránynak, mely teljes diadalra emelkedett egy félszázad alatt. Nem széles körű tanulmány, művészeti ízlés képezte ki költészetét, de műösztöne és eredeti hajlamai. Ez a körülmény fejti meg aztán azt is másfelől, hogy benne az epikus sohasem emelkedett nagyobb koncepciójú alkotásokra, mint az iskola csúcspontján álló Arany,kiben a tehetség nagy tanulmánnyal, a zsenialitás nagy művészettel párosult.
    A szellem, érzés és gondolkozás minden formáiban egyenlő és egyenletes tehetségek nincsenek; az egyetemes zsenik elmélete tarthatatlan. Shakespeare vígjátékai mellett mégiscsak a legnagyobb tragédia-író, Molière minden fáradozása dacára is nem mint tragédia, hanem mint a világ legkiválóbb komikus írója lett halhatatlanná; Zrínyi idilljei mellett mesteri alkotásával, a Zrinyiász-szal, Csokonai lírájával, Kisfaludy Károly vígjátékaival emelkedett legnagyobb költőink sorába.
    Tompa nevét csupán epikumai mellett az idő egykor talán homályba boríthatna, de lírai allegóriái, melyek egy nemzet érzését fejeik ki, számot tarthatnak az örökkévalóságra. Petőfit másnemű alkotásai dacára, mint a legnagyobb lírikust fogja ismerni az irodalom, mint akinek dalaiban a magyar nép szívvilága, költészetének eredeti vonásai legtermészetesebben és mégis oly művészileg nyilatkoznak. Aranyunknak nagyságát pedig eposzai és  balladái teszik, azok az örök példányok, melyek halhatatlanok az alakítás művészeténél, a nemzeti elemeknél, tősgyökeres típusoknál, nyelvünk bájainál és művészi zenéjénél fogva.

Major Károly dr.


Forrás: Tanulók Lapja 3. évf. 46-49. szám, 1896. nov., dec.

Jókai „Sárga rózsá”-ja

 Adolf Dauthage litográfiáján (1872 vagy 1873)


    Tündérvilágban élek; az ég kapui nyitvák előttem és röptöm nem gátolja semmi földi rög: Tatrangi Dáviddal az istenülés perceit érzem. Az egek magasságából a föld mélyébe szállok és végig kísérem Berend Ivánt vészes útján. Ott vagyok Hermina sírja mellett, érzem Bánffy Dénes vészt hozó csókja gyönyörét s szívembe fogadom a Decsi Sándor nagy keservét. De hol állapodjunk meg? Szunyoghy Ozmond grófnő démoni szerelme épp úgy csábít, mint az új földesúr Elizének kimondhatatlan kedvessége. De hagyom ezeket s egy ugrással a mi szép alföldünknek annyiszor megénekelt részén, a Hortobágyon termek. Minden még a régi, csak az emberek mások. A betyár élet romantikája csak egy-egy méla dal, sejtelmes emlékezésképpen csendül be a Decsi Sándor tragédiájába. Ott áll a mérhetetlen pusztán a csárda, de nem a Petőfi tűzről pattant bogárszemű menyecskéje forgolódik a tűzhely körül, hanem egy karcsú virágszál: a csárdabérlő leánya, a „Sárga Rózsa”.  Nem volt ennek párja az egész Hortobágyon; aki tengermély szemeibe belenézett, nem tudta, ezen a világon van-e, vagy a másikon? Így felejtette rajta a szemét a Hortobágy legnyalkább csikósa és legdelibb gulyása. Íme, itt van a tragédia expozíciója, a későbbi tragikus kifejlődés magva, melyet a költő a  regény elején a két legény találkozásakor elénk tár.
    Decsi Sándor, a csikós éppen a katonaságtól szabadult ki, s míg ő a császárt szolgálta, addig Lacza Ferkó, aki kukának hazudta magát, elcsábította tőle kedvesét, ámbár Klárika igazán most is csak a csikóst szereti. Decsi Sándor meglátja vetélytársánál a lánytól szerelmi zálogként adott sárga rózsát és fogadást teszen, hogy bosszút áll rajta. Így megy a csárdába, ahol Klárikával éppen nem a legszebben bánik, amire a lány, hogy kedvesének elhidegült szerelmét felkeltse, „nadrágujjas emberkét” (atropa mandragora) kever a borába, mit valami javasasszony tanácsolt neki. A legény halálos beteg lesz, de az idejekorán nyújtott segély, vas természete s Klárika önfeláldozó ápolása megmentik s a bíróság félrevezetésével megszabadítja Klárikát a börtöntől.
    Ezalatt Lacza Ferkó egy eladott gulyával útnak indul Morvaország felé, de mikor meghallja, mi történt Decsi Sándorral, szétugrasztja a megvásárolt gulyát s visszatér. A csárda udvarán találkozik a két legény, összeszólalkoznak s a dolognak párbaj lesz a vége, amelyben Lacza Ferkó otthagyja a foga fehérjét s Decsi Sándor elbujdosik és sohasem is látja a „Sárga rózsát”.
    Ami a regényen az első pillanatra a legszembeötlőbb: az egyszerűség. Maga a cselekvény is fölötte egyszerű s eléggé mindennapi. Két legény szerelmes egy leányba, a leány igazán csak az egyiket szereti, de jólesik hiúságának, hogy a másik is rajt felejtette a szemét. Evvel a két legényt összeveszíti, azok tusára kelnek s a konvencionális felfogás szerint – a győztes elviszi a leányt, itt pedig a győző sebzett szívével elbujdosik. Eben a momentumban domborodik ki a leghatásosabban a főhősnek, s így a regény irányának az eszményisége. Más legény Decsi Sándor helyén feledné azt a keveset, amit a múltból felejtenie kell s magáévá tenné a leányt, aki most már nemcsak szerelme, de győzelme révén is az övé. Ha Decsi Sándor így tenne, lélektani valószínűséget tán többet nyerte a regény; tán azok, akik az eszményi embert nem ismerik el, nagy garral hirdetnék, hogy íme a naturalizmus győzhetetlen, mert hiszen Jókai is táborukba szegődött; de veszítene a regény abból, ami a legfőbb bája: a költőiségből. Mert lehet, hogy ez a Decsi Sándor nincs meg a valóságban, de létezése nem lehetetlenség. Ha csak halvány képmása is meg van ennek az embernek, akkor a költ eljárása helyes, mert mint Arany mondja:

Nem a való hát annak égi mása:
Lesz, amitől függ az ének varázsa.


S ki meri azt mondani, hogy Decsi Sándor alakja nem valószínű, ki azt, hogy a regény nyert volna a konvencionális kifejlettel? Csak Decsi Sándor játszotta volna el az olvasó rokonszenvét s avval az érzéssel tettük volna le a könyvet: ismét egy „tucat-ember”. Míg így a regény igazi remekmű hatását teszi ránk, mert érezzük, hogy igazi ihlett szárnyalású költői szellem munkája, melynek van érzéke a valóság szép jelenetei iránt, de tudja, hogy a költő leglényegesebb feladata az eszményítés. S ennek az eszményítésnek a teljes mértékét téveszti Jókai igen sok regényében szem elől. Mert míg a naturalisztikus-iskola, korunk legelterjedtebb irodalmi iránya, visszafelé eszményít, addig Jókai gyakran annyira megy, hogy hőseinek új világot teremt, s azokat oly tulajdonságokkal ruházza fel, amelyek lélektani alapon lehetetlenek.
    A regény ideális irányát már fentebb kimutattuk, most még a reális felfogás nyomait kell keresnünk. Ez a legpregnánsabban abban nyilatkozik, hogy Jókai a Taine-től felállított, a naturalisták és realisták elfogadta „milieu” elméletét alkalmazza, amint azt a jellemekből bebizonyíthatjuk. Taine ugyanis azt mondja, hogy az ember testi és szellemi életére három tényező van igen nagy befolyással: a milieu (környezet), a race (faj) és a moment (a történeti eseményekből leszűrődött alkalom). E három közül is különösen az elsőt használják szerte a realisták, úgy a szépirodalomban, mint az irodalom és művészet egyéb terén. Lássuk, mint használja fel Jókai ezt az indítékot.
    Decsi Sándor jellemének egyik legjobban kiemelkedő vonása a büszkeség, amely nem engedi, hogy az a leány legyen az övé, aki már más szeretője is volt. – Nem kell neki az orgonavirág, ha darázs megszállta, méh kiszívta. – Honnan oltódott belé ez a büszkeség? Az egyszerű paraszt csikós sokkal büszkébb, mint számtalan úri gavallér.- Klárika tiszta és érintetlen, mint a hamvas gyümölcs, és Sándornak mégsem kell. – E jellemvonást a milieu elméletből magyarázhatjuk. – Ugyanis a pusztai lakásban a síkság és azon működő hatalmas természeti erők látása felkelti a gyengeség melankolikus érzését; de viszont az a tudat, hogy e hatalmas erőkkel szemben is győzedelmesen hívja életre. – Így kapcsolódik a naturalisztikus felfogás az ideálishoz, mert a reális felfogás szolgáltatta indító ok hozza létre az ideális kifejletet.
    Lacza Ferkó, a deli gulyás már kevésbé ideális alak, ámbár az eszményítés hatása az ő jellemén is mutatkozik. – Éppen ellentéte Decsi Sándornak; ez maga a megtestesült becsület, az „a cél szentesíti az eszközt” elvét vallja. – A csikós elhagyja szeretőjét, lovát, el a Hortobágyot, mert nem akarja, nem tudja hazugsággal megváltani magát, pedig csak rá kellene hagyni a felcserre, hogy rendetlenül dobog a szíve; de erre azt mondja: „Hátha rendetlenül dobog, annak nem én vagyok az oka, hanem a »Sárga Rózsa« ott a Hortobágyon”. – Lacza Ferkó pedig nem átallja kukának tétetni magát s mikor a katonaságtól ilyeténképpen megszabadul, el akarja csábítani becsületes társának a kedvesét is. – Decsi Sándor csupa tűz, hév; Lacza Ferkó flegmatikus, hidegvérű. – Mintha abból az antagoniszból, mely a ló és az ökör közt van, valami a gazdáikra is ragadt volna; a tüzes, fékezhetetlen csikó mellé mily jól illik Decsi Sándor; s képzelhetünk-e az órákig hallgatagon elkérődző ökör mellé jobb gulyást, mint a zárkózott Lacza Ferkót?
    De bár mennyire is különböznek egymástól, egy dologban hasonlatosak: a forró szerelemben. – A „Sárga rózsa” bódító illata egyképp fejükbe szállott, mindkettőjüknek; s akit az megbűvölt, az nem szabadulhat a varázstól, még ha odabújik is, hol már madár sem jár. – De egy virágot két leány nem tűzhet a keblére; a dolog a fokos végére kerül s a Decsi Sándor izmos karja meg a költői igazságszolgáltatás áldozata Lacza Ferkó lesz. – De Sándornak most már nem kell a leány: visszatartja önérzete és lelkiismerete, mely nem engedi, hogy ellenfelének holtteste legyen boldogságának küszöbe. – Abban a pillanatban, mikor fokosa lesújtja Ferkót, oda van lelki nyugalma, az az ütés nemcsak a gulyást öli meg, hanem az ő boldogságának végső roncsait is összezúzza. – Ebben a pillanatban ő is megsemmisül, mert lelkének morális tartalma kimerül. – Mikor a viharban, amelyben „zápor hullott alá nagy szakadással, mennykő vágott alá nagy lobogással”, tovavágtat, bátran szájába adhatta volna a költő Bánk mondását:

„Nem ezt akartam én.”


De ennek a pusztai tragédiának a hősei nem járnak kothurnusokban, nem tartanak patetikus szónoklatokat, hanem cselekesznek. – S nem az az igazi dráma, amely dialógokban van írva, hanem az, melyben cselekvény van. – S e tekintetben a Sárga rózsa drámai munka, mert azzá teszik a jellemek, melyek minden költői műnek, de különösen a drámának éltetői. – A költő bennünket egyszerre in medias res vezet; az első fejezetben már ott áll a gordiusi csomó: a „Sárga rózsa” bírása a két hős előtt. – Hogy a kifejlet tragikus lesz, azt sejtjük, mert két éles kard közül egyiknek törnie kell. – Lacza Ferkó köznapi felfogás szerint is megérdemli sorsát; de hogy Sándor is elveszítse nyugalmát, boldogságát, azt már csak a magasabb költői igazságszolgáltatással párosult tragikai felfogás követelte. – De Sándor igazán tragikus hős. -  Megvan benne mindaz, mi tragikai cselekvésre alkalmassá teszi. – A jellemblei kiválóság és gyarlóság a tragikum sine qua nonja. – Minél jobban átszövődik e kettő egymáson, minél jobban áthatja egyik a másikát, annál teljesebb a tragikum. – Decsi Sándornak egyenessége, becsületessége jellemszilárdsága nincs messze a fenségtől.-  De ő, aki saját jólétéért nem tágít elveitől, másért hazudik. – A szerelem győzedelmeskedik elvein; s ebben a pillanatban elveszti lelki egyensúlyát; azt mondja a hazudás után: „annyit sem érek már, mint az a fületlen pityke, ami a lajbimról leszakadt”. – Az az ember, aki így beszél magáról, minden rosszat megtud tenni, annak már nincs mit vesztenie. – S egy ilyen ember, ilyen férfi semmisül meg egy leányért. – De jól mondta Jókai, hogy a szerelme világrontó, világbontó elmentum.
    Most azonban már ideje, hogy ennek a hatalmas tényezőnek a forrását: Klárikát megismerjük. – Ne keressünk benne semmi fletűnőt, semmi különöset. – Nincs benne oly démoni szerelem, mint Szunyoghy Ozondában, oly akaraterő, int Baradlaynéban, olyan ész és szellem, int Traumhold Godivában. – Amivel mindenkit megnyer és elbűvöl: éppen egyszerűsége. – Egy leány, akire semmi idegen tényező nem hat, aki a maga teljes nőiségének szépségében ragyog; mindig hódít. Kacér egy kissé, legezgeti hiúságát, hogy ketten bomolnak utána. – Hitegeti mind a kettőt, pedig csak az egyiket szereti igazán, amint azt maga is bevallja és amint az önfeláldozó ápolása is bizonyítja. – Kacérságáért iszonyúan meglakolt, sorsa eszembe juttatja a Kund Abigélét, aki a kegyetlen játékban mindent veszített.
    Klárikának megmaradt valami. Egy elhibázott élet mardosó tudata. Vétke akkora legalább, mint Bárczi Benő kedveséé, s bűnhődése? Az sem kisebb. – Az ő sorsában is az a felfogás érvényesül, melyet fentebb, Decsi Sándor tragikumának fejtegetésénél említettünk. – E három fő alak köré csoportosulnak a többiek.
    Igaz, hogy csak a staffeget alkotják, de velük és általuk népesedik be a puszta s körükben elevenedik meg a pusztai élet a maga sajátosságosaival, költészetének fenséges szépségében. – Mindegyik genre alak, de azért meg vannak bennük az egyéni vonások is. – Csak névleg említem: a bohém festőt, a komoly állatorvost, az együgyű hajcsárokat, az öreg számadót. – Nem volna teljes a kép, ha megfeledkezném az állatvilágról, a gulyáról, a ménesről, meg a Decsi Sándor „Vidám” lováról.
    Hiszen ez nem is állat, ennek lelke van, éppen csak, hogy meg nem szólal.- Részese volt gazdája minden örömének és most hűségesen osztja meg vele fájdalmát.
    Nélküle a csikós csak félember, mikor lelkének felét már úgyis ott hagyta a hortobágyi csárdában, amelynek falai, ha megszólalnának, három ember elveszett boldogságáról és elhibázott életéről tudnának szomorú regét mondani…
    Ismerünk most már néhány embert a Hortobágyról, az ő sajátos gondolkodásmódjukkal, érzéseikkel, szenvedélyeikkel. - Meg kell most még ismernünk azt az életmódot és földet, amely őket ilyenekké tette. – Mert kétségtelen, hogy Decsi Sándor nem lenne olyan szilaj, ha végzete a jámbor juhok közé vezette volna: s Lacza Ferkó egyénisége is tán más irányban fejlődik, ha nem a Hortobágyon pillantja meg a napot, hanem valahol a Kárpátok között.
    Elénk rajzolja a költő a csikós és gulyás életét a maga patriarkális szokásaival.- Egész kis rendezett köztársaság, melynek elnöke: a számadó. – De azért alattvalói nincsenek, mindannyian egyenlők. Megvan ennek az emberszigetnek az ember óceán közepette a maga sajátságos világnézete, felfogása.- Saját szemével nézi a természeti világjelenségeit épp úgy, mint az emberke tetteit. – Ide még nem hatolt a civilizáció mindent nivelláló áramlata. – Így élhettek eleink ezer évnek előtte, amikor napestig bolyongtak pusztáról-pusztára, őrizgetve a nyájat, egyetlen kincsünket.
    S aminthogy az ősember majdnem szülőjének tekintette a természetet s azonosult vele, úgy érezte meg a csikós és gulyás nép a nagy anyatermészet szívének minden dobbanását. – De ők nem a 
modern természetvizsgáló szemeivel nézik a természetet, akik ennek veszélyeit hol analitikus hol szintetikus úton akarják megoldani, hanem avval a mitikus félelemmel és szeretettel, mely az ősembert jellemzi. – Tán avval, hogy az egyik csillagot a bujdosók lámpásának nevezi, nem azt akarja-e kifejezni, hogy kit az emberek elüldöztek, a természet eszi oltalma alá; a csillag fénye megmutatja neki az utat és menhelyet, mely eltakarja üldöző elől?
    De nemcsak az emberek mások itt, hanem más a föld is,mely szülte és táplálta őket. Minden vonás, minden tünemény más itt, mint egyebütt s épp azért nem lesz érdektelen, ha a költő szétszórt rajzait összeszedve, egységes képét adjuk az egész pusztának. Megjelenik lelki szemeim előtt a puszta: reggel, mikor a nap tüze alig tudja eloszlatni a szemfedő gyanánt elterülő ködöt; délfelé, mikor a nap hevétől átmelegedett légrétegek elkezdik káprázatos játékukat; este, mikor az égboltjára kiülnek a csillagok, s a zivatar zajában, amikor végig harsog a pusztán a vihar orgonája.
    Fenséges csend; a keleti ég alján már a hajnal percent. – Az ég bíborszíne lassankint aranysárgába megy át, a látóhatár felett ott ragyog már a nap kengyelfutója; a hajnali csillag; a harmatos fűben szivárványos dicsfény fut együtt az ember árnyékaival, most violaszín köd mutatkozik a látóhatáron; a föld sötétkék; a köd felett az ég narancssárga, egy hosszúkás felhővonal a barnás köd felett rózsaszínben ragyog: egyszerre bíborfényű glória jelenti a nap jövetelét.
    Izzó tűzhegy emlekedik ki az élesen elvált látóhatárból. Olyan, mint az égő piramis, mint a tüzes vas. De még mindig felhő van előtte; mikor kilép a felhő mögül az eddig rózsaszínben pompázó égbolt, arannyá változik s a látóhatár összemosódik a ég aljával.
    Kezd meleg lenni s mikor a levegő át meg áthevül, feltámad az ég alján a délibáb: a tündérálom megelevenülése. A látóhatáron egy tenger támad,melynek magasra hányt hullámai sebesen futnak keletről nyugat felé, a kiemelkedő halmok szigetekké válnak benne, a törpe akácfák rengeteg erdőkké.
    Egy sor legelésző ökör a távolban úgy tűnik fel, mintha palotákkal épült utca volna. Gályák látszanak közeledni a tenger hátán: mire partjához érnek, legelésző lovak lesznek belőlük…
    Eljön az este; a puszta sejtelme, titokzatos homályát csak itt-ott szakítja meg a pásztortűz világa, melyet csikósok, gulyások ülnek körül, hallgatva a számadó meséjét, melynek végeztével mindegyik saját méneséhez, gulyájához megy s végigheveredik a pázsitos földön, ahol vánkosa az egész kerek puszta s mennyezete a csillagos égbolt.
    Az újhold sarlója ott köszörüli magát a zámi halmokhoz, fölötte ragyog a szeretők csillaga. De a föld még nem aluszik;  nesz van mindenfelé. A közeli nádasban bölömbika búg, mint valami elvadult lélek; a mocsárok fülemiléje, a nádiveréb rikogat, cserreget; mellé ezernyi béka csinálja a kórust s közbekelepel a Hortobágy malmának egyhangú pitléje. Az öreg égbolt meg kirakta az érdemrendjeit.
    Ott ragyog az ég közepén a „gönc
öl téritője”, amott az a páros a „bojtár kettőse” az a színe váltogató, az árva leány pillantása. Ez a fényes ott, az ég alján a „kaszás csillag”, de még fényesebb a „bujdosók lámpása”. Az a három ott a „három király csillaga”, egy csoportban a „hetevény csillaga” s ez, ki mindjárt leszáll a sűrű ködbe, a „mennyország ablaka”. A csillag leszállott, csend van mindenfelé.
    Most már mi sem zavar bennünket, hogy a regény nyelvére vessünk egy pillantást. Mert a költő épp úgy van, mint a szobrász. Igazi hatást csak akkor tud elérni a szobrász, ha az eszméhez méltó anyag van, mely ideáját kifejezi. A szobor agyaga mintája a költőnél: a parlagi nyelv; s a bronzba öntött remek: a költői nyelv. De Jókai – hogy hasonlatomnál maradjak –, szobrát nem bronzba önti, hanem carrarai márványból faragja s oly gonddal egyesíti benne a művészit és természetit – az irodalmi és népnyelvet, hogy szinte elámulunk.
    Nem tehetjük, hogy tőről metszett, zamatos kifejezései és szavai közül ne  idézzünk néhányat. Város füle, falu farka – csavargó. (Érdekes az alliteráció); Apró marhát suvasztani – lopni; egymással összeakadni – összeveszni; eszem adta kedves; pirinyóval volna magasabb hajszállal,; fokos boldogabb vége – nehezebb megvasalt vége; stb.
    A nyelv keresetlen szépségét, egyszerű művésziességét s a népies kifejezések bőségét tekintve irodalmunkban a Sárga rózsához csak a Toldi fogható. Egyáltalában e két remekmű között sok felötlő hasonlatosság van. Mindkettő egyszerű történetet mond el, de ezt költői erővel művészi magaslatra emeli; mindkettő a népéletből merít, csakhogy a Toldi a régit, a Sárga rózsa pedig a modernebbet rajzolja.
    Jellemfestés és költői erő tekintetében a Jókai műve nem sokkal áll hátrább az Arany Jánosé mögött. S szerzőik géniusza? Mindkettő a magyar Parnasszus csúcsán világít, hogy hirdessék örök időkre a magyar szellem nagyságát, szépségét és örök dicsőségét.

Kúnfi Zsigmond


Forrás: Tanulók Lapja 3. évf. 46-49. szám, 1896. nov. 15-29., dec. 6.