2026. okt. 19.

December


    A hónapokról szóló ismertetésünkben eljutottunk végre a hideg, fagyos decemberhez. Ahhoz a hónaphoz, melyben a legrövidebb nap s egyúttal a leghosszabb éjszaka van. Ekkor van a csillagászati tél kezdete, ekkor (21-én) lép a nap a bak jegyébe. Az egész természet már régóta álomban pihen s nyugszik mindaddig, míg a tavasz ébresztő angyala, az éltető nap, új életre nem ébreszti, hogy a tavaszt széppé, kellemessé tegye.
    December hónap Julius Caesar előtt a tizedik volt az évben, miként ezt neve is mutatja, ma azonban a tizenkettedik. Kezdetben 29 napos, Caesar óta 31. A régi rómaiak Saturnusnak szentelték, amiért benne voltak az ő ünnepei, a Saturnalia is. N. Károly a decembert szent hónapnak nevezte, később pedig N.-Karácsony hava lett, de általános elnevezése, a december mégis megmaradt. Úgy karácsony hava, mind télelő hónap nevében benne van elnevezésének magyarázata is.
    Eben a hónapban előforduló emléknapok közt első helyen említendők az adventi vasárnapok, a Jézus születésének karácsonyi ünneplésére előkészítő idő. Az advent egyházi megünneplésére vonatkozó első adatai 524-ben Seridában tartott zsinat ama határozata, hogy az advent épp úgy, mint a húsvét előtti böjt idő tempus clausum gyanánt ünneplendő s ezért ilyenkor lakodalmakat tartani nem szabad. Ezt az időt a régi keresztény egyház, valamint a görög még ma is 6 hétre terjesztette; ellenben a római és protestáns csak 4 vasárnapra, melyet egy praparatio adventus előz meg.
    A r. k. egyházban az adventhez tartoznak a Sz. Mária tiszteletére való roráte-misék is dec. 18-tól kezdve reggelenként. Az első adventi vasárnappal kezdődik most általában az egyházi év.
    A szentek és vértanúk közül megemlítem Borbálát, aki Nikomédiában szenvedett vértanúi  halált.
    A legenda szerint apja a világtól elzárta, amikor arról értesült, hogy lányát a kínzások sem térítik el új hitétől, saját kezűleg lefejezte; őt azonban a hely színén villám sújtotta le. Egyebek között e körülmény okozta azt, hogy Szent Borbálát zivatarban és tűzvészben, nemkülönben akkor szokták segítségül hívni ha valakit az a veszély fenyeget, hogy készületlenül lepi meg a halál. A képzőművészetekben 3 ablakos toronnyal, ágyúcsővel, pálmával vagy szentségtartóval kezében örökítették meg.
    A rómaiaknál Janunis tiszteletére 5-én (dec. nonae) volt a szabadban Faunalia ünnep. Ennek az ó-itáliai istenségnek áldoztak minden terményből, bort, tejet és kérték, hogy a szántóföldeket, nyájakat oltalmazza. Ekkor a barmoknak szabad volt künn szaladgálni, a rabszolgák a réteken ünnepeltek, táncoltak. Tulajdonképpeni ünnepe azonban febr. 15-én volt a Lupercalia (az ő másik neve t.i. Lupercus), melyekről ott szóltunk.
    Miklós, akinek emléke 6-án van, Kis-Ázsiában előkelő, vagyonos szülőktől származott. Nagybátyja, a mirai püspök pappá szentelte, később pedig püspökké választották. Diocletianus alatt az üldözött keresztényeket bátorította. Jelen volt 325-ben a niceai zsinaton és ott Arius hamis tanát megcáfolta. Meghalt 327-ben, dec. 6-án. Az ő nevéhez fűződik a Mikulás nevű népies rémalak, mellyel e napon a gyermekeket ijesztgetik. Ez ugyanis a rossz gyermekeknek virgácsot, a jóknak ajándékot hoz.
    E hónapban is van egy Boldogasszony-ünnep, éspedig 8-án B. A. szeplőtlen fogantatása, amely ünnep az eredendő bűn nélkül való fogantatásra vonatkozik.
    Luca napja, Lucia szent és vértanú magyaros neve dec. 13-án van. E napoz sok babona, mendemonda fűződik. Előző este kezdik a babona szerint faragni a Luca székét, melynek alakja ősidő óta pentagram v. pentalfa magyarul: boszorkányszög, egy szabályos ötszög közé írt, öt egyenszárú háromszögből alakuló csillag. Használták ezt az ábrát már a pytagoreusok titkos szövetkezetük ismertet jeléül és mindenféle bűvös erőt tulajdonítottak neki.
    A Luca székéről azt tartják, hogy aki e naptól kezdve karácsonyig minden este annyit farag rajta, amíg épen a mondott időre el nem készül vele, az a karácsonyi éjféli mise alatt rajta ülvén meglátja a helység összes boszorkányait. Tovább: e napon lepedőbe burkolt és seprűvel felfegyverkezett alak jár körül a falvakban és ijeszti a gyermekeket, nőcselédeket. E rémalak nem más, mint a Miklós napján, egy héttel előbb járó Mikulás kíséretében szereplő Krampusz női mása. Őskori eredetű ez a babona is, valamint több ide tartozó szokás, ezért lehet oly széles kiterjedésű. Az időjárásra vonatkozó babona az is, hogy amilyen idő van e naptól kezdve karácsonyig mind a 12 napon olyan lesz a jövő esztendő 12 nónapja is e 12 napnak megfelelően.
    A régi rómaiak egyik nagy ünnepe, a Saturnalia dec. 17-én kezdődtek és 31-ig tartottak. Saturnus, a vetések istene tiszteletére, a régi latinok ünnepe volt a Saturnalia, azért is, mivel a monda szerint Saturnus volt Latium ős királya, aki a földmívelés tanításával az embereket jólétre vezette. Uralkodása alatt Latium aranykorát élte s ezen aranykor emlékére tartották ezen ünnepet, mikor az emberek mind egyenlők voltak. Kétségtelen, hogy a természeti napfordulat ünnepe volt eredetileg s egyúttal új év is. Kr. e. 497-ben kezdették ünnepelni eleinte csak egy napot (dec. 19-én), de Augusztus 3 napot (dec. 17-19. rendelt e célra, amihez Tiberius negyediket csatolt, Caligula pedig még ötödiket is.
    Az ünnep alatt úgy a nyilvános, mint magán foglalkozások szüneteltek s mindenütt szabadság uralkodott. A foglyok láncait levették, a rabszolgák fogát, a szabad római polgár ruháját öltötték magukra, étkezéskor tulajdon uraik szolgáltak fel nekik. Mindez azonban vékony vigasztalás volt kemény helyzetüknek, amelyen csak a kereszténység kezdett némileg segíteni. E napokon a gazdagok nyílt asztalt tartottak, a háziak, családbeliek egymást megajándékozták, ahonnan a mi karácsonyi ajándékozásaink is eredtek. Össze voltak kapcsolva ezen ünnepekkel játékok, cirkuszi versenyek, gladiátori küzdelmek is, amelyek mind a közönség mulattatására szolgálatak.
    Decemberben van az emberiség ősatyjának, Ádámnak emlkünnepe is. Őt a zsidók igen bölcs, tökéletes embernek képzeltek. A keresztényművészetben Ádám és Éva alakját többféleképpen feldolgozták. Ekkor van Éva anyánk emélke is, akinek neve zsidóul élet, az első asszony, okozója egyúttal az első bűnnek is.
    A kereszténység egyik legszebb családias ünnepe, a Karácsony, Krisztus születésének emlékére dec. 25-én van. Másképpen Nagy-Karácsony is megkülönböztetésül a kis karácsonytól, Krisztus körülmetéltetésének ünnepétől, ami attól nyolcadnapra esik. A karácsonyt a keletiek hajdan Vízkereszt ünnepével együtt január 6-án ünnepelték, a nyugati egyház azonban dec. 25-re tette s ezt a IV. sz. óta a keleti egyház is elfogadta. Karácsony az egyházi év első ünnepköre, amely advent első vasárnapjától a hetvened (septuagesima) vasárnapig tart.
    Ezen ünnepkörhöz (vízkeresztig) egész seregkarácsonyi szokás fűződik. Azonban csak kisebb részük tisztán keresztény eredetű egyházi szokás és ezeknek is egy része hasonló pogány szokások helyébe lépett, ezért van sok jellemző bennük. Nagyon elterjedt a betlehemes kántálás stb. Tisztán a karácsonyhoz tartoznak a karácsony esti, első, másod- és harmadnapi, valamint a kis karácsony, új évi és vízkereszti (háromkirályok) szokások.
    Mindezeknek pogány elemei az ősi napfordulati ünnep emlékei. Ilyenek a karácsonyi tuskó elégetése, a karácsonyfa, mely csak legutóbb jutott el nem germán és dél-vidéki népekhez is, sőt nálunk is német befolyásra (Christbaum-fa) honosult meg. A babonák is pogány vallási vonatkozásúak; ezek közt szerepelnek a jóslások és a jövő titkainak megtudására vonatkozók, így: a varázslás, Luca széke, ólomöntés, egyéb sorsvetés és ezekből a római Saturnalia-n is meg volt játékokból fejlődött kártyázás stb.
    A karácsony utáni napokon egy pár szentnek van emlékünnepe. István vértanú és szent a jeruzsálemi keresztény község első hét diakonusának egyike. Ezeket a hívők Kr. u. 36-ban az apostolok segédeivé választották, főképpen a szegény ügy intézésére. Jézus istenségének egyik buzgó hirdetője volt, a miért a csőcselék megrohanta, kihúzta a városból s agyonkövezte. Ő lett a keresztény vallás első vértanúja 37-ben. Az a kapu, melyen Jézus végső útjára ment, Jeruzsálemben ma is István-kapu néven ismeretes.
    Dec. 27-én van János evangélista emléke. Ezzel van kapcsolatban a nagyon elterjedt János áldása címen ismeretes pohár bor, melyet az egyház e szentnek tiszteletére megáld és ah ívek eltesznek s azért isznak belőle, hogy János közbenjárása folytán minden testi-lelki bajtól megóvja őket.
    Nem lehet megfeledkeznünk a most következő aprószentek ünnepéről sem. Ez azoknak a kisdedeknek emléke, kiket Heródes leöletett (dec. 28-án). Valószínűleg legrégibb ünnep, melyet az egyház a mártírok tiszteletére rendelt és már a második században említik. A Karácsonyhoz azért fűződik, mert mindjárt Krisztus születése után ontották vérüket és mártíroknak ezen virágai és zsengéi.”
    A „hitetlen” Tamás és Dávid emléke is most van. Utóbbi Izrael második királya, vitéz, hős, az óriási Góliátot megölte; a izraeliták hőskorának legkiválóbb alakja, aki Izrael törzseit egyesítette. Amilyen kegyetlen tudott lenni háborúban, oly gyöngéd volt a békében.
    Mielőtt az év utolsó napjáról szólnánk, felemlítjük a december szótól eredett decembristák-at, akik Napoelon Lajos köztársasági elnöknek hívei voltak és vele az 1851. dec. 2-án elkövetett véres államcsínynek keresztülvitelében közreműködtek s azt védelmezték. Deczemprimi pedig a római senatus először szavazó 10 tagja voltak úgy a respublicas, mint a királyság idejében.
    Hogy a drága kövekről se feledkezzünk meg, megemlítjük, hogy mind a 11 hónap közt legáldottabb a máskülönben rideg december, mert ebben a türkiz uralkodik, ami a barátság jelképe és a malachit, mely minden vállalatnak jó sikert ígér.
    Végére jutottunk az évnek s ismertetésünket i Sylvester napjával és estéjével fejezzük be. Sylvester pápa (314-335) Constantin császár után megkeresztelkedett és megkapta a Patrimonium Petri-t. 335-ben halt meg dec. 31-én és halál azután szent gyanánt tisztelték. Emléke is e napon van, ellenben a görög egyház jan. 2-án ünnepli. Ismeretes, hogy e napon és estén mindenki vigad, búcsúzik az esztendőtől s várja a boldog új évet, melyest egy pár héttel előbb ugyan – de mi is szívből kívánunk olvasóinknak.


Forrás:Tanulók Lapja 3. évf. 1896. dec.

Pósa Lajos (1850-1914): Klapka György

 

Viharban születtél czikázó villámnak,
Lánczok csörgése közt szabadság kardjának,
Csattogó haragod fönséges hatalma
Vérrózsákat dobott a sötét viharba.

Piros vérrózsákat… Fehér halottakat…
Széttört bilincseket… Tátongó sirokat…
Tépett lobogóval futó ellenséget…
Tüzet az ős tűzből, mely lángolva égett.

Klapka György, Klapka György, mi voltál te nékünk!
Vitéz tábornokunk, koszorus vezérünk,
Zivataros éjen lobogó szövétnek,
Dörgő hadistene a magyar honvédnek!

Első az elsők közt rohansz a csatába,
Düledő romokon te állsz utoljára!
Rendületlen a hont legtovább te véded -
S nem ellenség győz le, hanem a balvégzet!

Bukva is dicső vagy, fölséges, hatalmas,
Elveszett várban is büszke, diadalmas,
Komárom védőit, bármiként akarja,
Nem éri az önkény bosszuálló karja.

Megfogod ez t a kart és szoritva tartod;
Vitéz tábornokunk, ez a legszebb harczod!
Szabadság vitézit szabadon ereszted -
s elmégy bujdosónak: fölvenni kereszted.

Csupa rom itt minden! Semmi se marasztal!
Jajszavát e honnak elviszed magaddal,
Bujdosó utadon föl-föl sir szivedben,
Egyre hangosabban, egyre rémesebben.

Halálhörgést hordoz utánad a szellő,
Bitófákat rajzol elődbe a felhő,
Bilincsek csörgését hallod a viharban,
Egy-egy sziv szakad meg, mikor az ég harsan.

Égre tör a lelked fájó honszerelme,
Nagy, erős akarat forrva-forong benne;
Hivod-hivogatod az egész világot:
Fölszabadítani ezt a rab országot.

Bujdosó utadon rezgő csillag fénye:
Eltiport szabadság ébredő reménye.
A magyar légió!… Már ott a határon…
Örömkönny a szemben… Harmat a virágon…

... Dobbanjon meg a föld! Itt a hősök hőse!
Visszajött Klapka György, Komárom védője!
Várbástya fokáról néz alá kevélyen
A magyar dicsőség, szabadság nevében.

Sas szeme a tájon, mint az őrtűz száll át,
Mintha most is védné szép Komárom várát!
Mintha megzendülne érczajkának szava!
Mintha örök daczczal nemet kiáltana.

Éjnek éjszakáján, ha az óra kondul,
Ha zugást hallotok: Klapka szobra mozdul.
Lelép a bástyáról, besuhan a várba:
„Talpra, fiúk, talpra! Előre! Csatára!”

Kelnek a honvédek, mind szuronyszegezve,
Hajrá, rohannak az ostromló seregre,
Duna-Vág vidékén űzik szerteszéjjel,
Győzelmet aratnak minden áldott éjjel.

Hol a magyar földnek a legszebb virága?
Fonjatok koszorut Klapka homlokára!
Fényes nap az égen, légy a nemzet ajak!
Csókodtól ragyogjon Klapka hős alakja!

Forrás: Tanulók Lapja 3. évf. 48. szám, 1896. nov. 29.

Endrődi Sándor (1850-1920): A bujdosó Rákócziról

Az 1890-es években (Ellinger Ede felvétele)

A merre bujdokol
Erdőn, hegyen át:
Ne mossa lezápor
A láb nyomát,
Avarba ne rejtse
Levéltakaró,
Szél el ne söpörje
Ne födje be a hó.

Őrizze meg épen
A sűrű vadon,
Maradjon sugaras
Mindig az a nyom,
Minden kis porszeme
Sértetlen álljon -
Hogy jóságos Urunk
Visszataláljon.

Forrás: Tanulók Lapja 3. évf. 48. szám, 1896. nov. 29.

Keszthelyi Zoltán (19. sz.): Az ihászii honvédsiron…


Siró szellő leng a tájon,
Bús az idő, már őszre jár,
Száraz levél zörg az ágon
Nem zengedez dalos madár…
Könyem ered, búmat sirom
Elsirom az ihászii
Honvédsíron.

Szellővel száll sóhajtásom,
Mint az idő borult szívem
Az ihászi bús határon…
Könyes szemem sirva pihen,
Búbánatom alig bírom,
Elsirom az ihászii
Honvéd siron.

A puszta sirt száraz füszál,
Lehullt száraz levél fedi,
Alacsony domb jeltelen áll,
Szivem búval ezért teli…
Fájó könyem ezért sirom
Hullatom az ihásziii
Honvédsiron.

Forrás: Tanulók Lapja 3. évf. 47. szám, 1896. nov. 22.

Keszthelyi Zoltán (19. sz.): Ősszel

 
Már hervad a rózsafa gyönge virága,
Megcsipte az ősz rideg, éji szele;
Már fátyolozott a nap égi világa,
Játékit a róna nem űzi vele.

Nem zeng a berekben a vig csalogánydal,
Nem repdes a tájon a fecskemadár,
Eltűne a kedv, öröm árja a nyárral,
Minden letarolva, kihalt a határ…

Bolyongok az ősz-letarolta határon…
Könnyfátyol elönti-boritja szemem,
Álom vala hát java életem, álom?!..
Ifjú koromat sziratom, keresem...

Forrás: Tanulók Lapja 3. évf. 46. szám, 1896. nov. 15.

Tompa, Petőfi és Arany

 Barabás Miklós litográfiája (1847)


    Talán nem is egészen a véletlen játéka, hogy irodalmunk e három nagy alakja egy triászban egyesül. Ugyanazon iránynak képviselői, egy eszmének diadalát jelenti költészetük: kiválóan népies költők, a nemzeti elemnek nyitnak utat a magyar műköltészetbe. Összetartozásuk és szellemi rokonságuk magyarázata a körülmények okszerűségében, a korszellem örök törvényében kereshető. Az, ami milliókban mint sejtés, mint kialakuláshoz meg nem jutott vágy él, rendszerint nem egy egyénben, de többekben jut kifejezésre; azokban, akikben a közhangulat a leghatározottabb vonásaiban nyilatkozik.
    Pályájuk, munkásságuk kezdete és kifejlése jóformán egybeesik. Mind a hárman az átalakulás forrongásai közé kerülnek, s az idők demokratikus irányától vesz ihletést költészetük. Az a törekvés, mely a 40-es években a régi Magyarországot politikailag, társadalmilag a szabadelvűség szellemében átalakítani van hivatva, átterjed az életmás viszonyaira is, jelesen a nép azon köreire, hol érzése, gondolkozása, lelkének nemesebb világa tárul fel, közvetlenül, eredeti vonásaiban – költészetére. A népköltészet inkább, mint valaha, érdeklődés és tanulmány tárgya lesz. Napvilágot látnak Erdélyi, Kriza, a Kisfaludy-Társaság gyűjtései s az ország különböző vidékeiről összehordott népköltési gyűjtemények. A mieink is kezdik érteni és méltányolni, amit a németeknél már korábban hangoztatott Goethe, s talán mindenek előtt erős meggyőződésképpen hirdetett Herder a „Stimmen der Völker”-ben, hogy „a népköltés az igazi költészet”, hogy ide kell visszatérnie – mind üdítő forráshoz – minden nép irodalmának, ha elernyedt és elerőtlenedett. Ki tagadhatta volna pedig, hogy irodalmunk a jelen század első felében ez állapotba jutott; hogy költészetünkre a megújhodás és felfrissülés szüksége bekövetkezett. Mert kétségtelen, hogy a klasszicizmus és romanticizmus egymást felváltó hatásai nagy befolyással voltak költői irodalmunk külső és belső fejlésére, de az is bizonyos, hogy az az egyik szigorú formatökélyének béklyóiban megmerevült, a romanticizmusban pedig a műformák és tárgyak változatossága dacára sem találta meg a költői szellem azt az elemet, mely a szó nemes értelmében vett nemzeti költészet kialakulásához elengedhetetlenül szükséges volt.
    Pedig nem mondhatnók, hogy a népiességnek ne lettek volna előzményei irodalmunkban, hogy ne lett volna meg annak története. A népiesség, mint költői motívum, tárgyban, felfogásban, eszmében, nyelvben és külső formában nem volt ismeretlen irodalmunkban már a XVI. századtól fogva. Kezdve a virágénekektől a kuruc-kor költői termékeiben, Csokonai, Czuczor dalaiban és életképeiben. Sőt, nemcsak, hogy fogadott el hatást költészetünk a népköltészettől s azzal mintegy a kölcsönösség viszonyába jutott, de abban egyszersmind a fejlésnek határozott jeleivel is találkozunk. Balassit csak sejtelme vezette arra az irány felé – az idegen költők dalainak a magyar népdalok mintájára és népies formákká alakítására –, amelyen utóbb az 500 parasztdal gyűjtője s többnek maga is szerzője, a „Csikóbőrös kulacs”, a „Parasztdal” írója, a „Falusi kis leány Pesten” népies múzsája már költői öntudata és műösztöne által vezetve haladt. És valóban, költészetünknek, s egyetemes irodalmunknak a 40-es években bekövetkezett irányváltozását, átmenetét ez előzmények nélkül helyesen alig ítélhetnők meg. Nem szakadt el a mi költészetünk teljesen soha a néptől, a népszellemtől, csak el- és kitévedett, s akkor, midőn az elv a politikában s közvetve az irodalomban is mindinkább követelődző lett, könnyen érthető, hogy a népiesség voltaképpeni képviselőinek felléptét előzőleg azon íróink sem zárkózhatnak el az új idők költői irányától, aki neveltetésök körülményeinél fogva legtávolabb állottak attól.  A romantikus Kisfaludy Károly néhány dalában már a népiessel érintkezik, ide hajol be Antaeusként, hogy ereje fokozódjék. A klasszikus szellemű Virág, ki a puritán Cato módjára líránk elszerelmesedése és ellágyulása miatt kesereg, öregkorában meghozza az új iránynak köteles adóját. Abban a kedves, pár sorában: „Ha én rózsa volnék, hamar elhervadnék. Ne mondj hát rózsának, engem violának!” a nemes enyelgés játsziságával a nép keresetlenül természetes hangjához már egészen közel jut. A világos fejű Bajza, ha költészetében nem, elméletben annál sikeresebben kezdi fejtegetni a dal kellékeit. Költői nyelvünk megteremtője, Vörösmarty, a romanticizmus tetőpontján genreiben, néhány dalában oly hangot hallat, olyan tájékon jár képzelme, hogy utána csak egy Czuczornak kell jönnie, hogy költészetben a népies tárgyat és hangot egyszerűségében, az érzés mesterkéletlenségében teljesen eltalálja. Mert igazában, Czuczor Gergely az, ki első és erőteljesebb akkordjait megüti annak a nagy epochának, melyet Tompa, Petőfi és Arany vezetnek be és visznek diadalra költészetünkben.
    Az Athenaeum c. folyóirat 1841-42. évfolyamában két, egymást követő évben két költőnk lépett fel. Az egyik még magán viseli a romanticizmus eszelősségét, mesterkéltségét, a másik már első megnyilatkozásában is elárulja azon eredeti vonásokat, melyek költészetét állandóan jellemzik. Tompát „Alkonyatkor”, Petőfi „Borozó”-ja után ismeri  meg a közönség. A Népregék és Mondák 1846-ban, rövid 20 nap alatt már második kiadást értek, midőn még ismeretlen Toldi nagy költője. 1847-ben azonban a Kisfaludy-Társaság pályázatán Szuhay Mátyás elől a szalontai jegyző viszi el a babért, ez időtől kezdve az új iránynak, a népies költészetnek, a nép-nemzeti alapon megújhodott műköltészetnek három nagy képviselőjét és egymás mellett említi az irodalom és közönség.
    A közös felfogás, rokon származás az azonos cél munkáján kívül a barátság gyöngéd kötelékeivel fűzi egymáshoz e három költőt. Mindhárman a népköltészetből indulunk ki, mindhárman a néptől veszik származásukat. A rimaszombati egyszerű iparos, a kiskőrösi mészáros és a nagyszalontai földmíves fia a nép gyermekei. Íme, alapja annak a belső ragaszkodásnak, mellyel fajuk, a nép iránt, annak sorsa, viszonyai és nyelve iránt viseltetnek.
    Csokonai is a nép fia volt, egy Toldi, Fazekas, Czuczor pályája csak igazolja, hogy a nép igaz barátai mindig azok, pedig a népet megszeretni sokszor nehéz – akik csontjából való csont, véréből való vér. Megszeretni azonban még nem elég. A népköltőre még más feladat is vár: a szeretet által felemelni, nemes vonásaiban megkedveltetni és megbecsültetni. És valóban ezt tették ami költőink.
    A hivatását öntudatosan értő és valló Arany a fajsajátságoknak oly nemes képviselőjét alkotta meg, mint az ismeretlenség képviselőjét alkotta meg, mint az ismeretlenség homályából erős akarata által feltörekvő pórsuhanc Toldi. Tompa a pipás kántor vámos-újfalusi jegyzőt, Petőfi János vitézének rokonszenves hősét, kit ártatlanul hazudóvá, tréfásan nagyzolóvá tehetnek a körülmények, de szívjósága, egyszerű, természetes érzése mindig tiszta és ép marad.    
    A néppel való közvetlen érintkezés – hisz Tompa lelkipásztor volt, Arany előbb tanító, utóbb községének jegyzője, Petőfi szintén hasonló körökbe forgott,- kölcsönözte költészetüknek azt a reális színezetet, mely az erényeket úgy, mint a fogyatkozásokat nem elvontságukban, hanem hússal és vérrel bíró alakokban tünteti fel. Képzelmük oly vidékekről szedi fel képeit, melynek utait a nép szelleme szokta járni: (V. ö. Tompa: János vitéz. A helység kalapácsa. – Arany Toldi. Jóka ördöge. Bolond Istók, stb.) oly indítékokból szövődnek meséik, aminők vezetik a népet öntudatlan művészkedésében, gyermeteg alkotásaiban.
    A nép szeretetében nyilvánuló demokratizmus jellemző sajátja mindhármuknak, csak a megnyilatkozási forma más. Tompa és Arany demokratizmusa igaz és mély, de elfogulatlan.
    Petőfi szereti népét, de szeretetében egyoldalú és igaztalan, Tompa mindig a fényesség szempontjából ítél, a nagyokat a nemeseket bűneik mellett erényeikért is becsülni tudja. Aranyt concillans természetes mindig a kölcsönös türelem, engesztelékenység s az ellentétek kibékítése felé vonja.
    Petőfi népszeretetében pillanatra sem szabad kételkednünk, de midőn a nép iránti rokonszenv felébresztésére egy másik végletet keres – a nemesség elleni gyűlölséget hirdeti – aligha a szerencsés módot választja, s e nemű kifakadásaiban már alig nemes. A fajszeretettel együtt jár költőinknél az anyaföldnek, a szülőföldnek szeretete.
    Az Alföld rónái, végtelen síkságai igazi otthonuk. Ha Petőfi nemes elragadtatással az Alföldet gulyáival, méneseivel, csikósaival, arany kalászaival, dűlt kéményű csárdáival s lakóval, a szomjas betyárokkal, nyárfaerdőivel s a visító vércsékkel, a bús árvalányhajjal igézőbbnek találja a vadregényes fenyvesek homályánál: Tompa bár búval válnék meg a dombos vidéktől, mégis szívesen vallja második otthonának a síkságot, mert szebbek, szabadabbak az árnyéktalan puszták, a tavak vidéke, az azok felett krúgató darvak, sások liljoma, a zúgó nádas a vadmadárral, a szétszórt karámok a délibáb, a nyargaló csikós stb. Aranyt is az alföld vonzza. Még akkor is, midőn már fényes palotában élhet, valami folyton megújuló vágy kelet felé viszi, oda a szülőföldre, a szalontai otthonba,  hol mindenkit ismer, s mindenki ismerőse, hol független nyugalmat, öld lomb árnyán csendes fészket talál. És ha Petőfinek kedves madara a gólya,mely a bogárhátú kunyhó nádtetején kelepelget, Tompa szintoly szeretettel fordul az Alföld madárvilágához, a fecskéhez, fülemiléhez, a pacsirtához, a gólyához, melytől derült napjaiban, a kétségbeesés maró fájdalmai között megküldi lemondó üzenetét.
    Az anyaföld szeretete már magában foglalja a természet szeretetét. Tompában a természet vonzalma a legerősebb és legbensőbb. „A természet az én szerelmem” – mondja egy helyt maga. Ő a természetet benső barátjává avatja, szenvedéseinek, fájdalmának bizalmas tolmácsává teszi. Kedélyvilágának, hangulatának leginkább megfelelő a borongó, sötét ősz, s ha lelkében még megcsillan olykor egy-egy sugár, az is csak a hervatag őszre emlékeztet, melynek másodvirágaival űzi pajzán játékát a csalóka fény.
    A természet képeibe mélyedés szüli egyszersmind szimbolizmusát, a jelképes iránti előszeretetét, mely a gondokat, érzéseket a virágok, élettelen tárgyak képeibe öltözteti. Más a Petőfi természet szeretete. „A természet vad virágja vagyok én” – vallja önmagáról. Ő a természetet inkább merész képei, szertelenül csapongó képelmének megvilágosítására, külső megérzékítésére használja. Szépségiért a enne megtestesülő fenségért, a természeti titokzatosért hevül. Arany a természet ölén az enyhülést, a hallgatag, csendes öregség vigasztalóját keresi, mely életet és elmúlást, reményt és lemondást, az élet tarka összevisszaságát juttatja eszünkbe. A természet szeretetével csak a mély vallásosság áll egyensúlyban Tompánál és Aranynál. Amaz a „lant és biblia, e két jó barát, karjain boldogan ringatta el magát”. Az isten akaratában való megnyugvás, a sors csapásainak keresztyéni türelemmel elviselése s a hit remény és szeretet megóvnak a kétségbeeséstől. Ilyennek rajzolja legszeretettebb alakját, Toldit, ilyen maga is az életben. – Petőfit a vallás bensőbb ihlet már nem járja át. Szenvedélyes, végletes természete a sors csapásai közt jót-rosszat közönyös egykedvűséggel visel el, a megpróbáltatások idején is, midőn a hullámok feje felett már-már összecsapnak, inkább dacos, ki mint a játékos, utolsó tételét teszi kockára.

*

    A közös vonások körén kívül költészetük az egyéni természet és hajlamok jellegét viseli magán. Tompa korántsem oly szabású epikus, mint Arany, kinek mély megfigyelése, boncoló szelleme egyszersmind azzal a nyugodtsággal jár karöltve, ami epikai tárgyalásra első alapkellék. Tompa is a nemzeti mondákból, néphagyományokból veszi tárgyait, de inkább részeiben, mint a kompozíció szerves összefűzésében ad művészit. Ilyenek népregéi, mondái és víg elbeszélései. Arany éppen a szerkesztésnek nagy mestere; még ott is, hol a hagyomány gyér szálai vezetik, alkotó keze, művészi feltalálása kitölti a hézagokat, megtalálja az összekötő fonalat. (Toldi-trilógia. – Buda halála.)
    Petőfi kiválóan lírikus temperamentuma ellentétben áll az epikus nyugalmával és tárgyilagosságával. És e nemű alkotásaiban (János vitéz. A helység kalapácsa. Széchy Mária. Apostol.) nem is a szerkezet kerekdedsége, nem az alakok hű, következetes és plasztikus rajza, hanem a népies hang és naivság sikerül neki.
    Lírájuk is inkább eltérést mutat s alig érintkezést. Tompa érzékeny, melankóliára hajló. Az ilyen természetek könnyen feléreznek, a behatásokat hosszan megőrzik s át- meg átolvasztják reflexióik műhelyében. Innen, Tompa lírai költeményei a csendes elmerengésnek és elmélkedésnek gyöngéd, szenvedély nélküli, sokszor szerény hangján szólalnak meg és mintegy elégikus fájdalomba olvadnak,m ég az elevenebb  lüktetésű népdalaiban is (Alant megyen. – Kidőlt az erőd fája. – Bujdosom a kerek földön stb.), ellentétben a szenvedélyes Petőfivel, kinek változatos érzése és képzelmének szárnyalása a jelen eleven benyomásaiból táplálkozik, vagy ellentétben Arany megillető komolyságával s a lírában is inkább az epikusra valló tárgyilagossággal.
    Az irodalomtörténet az írói egyéniségek méltatásában más-más szempontból indulhat ki. Abszolút mértéket azonban aligha szabad alkalmaznia, mely esetben közel juthat ahhoz, hogy igazságtalan legyen Mindenesetre keresnie, vizsgálnia kell azt, hogy az író minő viszonyba van előzőivel, mint testesül meg benne saját kora s minő a kapcsolat közte s utódai között. Nép-nemzeti költészetünk megalapítóinak megítélésében ily nézőpontokból kell kiindulnunk abból a szempontból, amit Eötvös Petőfire alkalmazott. A költő nagyságának, kiválóságának ismerve nem az elsősorban és kizárólag, hogy miként tud általános egyetemes eszmékre, a világköltők magaslatára emelkedni, hanem igenis az, hogy mennyiben eredeti és nemzeti költő. Shakespeare, Walter Scott, Byron, Molière, Goethe, Schiller a világirodalom nagyságai és mégis nagyságuknak alapja főképpen csak az, hogy elsősorban is angolok, franciák és németek, Tompa egyike azon költőinknek úgy előzőleg, mint utóbb legkevesebbet merített másból, legtöbbet, vagy talán mindent önmagából. Mindig arra törekedett – mondja önvallomásában – hogy a magyar szív és lélek teremtő erején kívül más érzés és szellemi erő irányt, ösztönt és tárgyat neki ne adjon. Ez a vallomás és ennek megnyilatkozása adja a kulcsot költői értékének megítéléséhez. Tompa kizáróan magyar költő s mit a nép-nemzeti elem kifejezője, fellépése egyszersmind első képviselője annak az iránynak, mely teljes diadalra emelkedett egy félszázad alatt. Nem széles körű tanulmány, művészeti ízlés képezte ki költészetét, de műösztöne és eredeti hajlamai. Ez a körülmény fejti meg aztán azt is másfelől, hogy benne az epikus sohasem emelkedett nagyobb koncepciójú alkotásokra, mint az iskola csúcspontján álló Arany,kiben a tehetség nagy tanulmánnyal, a zsenialitás nagy művészettel párosult.
    A szellem, érzés és gondolkozás minden formáiban egyenlő és egyenletes tehetségek nincsenek; az egyetemes zsenik elmélete tarthatatlan. Shakespeare vígjátékai mellett mégiscsak a legnagyobb tragédia-író, Molière minden fáradozása dacára is nem mint tragédia, hanem mint a világ legkiválóbb komikus írója lett halhatatlanná; Zrínyi idilljei mellett mesteri alkotásával, a Zrinyiász-szal, Csokonai lírájával, Kisfaludy Károly vígjátékaival emelkedett legnagyobb költőink sorába.
    Tompa nevét csupán epikumai mellett az idő egykor talán homályba boríthatna, de lírai allegóriái, melyek egy nemzet érzését fejeik ki, számot tarthatnak az örökkévalóságra. Petőfit másnemű alkotásai dacára, mint a legnagyobb lírikust fogja ismerni az irodalom, mint akinek dalaiban a magyar nép szívvilága, költészetének eredeti vonásai legtermészetesebben és mégis oly művészileg nyilatkoznak. Aranyunknak nagyságát pedig eposzai és  balladái teszik, azok az örök példányok, melyek halhatatlanok az alakítás művészeténél, a nemzeti elemeknél, tősgyökeres típusoknál, nyelvünk bájainál és művészi zenéjénél fogva.

Major Károly dr.


Forrás: Tanulók Lapja 3. évf. 46-49. szám, 1896. nov., dec.

Jókai „Sárga rózsá”-ja

 Adolf Dauthage litográfiáján (1872 vagy 1873)


    Tündérvilágban élek; az ég kapui nyitvák előttem és röptöm nem gátolja semmi földi rög: Tatrangi Dáviddal az istenülés perceit érzem. Az egek magasságából a föld mélyébe szállok és végig kísérem Berend Ivánt vészes útján. Ott vagyok Hermina sírja mellett, érzem Bánffy Dénes vészt hozó csókja gyönyörét s szívembe fogadom a Decsi Sándor nagy keservét. De hol állapodjunk meg? Szunyoghy Ozmond grófnő démoni szerelme épp úgy csábít, mint az új földesúr Elizének kimondhatatlan kedvessége. De hagyom ezeket s egy ugrással a mi szép alföldünknek annyiszor megénekelt részén, a Hortobágyon termek. Minden még a régi, csak az emberek mások. A betyár élet romantikája csak egy-egy méla dal, sejtelmes emlékezésképpen csendül be a Decsi Sándor tragédiájába. Ott áll a mérhetetlen pusztán a csárda, de nem a Petőfi tűzről pattant bogárszemű menyecskéje forgolódik a tűzhely körül, hanem egy karcsú virágszál: a csárdabérlő leánya, a „Sárga Rózsa”.  Nem volt ennek párja az egész Hortobágyon; aki tengermély szemeibe belenézett, nem tudta, ezen a világon van-e, vagy a másikon? Így felejtette rajta a szemét a Hortobágy legnyalkább csikósa és legdelibb gulyása. Íme, itt van a tragédia expozíciója, a későbbi tragikus kifejlődés magva, melyet a költő a  regény elején a két legény találkozásakor elénk tár.
    Decsi Sándor, a csikós éppen a katonaságtól szabadult ki, s míg ő a császárt szolgálta, addig Lacza Ferkó, aki kukának hazudta magát, elcsábította tőle kedvesét, ámbár Klárika igazán most is csak a csikóst szereti. Decsi Sándor meglátja vetélytársánál a lánytól szerelmi zálogként adott sárga rózsát és fogadást teszen, hogy bosszút áll rajta. Így megy a csárdába, ahol Klárikával éppen nem a legszebben bánik, amire a lány, hogy kedvesének elhidegült szerelmét felkeltse, „nadrágujjas emberkét” (atropa mandragora) kever a borába, mit valami javasasszony tanácsolt neki. A legény halálos beteg lesz, de az idejekorán nyújtott segély, vas természete s Klárika önfeláldozó ápolása megmentik s a bíróság félrevezetésével megszabadítja Klárikát a börtöntől.
    Ezalatt Lacza Ferkó egy eladott gulyával útnak indul Morvaország felé, de mikor meghallja, mi történt Decsi Sándorral, szétugrasztja a megvásárolt gulyát s visszatér. A csárda udvarán találkozik a két legény, összeszólalkoznak s a dolognak párbaj lesz a vége, amelyben Lacza Ferkó otthagyja a foga fehérjét s Decsi Sándor elbujdosik és sohasem is látja a „Sárga rózsát”.
    Ami a regényen az első pillanatra a legszembeötlőbb: az egyszerűség. Maga a cselekvény is fölötte egyszerű s eléggé mindennapi. Két legény szerelmes egy leányba, a leány igazán csak az egyiket szereti, de jólesik hiúságának, hogy a másik is rajt felejtette a szemét. Evvel a két legényt összeveszíti, azok tusára kelnek s a konvencionális felfogás szerint – a győztes elviszi a leányt, itt pedig a győző sebzett szívével elbujdosik. Eben a momentumban domborodik ki a leghatásosabban a főhősnek, s így a regény irányának az eszményisége. Más legény Decsi Sándor helyén feledné azt a keveset, amit a múltból felejtenie kell s magáévá tenné a leányt, aki most már nemcsak szerelme, de győzelme révén is az övé. Ha Decsi Sándor így tenne, lélektani valószínűséget tán többet nyerte a regény; tán azok, akik az eszményi embert nem ismerik el, nagy garral hirdetnék, hogy íme a naturalizmus győzhetetlen, mert hiszen Jókai is táborukba szegődött; de veszítene a regény abból, ami a legfőbb bája: a költőiségből. Mert lehet, hogy ez a Decsi Sándor nincs meg a valóságban, de létezése nem lehetetlenség. Ha csak halvány képmása is meg van ennek az embernek, akkor a költ eljárása helyes, mert mint Arany mondja:

Nem a való hát annak égi mása:
Lesz, amitől függ az ének varázsa.


S ki meri azt mondani, hogy Decsi Sándor alakja nem valószínű, ki azt, hogy a regény nyert volna a konvencionális kifejlettel? Csak Decsi Sándor játszotta volna el az olvasó rokonszenvét s avval az érzéssel tettük volna le a könyvet: ismét egy „tucat-ember”. Míg így a regény igazi remekmű hatását teszi ránk, mert érezzük, hogy igazi ihlett szárnyalású költői szellem munkája, melynek van érzéke a valóság szép jelenetei iránt, de tudja, hogy a költő leglényegesebb feladata az eszményítés. S ennek az eszményítésnek a teljes mértékét téveszti Jókai igen sok regényében szem elől. Mert míg a naturalisztikus-iskola, korunk legelterjedtebb irodalmi iránya, visszafelé eszményít, addig Jókai gyakran annyira megy, hogy hőseinek új világot teremt, s azokat oly tulajdonságokkal ruházza fel, amelyek lélektani alapon lehetetlenek.
    A regény ideális irányát már fentebb kimutattuk, most még a reális felfogás nyomait kell keresnünk. Ez a legpregnánsabban abban nyilatkozik, hogy Jókai a Taine-től felállított, a naturalisták és realisták elfogadta „milieu” elméletét alkalmazza, amint azt a jellemekből bebizonyíthatjuk. Taine ugyanis azt mondja, hogy az ember testi és szellemi életére három tényező van igen nagy befolyással: a milieu (környezet), a race (faj) és a moment (a történeti eseményekből leszűrődött alkalom). E három közül is különösen az elsőt használják szerte a realisták, úgy a szépirodalomban, mint az irodalom és művészet egyéb terén. Lássuk, mint használja fel Jókai ezt az indítékot.
    Decsi Sándor jellemének egyik legjobban kiemelkedő vonása a büszkeség, amely nem engedi, hogy az a leány legyen az övé, aki már más szeretője is volt. – Nem kell neki az orgonavirág, ha darázs megszállta, méh kiszívta. – Honnan oltódott belé ez a büszkeség? Az egyszerű paraszt csikós sokkal büszkébb, mint számtalan úri gavallér.- Klárika tiszta és érintetlen, mint a hamvas gyümölcs, és Sándornak mégsem kell. – E jellemvonást a milieu elméletből magyarázhatjuk. – Ugyanis a pusztai lakásban a síkság és azon működő hatalmas természeti erők látása felkelti a gyengeség melankolikus érzését; de viszont az a tudat, hogy e hatalmas erőkkel szemben is győzedelmesen hívja életre. – Így kapcsolódik a naturalisztikus felfogás az ideálishoz, mert a reális felfogás szolgáltatta indító ok hozza létre az ideális kifejletet.
    Lacza Ferkó, a deli gulyás már kevésbé ideális alak, ámbár az eszményítés hatása az ő jellemén is mutatkozik. – Éppen ellentéte Decsi Sándornak; ez maga a megtestesült becsület, az „a cél szentesíti az eszközt” elvét vallja. – A csikós elhagyja szeretőjét, lovát, el a Hortobágyot, mert nem akarja, nem tudja hazugsággal megváltani magát, pedig csak rá kellene hagyni a felcserre, hogy rendetlenül dobog a szíve; de erre azt mondja: „Hátha rendetlenül dobog, annak nem én vagyok az oka, hanem a »Sárga Rózsa« ott a Hortobágyon”. – Lacza Ferkó pedig nem átallja kukának tétetni magát s mikor a katonaságtól ilyeténképpen megszabadul, el akarja csábítani becsületes társának a kedvesét is. – Decsi Sándor csupa tűz, hév; Lacza Ferkó flegmatikus, hidegvérű. – Mintha abból az antagoniszból, mely a ló és az ökör közt van, valami a gazdáikra is ragadt volna; a tüzes, fékezhetetlen csikó mellé mily jól illik Decsi Sándor; s képzelhetünk-e az órákig hallgatagon elkérődző ökör mellé jobb gulyást, mint a zárkózott Lacza Ferkót?
    De bár mennyire is különböznek egymástól, egy dologban hasonlatosak: a forró szerelemben. – A „Sárga rózsa” bódító illata egyképp fejükbe szállott, mindkettőjüknek; s akit az megbűvölt, az nem szabadulhat a varázstól, még ha odabújik is, hol már madár sem jár. – De egy virágot két leány nem tűzhet a keblére; a dolog a fokos végére kerül s a Decsi Sándor izmos karja meg a költői igazságszolgáltatás áldozata Lacza Ferkó lesz. – De Sándornak most már nem kell a leány: visszatartja önérzete és lelkiismerete, mely nem engedi, hogy ellenfelének holtteste legyen boldogságának küszöbe. – Abban a pillanatban, mikor fokosa lesújtja Ferkót, oda van lelki nyugalma, az az ütés nemcsak a gulyást öli meg, hanem az ő boldogságának végső roncsait is összezúzza. – Ebben a pillanatban ő is megsemmisül, mert lelkének morális tartalma kimerül. – Mikor a viharban, amelyben „zápor hullott alá nagy szakadással, mennykő vágott alá nagy lobogással”, tovavágtat, bátran szájába adhatta volna a költő Bánk mondását:

„Nem ezt akartam én.”


De ennek a pusztai tragédiának a hősei nem járnak kothurnusokban, nem tartanak patetikus szónoklatokat, hanem cselekesznek. – S nem az az igazi dráma, amely dialógokban van írva, hanem az, melyben cselekvény van. – S e tekintetben a Sárga rózsa drámai munka, mert azzá teszik a jellemek, melyek minden költői műnek, de különösen a drámának éltetői. – A költő bennünket egyszerre in medias res vezet; az első fejezetben már ott áll a gordiusi csomó: a „Sárga rózsa” bírása a két hős előtt. – Hogy a kifejlet tragikus lesz, azt sejtjük, mert két éles kard közül egyiknek törnie kell. – Lacza Ferkó köznapi felfogás szerint is megérdemli sorsát; de hogy Sándor is elveszítse nyugalmát, boldogságát, azt már csak a magasabb költői igazságszolgáltatással párosult tragikai felfogás követelte. – De Sándor igazán tragikus hős. -  Megvan benne mindaz, mi tragikai cselekvésre alkalmassá teszi. – A jellemblei kiválóság és gyarlóság a tragikum sine qua nonja. – Minél jobban átszövődik e kettő egymáson, minél jobban áthatja egyik a másikát, annál teljesebb a tragikum. – Decsi Sándornak egyenessége, becsületessége jellemszilárdsága nincs messze a fenségtől.-  De ő, aki saját jólétéért nem tágít elveitől, másért hazudik. – A szerelem győzedelmeskedik elvein; s ebben a pillanatban elveszti lelki egyensúlyát; azt mondja a hazudás után: „annyit sem érek már, mint az a fületlen pityke, ami a lajbimról leszakadt”. – Az az ember, aki így beszél magáról, minden rosszat megtud tenni, annak már nincs mit vesztenie. – S egy ilyen ember, ilyen férfi semmisül meg egy leányért. – De jól mondta Jókai, hogy a szerelme világrontó, világbontó elmentum.
    Most azonban már ideje, hogy ennek a hatalmas tényezőnek a forrását: Klárikát megismerjük. – Ne keressünk benne semmi fletűnőt, semmi különöset. – Nincs benne oly démoni szerelem, mint Szunyoghy Ozondában, oly akaraterő, int Baradlaynéban, olyan ész és szellem, int Traumhold Godivában. – Amivel mindenkit megnyer és elbűvöl: éppen egyszerűsége. – Egy leány, akire semmi idegen tényező nem hat, aki a maga teljes nőiségének szépségében ragyog; mindig hódít. Kacér egy kissé, legezgeti hiúságát, hogy ketten bomolnak utána. – Hitegeti mind a kettőt, pedig csak az egyiket szereti igazán, amint azt maga is bevallja és amint az önfeláldozó ápolása is bizonyítja. – Kacérságáért iszonyúan meglakolt, sorsa eszembe juttatja a Kund Abigélét, aki a kegyetlen játékban mindent veszített.
    Klárikának megmaradt valami. Egy elhibázott élet mardosó tudata. Vétke akkora legalább, mint Bárczi Benő kedveséé, s bűnhődése? Az sem kisebb. – Az ő sorsában is az a felfogás érvényesül, melyet fentebb, Decsi Sándor tragikumának fejtegetésénél említettünk. – E három fő alak köré csoportosulnak a többiek.
    Igaz, hogy csak a staffeget alkotják, de velük és általuk népesedik be a puszta s körükben elevenedik meg a pusztai élet a maga sajátosságosaival, költészetének fenséges szépségében. – Mindegyik genre alak, de azért meg vannak bennük az egyéni vonások is. – Csak névleg említem: a bohém festőt, a komoly állatorvost, az együgyű hajcsárokat, az öreg számadót. – Nem volna teljes a kép, ha megfeledkezném az állatvilágról, a gulyáról, a ménesről, meg a Decsi Sándor „Vidám” lováról.
    Hiszen ez nem is állat, ennek lelke van, éppen csak, hogy meg nem szólal.- Részese volt gazdája minden örömének és most hűségesen osztja meg vele fájdalmát.
    Nélküle a csikós csak félember, mikor lelkének felét már úgyis ott hagyta a hortobágyi csárdában, amelynek falai, ha megszólalnának, három ember elveszett boldogságáról és elhibázott életéről tudnának szomorú regét mondani…
    Ismerünk most már néhány embert a Hortobágyról, az ő sajátos gondolkodásmódjukkal, érzéseikkel, szenvedélyeikkel. - Meg kell most még ismernünk azt az életmódot és földet, amely őket ilyenekké tette. – Mert kétségtelen, hogy Decsi Sándor nem lenne olyan szilaj, ha végzete a jámbor juhok közé vezette volna: s Lacza Ferkó egyénisége is tán más irányban fejlődik, ha nem a Hortobágyon pillantja meg a napot, hanem valahol a Kárpátok között.
    Elénk rajzolja a költő a csikós és gulyás életét a maga patriarkális szokásaival.- Egész kis rendezett köztársaság, melynek elnöke: a számadó. – De azért alattvalói nincsenek, mindannyian egyenlők. Megvan ennek az emberszigetnek az ember óceán közepette a maga sajátságos világnézete, felfogása.- Saját szemével nézi a természeti világjelenségeit épp úgy, mint az emberke tetteit. – Ide még nem hatolt a civilizáció mindent nivelláló áramlata. – Így élhettek eleink ezer évnek előtte, amikor napestig bolyongtak pusztáról-pusztára, őrizgetve a nyájat, egyetlen kincsünket.
    S aminthogy az ősember majdnem szülőjének tekintette a természetet s azonosult vele, úgy érezte meg a csikós és gulyás nép a nagy anyatermészet szívének minden dobbanását. – De ők nem a 
modern természetvizsgáló szemeivel nézik a természetet, akik ennek veszélyeit hol analitikus hol szintetikus úton akarják megoldani, hanem avval a mitikus félelemmel és szeretettel, mely az ősembert jellemzi. – Tán avval, hogy az egyik csillagot a bujdosók lámpásának nevezi, nem azt akarja-e kifejezni, hogy kit az emberek elüldöztek, a természet eszi oltalma alá; a csillag fénye megmutatja neki az utat és menhelyet, mely eltakarja üldöző elől?
    De nemcsak az emberek mások itt, hanem más a föld is,mely szülte és táplálta őket. Minden vonás, minden tünemény más itt, mint egyebütt s épp azért nem lesz érdektelen, ha a költő szétszórt rajzait összeszedve, egységes képét adjuk az egész pusztának. Megjelenik lelki szemeim előtt a puszta: reggel, mikor a nap tüze alig tudja eloszlatni a szemfedő gyanánt elterülő ködöt; délfelé, mikor a nap hevétől átmelegedett légrétegek elkezdik káprázatos játékukat; este, mikor az égboltjára kiülnek a csillagok, s a zivatar zajában, amikor végig harsog a pusztán a vihar orgonája.
    Fenséges csend; a keleti ég alján már a hajnal percent. – Az ég bíborszíne lassankint aranysárgába megy át, a látóhatár felett ott ragyog már a nap kengyelfutója; a hajnali csillag; a harmatos fűben szivárványos dicsfény fut együtt az ember árnyékaival, most violaszín köd mutatkozik a látóhatáron; a föld sötétkék; a köd felett az ég narancssárga, egy hosszúkás felhővonal a barnás köd felett rózsaszínben ragyog: egyszerre bíborfényű glória jelenti a nap jövetelét.
    Izzó tűzhegy emlekedik ki az élesen elvált látóhatárból. Olyan, mint az égő piramis, mint a tüzes vas. De még mindig felhő van előtte; mikor kilép a felhő mögül az eddig rózsaszínben pompázó égbolt, arannyá változik s a látóhatár összemosódik a ég aljával.
    Kezd meleg lenni s mikor a levegő át meg áthevül, feltámad az ég alján a délibáb: a tündérálom megelevenülése. A látóhatáron egy tenger támad,melynek magasra hányt hullámai sebesen futnak keletről nyugat felé, a kiemelkedő halmok szigetekké válnak benne, a törpe akácfák rengeteg erdőkké.
    Egy sor legelésző ökör a távolban úgy tűnik fel, mintha palotákkal épült utca volna. Gályák látszanak közeledni a tenger hátán: mire partjához érnek, legelésző lovak lesznek belőlük…
    Eljön az este; a puszta sejtelme, titokzatos homályát csak itt-ott szakítja meg a pásztortűz világa, melyet csikósok, gulyások ülnek körül, hallgatva a számadó meséjét, melynek végeztével mindegyik saját méneséhez, gulyájához megy s végigheveredik a pázsitos földön, ahol vánkosa az egész kerek puszta s mennyezete a csillagos égbolt.
    Az újhold sarlója ott köszörüli magát a zámi halmokhoz, fölötte ragyog a szeretők csillaga. De a föld még nem aluszik;  nesz van mindenfelé. A közeli nádasban bölömbika búg, mint valami elvadult lélek; a mocsárok fülemiléje, a nádiveréb rikogat, cserreget; mellé ezernyi béka csinálja a kórust s közbekelepel a Hortobágy malmának egyhangú pitléje. Az öreg égbolt meg kirakta az érdemrendjeit.
    Ott ragyog az ég közepén a „gönc
öl téritője”, amott az a páros a „bojtár kettőse” az a színe váltogató, az árva leány pillantása. Ez a fényes ott, az ég alján a „kaszás csillag”, de még fényesebb a „bujdosók lámpása”. Az a három ott a „három király csillaga”, egy csoportban a „hetevény csillaga” s ez, ki mindjárt leszáll a sűrű ködbe, a „mennyország ablaka”. A csillag leszállott, csend van mindenfelé.
    Most már mi sem zavar bennünket, hogy a regény nyelvére vessünk egy pillantást. Mert a költő épp úgy van, mint a szobrász. Igazi hatást csak akkor tud elérni a szobrász, ha az eszméhez méltó anyag van, mely ideáját kifejezi. A szobor agyaga mintája a költőnél: a parlagi nyelv; s a bronzba öntött remek: a költői nyelv. De Jókai – hogy hasonlatomnál maradjak –, szobrát nem bronzba önti, hanem carrarai márványból faragja s oly gonddal egyesíti benne a művészit és természetit – az irodalmi és népnyelvet, hogy szinte elámulunk.
    Nem tehetjük, hogy tőről metszett, zamatos kifejezései és szavai közül ne  idézzünk néhányat. Város füle, falu farka – csavargó. (Érdekes az alliteráció); Apró marhát suvasztani – lopni; egymással összeakadni – összeveszni; eszem adta kedves; pirinyóval volna magasabb hajszállal,; fokos boldogabb vége – nehezebb megvasalt vége; stb.
    A nyelv keresetlen szépségét, egyszerű művésziességét s a népies kifejezések bőségét tekintve irodalmunkban a Sárga rózsához csak a Toldi fogható. Egyáltalában e két remekmű között sok felötlő hasonlatosság van. Mindkettő egyszerű történetet mond el, de ezt költői erővel művészi magaslatra emeli; mindkettő a népéletből merít, csakhogy a Toldi a régit, a Sárga rózsa pedig a modernebbet rajzolja.
    Jellemfestés és költői erő tekintetében a Jókai műve nem sokkal áll hátrább az Arany Jánosé mögött. S szerzőik géniusza? Mindkettő a magyar Parnasszus csúcsán világít, hogy hirdessék örök időkre a magyar szellem nagyságát, szépségét és örök dicsőségét.

Kúnfi Zsigmond


Forrás: Tanulók Lapja 3. évf. 46-49. szám, 1896. nov. 15-29., dec. 6.

November

Szent András apostol(bolgár ikon)

    Átmeneti hónap az őszből a télhez. Ezért rendesen esős, ködös időjárású. A levegő hőmérséklete e hónapban már gyakran esik a fagypont alá, de a most leesett hó még legtöbb helyen nem marad meg állandóan. A föld népének fő foglalkozása most a szántás, vetés, faültetés. Különben az esztendő kilenceik hónapja volt a rómaiaknál, nálunk pedig a tizenegyedik és 30 napból áll.    
    Magyar egyházi neve: Szent András hava. Az a Szent András pedig, akiről nevét kapta, Péter apostol bátyja volt s Krisztus urunk tanítványa. Halászok voltak mindketten, de a foglalkozásukról lemondottak és követték Krisztust. Az Üdvözítő halála után szenvedett viszontagságai bizonytalanok. Általában azt tartják róla, hogy keresztre feszítették. S éppen azon X alakú keresztet, melyről azt állítják, hogy ilyenen halt meg 83-ban, november 30-án Patrasban, Achaiában, nevezik róla András keresztnek. Az oroszok ők tartják apostoluknak, a skótok pedig országuk védszentjének mondják.
    Ezen november 30-án ünneplendő András a néphitben, a babona országában nagy szerepet játszik. András-nap éjjelén 12 órakor gyertya vagy lámpa világa mellett a kútba nézve ki-ki meglátja az ő jövendőbelijét; amit ezen éjjel álmodunk, az beteljesedik stb., mert András, a szent segít ezen álmok és balhiedelmek teljesülésében. S ha nálunk is hisznek az ilyen téves hitben, mennyivel inkább hisznek azok a népek, melyek őt patrónusuknak fogadják.
    A mi Kalendáriumunk novembert Őszutó hava nevén is említi. Ebben már benne van természeti jelentősége is, mert december valóban legtöbbnyire nemcsak a tél kezdete, habár a csillagászati tél csak a második felében kezdődik, hanem tényleg a legszigorúbb tél maga. Így aztán novemberrel végződik az ősz is, melyet allegorikusan oly szépen ábrázoltak már a régi rómaiak, olyan férfi vagy nő alakjában, aki szőlővel és almákkal s gyümölcsökkel telt bőségszaruját tartja.
    A nap e hónapban a nyilas jegyében lép. E jegy az állatkör kilencedik csillagzata. A mitológia szerint pedig e nyilas nem más, mint azon Crotus, aki híres vadász, jó költő és lovas volt s kit Jupiter sok szép tulajdonsága miatt a csillagok közé sorozott. Rajzolják Centaurusnak (fél ember, fél ló), aki nyilat és ívet tart kezében.  Később keresztény korban e csillagzatot más meg más néven is akarták nevezni, pl. Schiller egy német nemes látott benne, a XVI. században pedig Mátyás apostolnak is tartották. Ókori nevei még a nyilasnak: Chiron, Semivir, Arcitenens stb.
    November mindjárt a r. k. egyháznak két nagy ünnepével kezdődik, ú. m. Mindenszentek és Halottak napjával.
    Mindenszentek napja az összes szentek emlékének van szentelve, amit IV. Bonifácius pápa 609-ben rendelt el Rómában, IV. Gergely pedig 827 óta mindenüvé bevitt. A görög egyház ezt nem e napon ünnepeli, hanem e helyett Minden vértanúk ünnepét mindig a pünkösd utáni vasárnap.
    A másik ünnep: Halottak napja. A megholtak emlékének szenteli a r. k. egyház és e napon megemlékezvén az elhunytakról, ajándékképpen koszorúkat tesznek sírjukra, csendes nyugalmukért misét szolgáltatnak. Emlékünneppé Odilo apát 993-ban kezdette tenni és később II. Sylvester pápa 999-ben az egész ró mai egyházban elrendelte ennek november 2-án való ünneplését. Korunkban e nap egyike a kegyeletes megemlékezések legszebb napjának. Mindenütt valódi keresztényies, benső, vallásos módon ünnepelnek e napon. A sírokat feldíszítik koszorúkkal, lámpákkal s mikor megszólal az esti harangszó, kigyúl ezer meg ezer fény, a városok lakói elhalt kedveseikre emlékezvén, imádkoznak sírjaiknál. A protestánsoknál nem egyházi ünnep, de azért különösen a városok lakosai együtt ünnepelnek e napon a katolikusokkal. A hálás visszaemlékezés szép napja ez, főleg mikor látjuk, hogy hazafias, nagy reményű fiatalságunk a nemzet kimagasló nagyjainak, a félisteneknek, bölcseknek sírjait koszorúzza meg.
    November 4-ikéről, a Károly napról megemlékeznünk hasznos, mert Borromeo Carlo élettörténete ezzel kapcsolatban ezt megérdemli. 1538. október 2-án született milánói grófi családból. Paduában jogász lett és 1559-ben tudor, azután apostoli protonotárius, referendárius, végül pedig nagybátyja, IV. Pius pápa milánói cardinálissál nevezte ki. Mint érsek, oly nagy befolyásra tett szert, hogy a pápa az ő tanácsának kikérése nélkül semmit sem tett. Neki köszönhették a trienti zsinat új megnyitását és a pápai felsőbbség megtartására nézve oly kedvező kimenetelét. Az ő buzgósága folytán létesültek a kat. egyházban behozott újítások és javítások. Érseksége fővárosában, ahol 80 év óta érsek nem lakott, az egyházi disciplina végső felbomlásban állott és Borromeo, mint az egyháziak és világiak reformátora nagy dolgokat végzett. 18 évi munkássága után egyházmegyéje az ő intézeteivel, javult erkölcseivel s papjaival példányképe lehetett bármely megyének. Iskolákat, szemináriumokat, klastromokat állított fel, a milánói templomot, az istentisztelet módját ünnepiesebbé tette, a népet templomba járásra szoktatta.
    Mindezen reformátori tettei miatt üldözni kezdették, a pápa előtt bevádolták, felségsértéssel illették. A „Humiliati” nevű szerzetesek annyira dühösek voltak rá, hogy egyik közülük rá is lőtt. E szerzetet aztán eltörülték és B. minden vád alól felmentetett. Élete végén spanyol helytartók sokat keserítették, habár végül győzött is, teste a munkában megtört s 1584. nov. 3-án meghalt. Sírján csudák történtek s ezért és szent életéért a szentek közé sorozták, 1616-ban Kalendáriumba írván nevét. Az ókori rómaiaknál november 4-én 17-ike között voltak a ludi plebeii. E játékokat a népnek a szent hegyre vonulása után a népszuverenitás megszilárdulásának emlékére alapították és a játékok utolsó napjain, miként más játékoknál is, a cirkuszi játékokat tartották. Mindezekről már többször volt szó, úgy, hogy részletezésük fölösleges. Mégis felemlítek annyit hogy a cirkusz Flaminiusban tartották, amely hely a nép mulatására szolgált.
    E cirkusz különben a cirkusz Maximus után legrégibb (201-ben már meg volt) római cirkusz volt a városon kívül, Mars mezején, Bellona templomának szomszédságában. Itt öletett volt le Sulla 82-ben 4000 embert, mialatt ő Bellona templomában ülést tartott. E ludi plebei egyik lényeges része volt még az epulum Jovis, a Jupiter tiszteletére rendezni szokott áldozati lakoma. A lakoma rendesen a Capitóliumban volt az egész Senatus részvételével. Főleg a epulum Jovis ellátására s a pontifexek teendőinek megkönnyítésére létesítették 196-ban a septemviri epulones testületét. Később azonban, mivel több meg több alkalom volt áldozati lakomák rendezésére, az epulones dolga is több lett s végül az összes nyilvános lakomák rendezését rájuk bízták. – Az ő dolguk volt a kerevet elkészítése is. Az áldozatok egy különös neme volt t. i. a lectisternium, midőn az istenek képeit kerevetre fektették s melléjük az úgynevezett mensa sacra-n ételeket helyeztek el, így mintegy az istenekkel együtt lakmároztak. Lectisterniumot különben csak nagy szükség vagy veszély idején szoktak elrendelni.
    November 8-ka azon napok közt volt a rómaiaknál, melyeken a mundust kinyitották (mundus patet),amint ezt egy előbbi cikkben már említettem. Ily napon tudvalevőleg nem volt szabad semmi fontos vállatba kezdeni.
    E hónap egyik legnevezetesebb napja Szent Márton napja. 316-ban Sabariaban született ez a Márton, aki aztán keresztény hitre tért és katona lett. A katonaságnál magasabb állást nyert el, anélkül, hogy aszkétai életét megtagadta volna. A hagyomány szerint Julián császár seregével a gallok ellen vonult s ott egy csuda folytán az ellenség önként megadta magát. Ezután visszatért hazájába, de itt az arianusok üldözték s ezért elment Galliába, ahol a nép 375-ben a tours-i püspöki székre emelte.Nagy buzgalommal terjesztette a keresztény hitet a gallusok között. 400 körül halt meg.
    Az ivók patrónusa lett a monda szerint azért, mert Miksa császár egy vendégség alkalmával a poharat először neki nyújtotta. De egyúttal Franciaország patrónusa és több városé is. A r. k. egyház november 11-én ünnepli Mártont. A régi germánok a Wuotan-nak szentelt és az aratásért szóló hálaadás-ünnepük helyére tették az ő névünnepét és nagy pompával ülték, amikor a Márton-lúd sem hiányozhatott. Ennek pedig eredete a legenda szerint az, hogy Mártonnak a ludak mutatták volt meg azt a rejtekhelyet, ahol az ő püspökké választását ki akarta kerülni. Valószínűbb azonban, hogy Márton napja volt az a terminus, mikor a papok az ő tizedüket szárnyas állatokban megkapták. Korunkban is tudvalevő, hogy a pozsonyi zsidók e napon évenkint elviszik az ő két kövér lúdjukat, mint legkedvesebb ételüket, hódolatuk jeléül őfelségének.
    Erzsébet napja már csak azért is említendő, mert őfelségének, Magyarország koronás királynéjának névnapja. Azon Erzsébet, kiről e nap emlékünneppé vált, Zakariás főpapnak volt neje és Máriának, Jézus anyjának rokona.
    Katalint, ha egyéb nem, de a Katalin-bálok és estélyek is eszünkbe juttatják. Szent Katalin, ismét a legenda szerint, alexandriai szűz, királyi vérből származott. Egy Maxentius császártól elrendelt áldozati ünnepen az istentisztelet ellen kikelt s ezért tömlöcbe vetették. A bölcsészek sem tudták megtéríteni, ellenkezőleg a maga hitére térítette Faustina császárnét és sok másokat. Mindezekért szegekkel ellátott kerékbe akarták törni, de a kínzóeszköz, mikor használni akarták, eltört s ezért aztán 370-ben Katalint lefejezték. Fejét az angyalok a sinai hegyre vitték. A párizsi bölcsészeti fakultás őt tiszteli patronája gyanánt.
    November 15-én (1789) koronázták magyar királlyá II. Lipótot Pozsonyban. 1780. nov. 29-én halt meg Mária Terézia Bécsben.
    Novemberben a drágakövek közül a topáz uralkodik, ami szerencsét és jólétet jelent.


Forrás: Tanulók Lapja 3. évf. 44., 45. szám, 1896. nov. 1., 8.


„A magyarokhoz” – Berzsenyi költeményének poetikai fejtegetése

 Portréja (Barabás Miklós metszete, korábbi német portrék nyomán)


    Még ott zúgott a „Kalapos király” fájdalmas, epés haragja  a levegőben; még mintha meg-megszólalt volna a visszhang szaván s pozsonyi rendek lelkesedése – s már akkor szemben ijesztett a siralmas contrast: a „Vérmező gyásza” a Thugut-aera fekete árnyéka.
    Mintha a nemzet önmúltját szégyellve, tétlen, zsibbasztó álom fátylával takaróznék. Az élet pezsgési helyén fásultság, unalom, haldoklás. A régi dicsőség: ködfoszlány, a jövő hite: lidércvilág, a jelen életereje: rom, málló omladék.
    A költő lelke elborzad, megriad. Ki még nemrég (1797.) sikongó örömmel, mámoros lázzal énekelte ott a szombathelyi táborban, hogy

„Állsz, még, állsz szeretett hazám!” -


most keseregve érti meg, hogy a fellobó láng: szalmatűz fénye volt, az a csillogás Európa előtt: csak hímpor, mit a szellő elfú, tovaragad, az egész insurrectio: ábránd, mulatság, potemkini papírfalu. Óh jaj! Dehogy is igaz, hogy:

„Csak sast nemzenek a sasok”…
.    .    .    .    .    .    .

    „Romlásnak indult hajdan erős magyar!”
    El szelíd szerelem szívjátéka, el! Dehogyis szép most a Olli barna szemöldöke, dehogy is szép a magányosság mágusi vesszeje. – Izzadó orca, küzdelem vár rád! Felajzott lant, ha még nem késő, mondd riadódat! – Nem lehet még partra szállni, vitorlát levonni.
    Mint a „Delicta maiorum” (Od III. 6.) classicus költője egykor a Scipiók unokáihoz, úgy fordul Berzsenyi a magyarokhoz: korholva, ostorozva. Lelkét nagy fokú érzelmek töltik be, egyéniek, karakterisztikusak, mégis az egész nemzetet jellemzők és érdeklők. Lelkesedése a fenség erejével hat, elégikus haragja a tiszta magasztosságig emelkedik,míg hatalmas gondolatai ragadó pátosz hevében olvadnak fel. Az egész költeményen a költői erő színe hullámzik végig, mi azt ódává éspedig erkölcsi alapja eszmei tartalma miatt a bölcselő ódákhoz sorakozó erkölcsi ódák közé emeli. Annak tárgya is csak nagyszerű lehet: egy nép tragikuma. A bukás okát a régi erények elmúlásában találja a költő s így megerősödik szívében a hit, a népboldogság e bölcselete.

„… Minden ország támasza, talpköve
A tiszta erkölcs -”


mely a költemény gondolatmenete felett alapeszmeképpen kulminál s annak középpontját alkotja meg, ahol az ódai szárnyalás is tetőpontja hág. Az érzelem, mely az első strófákban nemes haragot mutat s azután édes-bús tűnődésbe merül, emitt váddá szilajul, gúnnyá élesedik, hogy azután vigaszra nem találva, elcsüggedve: a fátum sújtó karja alatt tompa jajban haljon el.
    A indulatok e hullámzása mellett a gondolatsor szabatos váltakozása állapítja meg lépcsőfokaival a szerkezetet. Így a művészi fokozódás az érzelmek sorában, a tért nyerő kiszélesedés az eszmekörben a tartalom ölelő vázává lesz.
    Az első strófa, amint az Berzsenyi költészetében a horatiusi minták után rendes szabály, mindjárt, „in medias res” ragad. Itt van lerakva reális alapja a fő eszmének, mely a tárgyalásban, a múlt és jelen ellentétes képei által példázva, megérzékítve épp azon ponton jut kifejezésre, ahol válaszfal emelkedik a költemény derekának két fele között, melyek közül az elsőben a régi erkölcsök századjai vannak szembeállítva a mostani „lassú halál”-forma állapotokkal, tehát kor korral, míg a másik egyrészt az ősnemzetet, az Árpád, a Hunyadiak népét, másfelől a legújabb kor magyarját, a „sibarita váz”-t mutatja a mérlegcsészékben. A befejezés 8 sora antik okoskodással igyekszik elénk tárni a megértető magyarázatot, kezünkbe adni az Ariadne-fonalat, mely az ellentéte, tömkelegéből kivezet: tehát megoldja a csomót.
    Valami zord fenség ömlik el a költemény kifejezésein, melyek gyakori rapszodikus szaggatottságuk mellett is éppen úgy nem darabosak, valamint hogy a költőt hatalmas metaforáiban s alakzataiban is megőrzi őszintén érzett lírai heve a dagályosságtól, míg tömörsége mellett sem lesz homályossá. Festői csillogóbb színezés nélkül, annak dacára, hogy kevés a mitológiai virág is; végig komoly stílusában, harmóniában egyesülnek a különböző árnyalatok. A bosszú harag átlágyul méla merengésre, a lelkesedés tüze eggyé vegyül a csüggedés szavával, a komor filozófia kiegészíti a sötét ítéletet. Sehol egy szentimentális vonás, alanyi hangulatban olvadó magasztos méltóság mindenütt, melyet a felcsillámló elégikus varázs szívünkhöz hoz közel.
    Ez a fönség borúja nehezedik rá mindjárt a bekezdő sorokra.

„Romlásnak indult, hajdan erős magyar!
Nem látod, Árpád vére miként fajul?”


    A költő szíve tele van keserűséggel, tele van fájdalommal, mik áthatják egymást kölcsönösen. Amaz élesbbé teszi fájdalmát, emez mélyebbé keseredettségét.
    Az elsőt korcs nemzetének látása oltja valójába, az utóbbit reflektáló, a mitikus múlton merengő természete közvetve csepegteti oda. Nem tudja objektíve felfogni, elemezni a valót, tekintete a jelenből a ködös távolba réved, az elfajult „Árpád véré”-ről a „hajdan erős magyar”-ra szökell. – A régi idők fényébe belekábul, beléittasul s mint fagyos csepp a forró testre, úgy hat rá a kijózanító igazság. Lázongó lelke csak a szédítő ellentétet látja. Ott a büszke nagyság, emitt a sírba rogyó nyomor, ott a dicsőség tűző sugara, itt a szégyennek foltja, ott a segítő gondviselés, itt az Isten sújtó jobbja, büntetése:

„Nem látod a bosszus egeknek
Ostorait nyomorult hazádon?”


A költő ím vallás erkölcsi alapra áll, közeledik az erkölcsi óda tendenciája felé. Eszményi felfogása, mely bűnre megtorlást idéz, ölelő fonalként kapcsolódik hozzá a gondolatmenethez, ott csúcsosodik ki a fő eszmében as végső akkordja az utolsó strófában érinti a világromok felett kesergő költőnek lelkét. E 2 sor értelmét, mely keresztyén szellemben tisztult mása az „Ad Romanos” szavainak:

„A megvetett Ég sok nyomort mért
…. a gyászba borult hazára” -


magyarázza, bővíti Berzsenyi tovább.
    Rámutat bizonyság, tanúkép  a múltra, hol nem a véletlen, nem is a vak szerencse, hanem a tettekben nyilatkozó gondviselés tartotta, emelte fel a nemzetet; a kísértés tőrében az az ismeretlen kéz ragadta meg, a pusztulás előtt az a láthatatlan kéz ragadta, a sírnak széliről s a megalázó vész tisztító tüze után az a titkos ige hirdette ki neki a bocsánatot. Forgatja a történelem lapjait, nézi a változó képeket: Itt a fény az árnyba omlik… de most újra világosság tör bele a ködbe; ott vérpatak szalad… s tovább már az örvény át hidalva. Minden betű egy felsőbb segéllyel elviselt, átélt szenvedést jelez; íme

„Nyolcz századoknak vérzivatarja közt
Rongált Budának tornyai állanak,
Ámbár…”


annak a múltnak is volt bűne, hibája elég. Ősi pártoskodás, nemtörődöm meggondolatlanság, hirtelen indulat, mi a szívet vak tűzre gyújtja, bölcs Kálmánnal kitolatja a kis gyermek szemét, pedig a fátum már ott leselkedik s lecsap a prédára, az aradi 68-ra. Szegény, szegény magyar! Hiszen

„… ezerszer vak tüzedben
Véreidet, magadat tiportad.”


És mégis a múlt borújában fénysugarak cikáznak el. Annyi küzdelmen keresztülgázolt a nemzet! Él magyar, áll Buda még, erőnk, hatalmunk e szimbóluma, ha romban is, ha düledezve; ám minden rovátkos kődarab egy megszentelt emlék, egy élő rege a hőskor ciklusából; de e romokat

„Elszórja, hidd el, mostani veszni tért
Erkölcsöd: - undok vipera fajzatok
Dulják fel e várt, mely sok ádáz
Ostromokat mosolyogva nézett.”


A költő visszatér a jelen pusztuláshoz, melynek óriási méreteit egy hatalmas vonással egyszerre elénkbe állítja. Az egyik okot az erkölcsök megromlását is itt jelzi először, de csak általánosan: elemezni, apróra boncolni, részleteiben, nyilvánulásaiban feltüntetni még késik. Előbb az erkölcsi világot kell ködöző fáklyával felkutatnia, hogy jobban kidomborodjék, szembe tűnjék az ellentét: a tiszta élet jótékony erejét s amellett, hogy hitelre találjon, reális következményeit is felderítenie, hogy biztos alapra fektethesse a fő gondolat domináló oszlopait: e sarktétel igazságát a történelem logikus okoskodásával bebizonyítania. Azért példákra utal:

„Nem ronthatott el tégedet egykoron
A vad tatár khán xerxesi tábora
S világot ostromló töröknek
Napkeletet leverő hatalma

Nem fojthatott meg Zápolya öldöklő
századja, s titkos gyilkosaid keze:
A szent rokonvérbe füresztő
Visszavonás tüze közt megálltál.”


igen! A Mohi terén nem húnyt le a nap, Mohács után másfél század múlva újra fölkelt a főnikszmadár: rongált Budának tornyairól leveszett a félhold, magyar lobogó úszott a légben újra; a múlt kísértő rémei sírjokba visszatértek. Zápolya emlékére fátylat dobtak az unokák; a rokonvér megszáradt az ősi kardokon, a „titos gyilkosok”: pozsonyi, eperjesi bírók, vasvári alkuvók keze megköttetett. A múlt megtisztult, a salaktól,

„Mert…


a gondviselés kegyét kiérdemlő

„… régi erkölcs, spártai férfikar
Küzdött s vezérelt fergetegid között”


A költő negatív úton jő az elkorcsosulás újabb okához.Elmúlt erényekről beszélve rámutatott a jelen bűneire, mulasztásaira. Az égi kegy s a régi erkölcs mentő horgonya mellett a személyes vitézség, a bajnoki érdem őrizte meg a nemzetet a százados viharokban, s most az elsőt a modern kor szenvelgése eldobta magától, a másik útjáról letántorult s a harmadik a magyar szívekben elhamvadt tűz, kialudt parázs. Pedig Berzsenyi egész költészete mutatja, hirdeti, mily nagyra tartotta a magyar Horatius a férfiban a hősi elszántságot, még a hatalmas nyers erőt, a „testi kegy”-et is. Mintha álmatag szeme jelenést látna, fényből, napsugárból szőtt álom látogatná, előtte lebegnének kacagányos, honszerző apák; kevély zászlót emelve a Corvin Bécs-rontó hadi népe jönne; csótáros paripán kétkardú Kinizsi robogna utánok; azután a vezekényi halvány Eszterházyak halálra szántan; fényes vasban Trézia bajnoki… mind hősök, pannonok -: oly ódai tűzzel kiált:

Birkózva győztél, s Herculesként
Érczbuzogány rezegett kezedben.


Mennyi élénk szín, férfias ecsetvonás, hű onomatopoeia… tiszta lelkesedés; és utána alároskad a hang ereje, tompa búgással sír az ének.

Most lassu méreg, lassu halál emészt.


A méreg: a veszni tért erkölcs; a halál okozója a korcs gyöngeség, a költő szívéből mintha minden remény kilopta volna magát, rajongó lelke csak a dicstelen temetést látja;

Nézd: a kevély tölgy, melyet az éjszaki
Szélvész le nem dönt, benne termő
Férgek erős gyökerit megőrlik,
S egy gyenge széltől földre teríttetik!


E sorok képezik az allegorikus keretet a dalnok pesszimisztikus világnézetéhez. Nem hisz csalóka ábrándban, kába tüneményben a reális élet ellentétes változatai között óvatos körültekintést, váratlan esélyekre való kora elkészülést parancsol. Íme, a tisztító vihar csak edzi az erőt, önbizalmat költ, mi hamar elbízottsággá, gőggé fajul; s akkor a keblünkön melengetett élősködő raj csigaházából kitolja szarvait s megrohasztja életerőnket. Az északi szélvész le nem tör egy más-más szellőcsapás megöl.
    Még egy-két vonással a „lassú halál” képét bontogatja ki a homályból az ódaíró, de már sejteti a fordulatot, már világosan céloz és némán utal a következményekre. Mert íme természetszerűen felmerül a kérdés: mi az oltalom az ölő férgek ellen, mi véd meg a bukástól, a gyalázattól, a gúnykacajtól? Óh, már régen megadva a válasz. „régi erkölcs, spártai férfikar”. A költő már a tetőn áll. Az igazságot a rendszeres, ok és okozatos történelmi egymásutánból, a gondolatmenet logikájából, a természet példáiból kihüvelyezett, ideje kimondania:

Igy minden ország támasza, talpköve
A tiszta erkölcs, mely ha elvész,
Róma ledül s rabigába görnyed.


Ez állambölcseleti törvény indukáló kutatás eredménye. Alapja ott van lerakva, eszmerészei ott vannak összegyűjtve az előző sorokban. Az egyes strófákban külön kiemelkedő érzelmek, megjegecedő gondolatok egymást támogatva egy nagyszerű egésszé szövetkeznek, erősödnek: Az erkölcsi álláspont megszilárdul, a példákból kifejtett eszmesor biztos ítéletté tömörül, a ledőlt tölgy sorsa a rabigába görbedő városban ismétlődik. Másrészt itt is megrezeg az első strófa dörgő haragja, fekete színe elsikamlik: a reminiszcenciákon alapuló fő gondolaton; a múltba néző álmodozás ott beszél a Róma romjain kalandozó költő elborulásában, míg az eszme fenségén kisugárzó lelkesedés ugyanaz, melyet a régi erkölcs korára való emlékezés ébresztett elébb. – Deres fény, meddő indulat! Az elégikus légkörből kiemelkedő ódai pátosz oda lesz mindjárt. Hiszen a régi erkölcs sehol. A ország támasza eldőlt, talpköve kihullott; az épületre csak pusztulás vár. Hiába áll előtte az intő példa: A füstölő falak, dűlöngő kövek városa ott a vandal kor ködös távolában, el kell vesznie, enyésznie, mert

Mi a magyar most? – Rút sybarita váz.


A költő múlt és jelen közt hánykódó lelke a kétségbeesés fokán van. Ajkára tán önkéntelen tolul a kérdés: ha nincs-e mentség az ítélet alól, ha rá kell azt alkalmaznia a saját nemzetére? Igen a múlt dicsősége: a tiszta erkölcsiség s a férfierő kiveszett. A sybarita bűnös és elpuhult. – Íme a bűnök ironikus világításban egymás után:

Letépte fényes nemzeti bélyegét,
S hazája feldult védfalából
Rak palotát heverő helyének.

Elődeinknek bajnoki köntösét
S nyelvét megunván, rút idegent cserélt,
A nemzet őrlelkét tapodja
Gyermeki báb puha szive tárgya.


Mind magyarázza a „Romlásnak indult hajdan erős magyar” fájó szavait. Keserű szemrehányások, súlyos vádak, melyek úgy vannak csoportosítva, hogy mindjárt kitetszik a múlt két mozgató motívumának: az erkölcsnek és hősi erőnek hiánya, veszte, mit az első három sor csak vázol, de a következő versszak már magyaráz. Amott általánosan van érintve a nemzetnek régi erényeiből való kivetkezettsége s mostani asszonyias gyöngesége, emitt már határozottan fel van tüntetve, miben áll ez és amaz. Innen van, hogy az utolsó sorok vádjai, ha nem is nagyobb erejűek, határozottabb körvonalúak, nyomósabban. Míg amott inkább tág keretben van jelezve a nemzetietlenedés rákfenéje, itt szemébe van dobva a magyarnak, hogy ruhájában, nyelvében, érzésében németté, franciává lett, eladta szabadságát, tapodja hazája törvényeit,míg amott csak henyének, a bűnösségig tunyának van elnevezve, emitt kéjenccé van lealacsonyítva, értéke gyermekéén alul szállítva. Ezek azok a sorok, melyek a nemzeti költő lelkületét és költészetét épp oly erős színekkel jellemzik, mint a kesergő Himnusz a Kölcseyét, vagy a szilaj esküdal a Petőfiét; épp oly hű világot vetnek a korra, a társadalmi viszonyokra, mint az a 20-as évek halavány reményű magyarságára, ez a mámoros március forradalmi szellemére;  mert a vonatkozások a költő szubjektivitását nézve: őszinték, objektív felfogását tekintve: igazak.
    A költemény első 10 strófájában az erkölcsi óda eszközeinek csak egyik fele van felhasználva: a korholó szemrehányás, az ostorozó harag, a sértő gúny. Buzdítás, lelkesítés, mely javítást céloz, ha van is: zord vonású, körül csupa sötét szín, fekete kép: avar a dőlő tölgy alatt, rom a Buda bástyáin belül. A költő maga is visszadöbben az éjjeli világítástól,elfordul a jelentől, a ködbe izgató, ingerlő fényt szór: a múltról emlékezik. A nagy Horatius a gyáva „aranykor”-nak Scipióról regél, ki bekeverte

Pún vérrel a sik tengerek árjait.


A magyar költő a honszerző törökverő apákról dalol.

Oh! más magyar kar mennyköve villogott,
Atilla véres harczai közt, midőn
A félvilággal szembeszállott
Nemzeteket tapodó haragja;

Más néppel ontott bajnoki vért hazánk
Szerzője, Árpád a Duna partjain;
Oh más magyarral verte vissza
Nagy Hunyadink Mahomet hatalmát.


De ha a délibábos képek el is ringatják lelkét, ha belemerül is lázas gyönyörrel a múlt álmaiba, feledni nem tud. Csak felriad, feleszmél:

De jaj, csak így jár minden az ég alatt!


Panaszát, keservét már nem tudja harag mezébe ölteni, a szatírai hangulatba belefáradt. Ez már a tompa megadás szava, a kétségbeesés fásultsága.

Forgó viszontagság járma alatt nyögünk,
Tündér szerencsénk kénye hány-vet,
Játszva emel a mosolyogva ver le.


Egész antik felfogás, sztoikus világnézet, amellett, mintha e zord filozófiában a Buddha vallásának szele csapna meg, mintha ez a fátum kérlelhetetlenségében való megnyugodás már a Nirvána hitéhez közelegne. Mindenesetre távolodik a költő a valláserkölcsi alaptól, melyre eddig épített. Ki az első strófában Isten igazságát hirdette, most hisz a szerencse szeszélyében, a „forgó viszontság” mitológiai elvében. Mindazonáltal magának az alapgondolatnak következetessége meg nem inog, ha a látszat ellene szól is. Mert Berzsenyi most is azt hirdeti, hogy bűnre büntet és következik, hogy a Tiberis városát az erkölcstelenség döntötte meg, nem a tündéri szerencsének kénye. Az csak a Brutusokból csinált Nérókat és Caracallákat, csak az erkölcsöt fordította erkölcstelenségre, az emberi jellemet változtatta meg, bűnt teremtett – mert:

Felforgat a nagy századok érczkeze
Mindent; ledőlt már a nemes Ilion,
A büszke Karthágó hatalma,
Róma s erős Babylon leomlott.


Minden pusztaság, rom, A szent város omladékán kesereg Jerémiás.
    A költő érzi mindezt; szemében reszket a könnyű, mellyel elbúcsúzott Aeneas a lángba borult Iliontól, szívében zajlik a Hannibál kínja Záma után… s amint belebámul a pusztába, hol megint végsőt lobog egy halvány, pisla mécs, csak hallgatja némán a messziről idesíró sóhajt:

Damnosa quid non imminuit dies?

Fejes Béla


Forrás: Tanulók Lapja 3. évf. 45. szám, 1896. nov. 8.

Teveli Mihály (1867-1934): Régi mesék…


Régi mesék zsongnak bennem,
Vissza-visszatérnek;
Nincs hatalma azok fölött
Az időnek, térnek.

Meg-megindit most is olykor
A halásznak sorsa:
Ki tó partján kunyhót épit,
S azt a viz elmossa.

Vagy annak a királyfinak
Szerencsétlensége,
A ki kővé meredt, mikor
Vágyát már elérte.

Régi mesék… nagyon sokszor
Gondolok reájok;
Szinte félek, hogy majd én is
Olyan formán járok.

Forrás: Tanulók Lapja 3. évf. 45. szám, 1896. nov. 8.

Nagyjaink a Kerepesi temetőben

    Mikor a müncheni temető kapujának küszöbét átléptem, a meglepetéstől pillanatra megállottam. Azt hittem, hogy rossz helyen járok s a „Droschke” a temető helyett valamely szobrászati kiállításba vitt. Amit  a művészetek hazája, München szépet, remeket márványban produkálni képes, amit talentum a pénz segélyével létrehozhat, az mind feltalálható ott. A vagyonos osztály külön temetőjéről szólok, hol nincs fakereszt, hanem csupa obeliszk, csupa márvány, mégpedig a termelésnek legnemesebb fajtája, melyet a világ márványprodukációja előállít.
    A meglepetés, csodálkozás és elismerés egyszerre támadnak fel az ember lelkében, mert ami szépet, művészit és értékeset más temetőben is láthat, azt itt százszoros dimenziókban találja meg, mert az a temető nem is temető többé, hanem valóságos kiállítás.
    S mikor a fényes, gránit és márványemlékes temetőt végigjártam, eszembe jutott a mi legértékesebb és legérdekesebb temetőnk, a Kerepesi úti temető, amely olyan viszonyban lehet a münchenivel, int egy három-négyszer forint jövedelemmel bíró ember a százötven-kétszázezer forint jövedelem fölött rendelkezővel. Az előbbi sem szegény, mert hiszen vannak olyan intelligens emberek is, akiknek csak ezer forint a jövedelmük, mégis az utóbbi mellett eltörpül.
    De amint Hirsch báró, vagy Rotschild bankházai mellett kedvesebb nekünk, ami apánkról maradt kapu nélküli kopott falas kúriánk, úgy kedvesebb nekünk a Kerepesi temető nagyjaink ott porló csontjaival még akkor is, ha ezek közül a legértékesebb márványemlék is messze mögötte marad a müncheni gazdag temető legolcsóbb sírkövének értékétől.
    A Kerepesi temető mintegy kétszáz hold területet foglal el, s benne ez idő szerint körülbelül 400 ezer halott pihen, pedig csak 1849. ápr. 1-től fogva van használatban s újabban a sírhelyek nagy ára miatt (200 frt; a legolcsóbb 100 frt) keveset temetnek bele.
    A temetőbe három kapun lehet bemenni, melyek mindegyikétől lombos fákkal szegélyzett széles utak vezetnek a sírok között. Az egész temető 58 táblára oszlik, melyek újból külön megvannak számozva síronként, hogy az eltemetett halottat ebben a nagy sír-erdőben könnyen meg lehessen találni.
    Az egyes táblák között keresztutak is vezetnek, úgy, hogy az egész temető egy jól rendezett s szeretettel gondozott parknak tűnik fel, ami annál könnyebben lehetséges, mert a legtöbb síron állandóan friss élő virág vagy koszorú illatozik; a lombos fák pedig s a gondozott, tisztára söpört utak csak fokozzák az illúziót.
    Ez a temető igazi sírkert, mert a sírokon kívül alig emlékezteti valami az embert, a mulandóságra, a megsemmisülésre.
    Főútnak az első és második kapu között levő utat tarthatjuk, azt, amelyik a Batthyányi mauzóleumhoz s azon túl vezet, már csak azért is, mert annak közepén van felállítva a minden temetőt temetővé avató nagy kereszt.
    Ha ezen az úton végigmegyünk, ott találjuk mindjárt Szabóky Adolf, a matematikus piarista tanár sírját a 7-ik táblában. Körülötte van Tóth Kálmán, Jókainé – Laborfalvy Róza, Greguss Ágost, s Volkmann Róbert zeneszerző sírja. A 8-ik táblában a főút mentén fekszik Obernyik Károly színműíró (megh. 1855.) és Komócsi József  († 1894.). A Batthyány mauzóleum előtt balról a 11-ik táblában vannak: Beöthy László († 1857.) Vachot Sándor († 1851.), Czakó Zsigmond († 1847.), Szerdahelyi József színész és író († 1887.), Szentpéteri Zs. († 1868.), akit Petőfi a „Tintásüveg”-ben megörökített; A B. mauzóleumtól jobbra a 20-ik táblában feküsznek Irányi Dániel, Garay János († 1853.), Nagy Ignác († 1854.) a „Hölgyfutár” szerkesztője és Kossuth Lajos († 1894.); balra a 13-ik táblában Csiky Gergely († 1891.), Kisfaludy Károly († 1830.) , Lisznyai Kálmán († 1835.), Sárossy († 1861.). A kereszten túl a 23-ik táblában Patikárus Ferkó, a híres cigányprímás († 1870.)
    A második kaputól jobbra a kerítés melletti kriptában (82. sz.) Vörösmarty Mihály († 1855.), vele szemben az út balfelén Frankenburg az „Életképek” szerkesztője († 1884.) Röck Szilárd, a nagylelkű adakozó († 1888.), mellettük Arany János († 1882.)
    A második kapuról a Deák mauzóleumig vezető úton nyugosznak jobbról a 13-ik táblában: Egressy Béni († 1851.), Rácz Pali († 1885.), Halmi J. a híres színész († 1883.), Győry Vilmos († 1885.), Bajza József († 1858.), a 21-ik táblában Csukási József († 1891.), Balázs Sándor († 1887.). Sírfelirata: „Fáradt volt, pihenni akart.” A 29-ik táblában a Deák-mauzóleum előtt jobbról Klapka († 1892.), Trefort Ágoston († 1888.), Erkel Ferenc († 1893.), Salamon Ferenc († 1892.)
    A harmadik kapunál a fal melletti kriptában feküsznek: Szalay László (13. sz. alatt; † 1864.), Bugát Pál († 1865.) (169. sz. a.), Pákh Albert († 1767. 239. sz. a.)
    Az első kaputól vezető főúttól balra az 5-ik táblában feküsznek Petőfi Sándor szülői, kiknek sírkövén ez a felírás olvasható:
    A legszeretettebb atya, a legszeretettebb anya.
Vas Gereben († 1868., Bécsből 1885-ben hozták haza), Tóth Ede († 1870.), Csepregi Ferenc († 1880.), Lendvay Márton híres színész († 1875.). A 26-ik táblában nyugosznak: Bernáth Gáspár († 1873.), Szerdahelyi Kálmán († 1872.), Czuczor Gergely († 1866.) és Petőfiné Szendrey Júlia († 1868; a 10-ik sorban a 22-ik sírban.)
    Az első kaputól balra a második úton balról a 4-ik táblában feküsznek: Vahot Imre († 1879. IX-sor, 7-ik sír.), Szigligeti Ede († 1878. I. sor, 3-ik sír), a 9-ik táblában Zilahy Károly († 1864.). A 17-ik táblában: Egressy Gábor († 1866, 48-ik sor, 5-ik sír), a 25-ik táblában: Petőfi Zoltán, Petőfi Sándor fia († 1870, 22 éves korában első sor 116-ik sírban.) A 41-ik táblában Nagy Imre, a kiváló színész († 1893.). A 49-ik táblában Reviczky Gyula († 1889.). A 22. sor első sírjában Paulay Ede († 1894.) Tőlük nem messze a kerítésnél levő kriptában a 266. szám alatt Toldy Ferenc (†1875.) A 290. sz. alatt Horváth Mihály történetíró († 1878.)    
    Íme egy séta mennyi emléket újít fel lelkünkben, mennyi veszteségről beszél! A kegyelet majdnem minden jelesünk sírja fölé állított egy-egy méltó emléket, soknak talán művészit és igazán remeket, - de legyen bár egy kődarab, vagy művészi alkotás a sír jele, szeretetünk és kegyeletünk tárgya marad épp úgy, mint a müncheni temető nagy gonddal őrzött bármely, százezreket érő síremléke.

R. K.

Forrás: Tanulók Lapja 3.évf. 45. szám, 1896. nov. 8.

Rácz Géza (19. sz.): A nagyanyó


Ül, messze merengve az éji homályba,
Görnyedő nagyanyánk a hárs lombja alatt
Nézi az árnyékot, mely az erdő fölött
Sötéten vonul el, mint a hollócsapat.

Vén a hárs is immár, mindkettő megvénült,
Hej, pedig egykor ők szép s ifju valának!
Elvonult fölöttük sok vihar s kikelet -
S ők is örvendének madárka dalának.

Most is zeng édes dal a hárs korhadt ágán
S lombja között suttog bolyongó fuvalom…
Nagyanyó szívét átjárja a mult álma,
Köny ragyog szemében, mosolygó fájdalom.

Csak a hű szeretet a végső kapocs, mely
Hozzánk fűzi őket, életük határán:
Mert hátha már holnap a jó atya keze
Ledöntené őket, idejük lejárván.

Forrás: Tanulók Lapja 3. évf. 44. szám, 1896. nov. 1.

Pekry Károly (Pekár Károly 1869-1911): Még zöld a lomb...

 

Még zöld a lomb, a lég is enyhe,
Terem a réten még virág,
S érezni már az őszi csendbe,
Az elmulás fuvalatát.

Elhervad a rét vadvirága,
A levelek lehullanak,
Meggyöngül majd a napsugára,
Minden mulandó, hervatag.

De a lenyugvó esztendőre
Jön uj tavasz, uj kikelet,
Örök mulást, itt mindörökre
Örökös uj élet követ.

Képzeljetek el, hogyha tudtok,
Ezer ily őszt s ezer ily tavaszt,
Ezerszer hajtott és lehullott
Az elhervadt lomb és haraszt.

Képzeljetek el – s megtudjátok:
Mily végtelen az ezredév,
Hogy nemzetünk eddig fennállott,
Megértitek történetét.

Hogy mily mulandó minden itten,
Beszélhet róla im e vár,
Csak néhány század tovaröppen
És romban áll a sziklavár.

Megdől Hellász s a régi Róma,
De ez a nemzet fennmaradt,
S hol forrt a népviharnak sodra,
Megállt, mint egy gránit darab.

Pedig sok volt az ellensége;
Feldúlta a török, tatár,
Ott tépte,marta a szivébe,
Hogy csüggedett reménye már.

És mindig volt, ki szembe szállott,
Kész vivni a végső tusát,
Megvédeni a szabadságot,
A nemzetet, e szép hazát.

Azért jövénk óh szent Szabadság,
Azért hozánk most is ide,
Azoknak, kik e hont megvédték,
Koszorut sirjuk fölibe!

Friss zöld koszorut ez Emlékre!
Felejtve most a gyász, a vér,
Büszkén fonunk ez Ezredévbe
Babért a meghalt hősökért.

Nem halt meg az, miért ők haltak,
A szabadság el nem veszett,
Mit életükkel oltalmaztak,
A haza el nem veszhetett.

És áll a hon ez Ezredévbe,
S az Emlék áll sirjuk felett,
S babért hoz a Honvédemlékre
Az ünneplő honszeretet.

Friss zöld koszorut ez Emlékre!
Felejtve most a gyász, a vér,
Büszkén fonunk ez Ezredévbe
Babért a meghalt Hősökért!

Forrás: Tanulók Lapja 3. év. 43. szám, 1896. okt. 25.

Leopold Lajos (1879-1948): Byron

 
Ránk borul az éjjel, megnyulnak az árnyak.
Suhogtasd meg Byron, sötét szellemszárnyad!
Im’ ezt a bús nótát rovogatom néked…
Szivembe nyilalik siró nevetésed.

… Egyszer volt, hol nem volt, volt egyszer egy sánta,
Biczegett, megbotlott, mint a versem lába;
Hanem az eszméi sasszárnyon repültek:
Meghóditják ma is, eltöltik szivünket.

Megnyulnak az árnyak, ránk borul az éjjel.
Megöregszik szivünk sok-sok, nehéz évvel!
De a ki olvasta, meg sohase bánta - - -
… Egyszer volt, hol nem volt, volt egyszer egy sánta.

Ráfogták, hogy hütlen, hogy megtagad mindent,
Embert, hitet, eszmét, szent szerelmet, istent,
Sárral megdobálták, keseriték éltét:
A biczegő sántát utól még se érték!

Gúnyra, fájó gúnyra nyilt meg lázas ajka,
Szive nagy keservét kaczagva, kaczagva…
És elnémult a bú… Mert csend van ott alant,
Ott nem zokog a lélek és nem sir a lant!

Ködös Albionból szép csillagos este
Velenczébe száll a Byron csodás lelke…
Láttam, miként pihent a sóhajok hidján,
S hallottam, álmodtam, hogyan kaczag sirván…

Forrás: Tanulók Lapja 3. évf. 42. szám, 1896. okt. 18.