Lengyel Balázs (1918-2007) - Széchenyi-díjas műkritikus, író
Néha
egy-egy kötet váratlanul kiemelkedik a verskötetek már-már szabályos
egymásutánjából: fénykép helyett röntgenképpé lesz. Nemcsak a költő
fejlődésének időleges pillanatáról vall, hanem – a szokottnál élesebben – egy
készülő életmű belső indítékairól, alapanyagáról, szerkezetéről. Megrajzolja,
áttekinthetővé teszi azt a táját a világnak, amely a mindenségből az énbe
beáramolni képes, s azt az utat, amelyen keresztül ez a táj a versbe belefut.
Persze még a legnagyobbaknak sem minden kötete ilyen. Babitsnak például a
„Levelek Iris koszorújából” és a „Versenyt az esztendőkkel” kötete kívánkozik
ezek közé, Adynak az „Új versek”, Kosztolányinak a „Szegény kisgyermek
panaszai”. Alkat és élmény nem élnek állandóan egymással ilyen belsőt kirajzoló
együttműködésben. Az átvilágító pillanatot az irodalmi önszemlélet nem
hagyhatja kihasználatlanul.
1.
Zelk Zoltán verseskönyve: a „Teremtés tanuja” (Cserépfalvi-kiadás)
nagyobb részben eddigi verseiből való válogatás, kisebb részben új verseinek
gyűjteménye. A szándék nyilvánvaló: összegezni az eredményeket, bemutatni egy
költőt már-már a pálya delén. A válogatás azonban akaratlanul is többet tett
ennél: még élesebbre vonta az újabb versek által már amúgy is láthatóvá lett
költői alkat képét. Azt, hogy mennyit fogad be Zelk Zoltán a világból és
hogyan; a lélek amplitúdóját és a művész húrkezelését. Képet alkotni a világról
a művészet és az egyéniség erejével számtalan módon lehet. Minden új stílus
körvonalaz egy-egy világkép-alkotási módot, mellyel közelebb lehet érni a teljességhez.
A stílusoknak hány „forradalmi” változását értük meg az utolsó húsz év alatt!
Zelk Zoltánt azonban e változások igen kevéssé formálták. Szenvedésének
leginkább próbára tevő évei bizonyítják: alig akadhat költő, kinek alkat
szerinti világszemlélete mind gondolati, mind érzelmi oldalról ennyire
kikezdhetetlen. Az ő világa itt alakul, a mindenki által érzékelhető
környezetből. Mások, társai kereshetik sorra a világból kifutás tébolyig
hajszoló útjait, kifulladhatnak a metafizika vagy a keleti bölcsességek
útvesztőiben, - ő a legnagyobb szorongattatások idején is, hű a benne már korán
kialakult belső rendhez. A valóság elől is ebbe menekszik. Mert ez a belső
világ, az alkat által befogadott és elismert, nem egyszerű tükörképe az
érzékeltnek, hanem annak megszelídített, tompított harmonikussá tett mása. Zelk
otthont, fészket épít magának a környezet elemeiből. Világa már-már
biedermeyer-világ. Hadd rokonítsuk: valóban Petőfivel rokon, azzal a Petőfivel,
akinek biedermeyer-báját és otthonosságát a forradalmár mögött, csak a
közelmúlt vette észre. Különös kapcsolódás ez: a XIX. században Petőfi, a „nép
gyermeke”, s most egy proletár származású költő fejezi ki leghitelesebben
irodalmunkban a polgárinak tartott biedermeyer-érzéseket. S ahogy akkor fiának
biedermeyer-hangjaitól a nép élete az irodalomban érzésekkel és színekkel
gazdagabb, emberibb lett, úgy teljesedik ki Zelk Zoltán költészetében a
proletár-világ. Az osztályharcos mellé kirajzolódik mindaz a gyöngédebb érzés,
vágy, otthoniság, amely a maga emberi légkörével elmélyíti, hitelessé teszi a
másik fajta, a forradalmi vonásokat is.
Végtelenül
jellemző, hogy a boldog szerelemre a legtöbb hangot ő találja újabb
irodalmunkban, s hogy az „otthon”, a „hitves” és a „haza” fogalma milyen
szorosan kapcsolódik költészetében.
Azzal, hogy vagy,
felkelsz, lefekszel,
tüzet gyujtsz, főzöd
vacsorádat:
megőrized nékem hazámat.
írja
eleségéhez „Másfél esztendő” című költeményében. S egy újabb versében pedig a
bájjal párosult lelkesültség idézi tudatosan is Petőfit:
Mit nem mondtunk, most mondd velem:
Tavasz! Szabadság! Szerelem!
A
biedermeyerben való rokonság persze nem jelenti az egész költői pálya tágas
rokonságát. Zelk Zoltán forradalmiságában nem formál új világot, nem kísérti
meg, sem az égi, sem a földi titánok alkotó lendülete. Költészetét nagy víziók
láva-fényei helyett, nemesen megérlelt köznapi erények díszítik. És éppen önnön
korlátainak biztos tudata, alkat és szándék kiegyensúlyozottsága teszik
művészetét fokozatos emelkedésre képessé. Ez a költészet eszközeiben is
arányos: nem próbálkozik másoktól elkülönített kifejezési módokkal. Emelkedését
ezért is nem jelölik próba-utak, kísérletezések, zuhanás előtti
visszafordulások. A Babits-Kosztolányi műve után kialakult versnyelvet építi
tovább, látható puritánsággal többre értékelve az általános, a közkincs
művelését, mint az egyéni bravúrt S ami kezdetben emelkedésének gátja volt: a
formális jellegtelenség, az egyéni vagy egyénieskedő költői hang hiánya, az
válik most már hasznává: költészete kortársainál nem egyszer megközelíthetőbb
és kötetlenebb. Legtöbb verse megérdemli azt a legnagyobb dicséretet, amely
költőt érhet: formái adekvátak tartalmaival. S ezt nem formai kísérletezésekkel
érte el – útja ebben is példamutató -, hanem a puszta tartalmak mind tisztább,
ind hitelesebb modulálásával. Művészi módszerével az általános verskultúra
kialakulását szolgálja, világérzékelésével pedig egy Csokonaiban elvillanó s
Petőfiben a harcost szervesen kiegészítő hagyományt folytat. Úgy tűnik:
pályájának emelkedői egy irodalmunkban ritkán látott, meghitt költészet tájai
feé vezetnek.
2.
Ha
Zelk Zoltán csupa szelídség, Weöres
Sándor csupa küzdelem. Új kötete, az „Elysium”
(Móricz Zsigmond könyvkiadó) merőleges sziklamászás, lépcsőtörés a
lehetetlenbe, nagy eredmények és nagy alázuhanások sora. Kéneső nyugtalansága,
kísérletező hajlama Weöres Sándort régebbi köteteiben is állandóan ismeretlen
területek meghódítására sarkallta. Kísérleteinek zsenialitása mind a forma
területét, mind a kifejezés tárgyi világát meglepően nagy világrésszel
gazdagította. Egyénisége költészetünk betokosodásának, megmerevedésének
megbízhatóbb ellenszere volt bármilyen programszerű stílus-forradalomnál.
Játékossága, amely folytonosan arra űzi, hogy mindig új és új köntöst felöltve
közelítse meg az ábrázolt világot az „Elysium”-ban, talán előző verseinél is
magasabb költői eredményeket érlel.
A
kötet egyfajta verseiben költészete olyan csúcsra jut, melytől a „nagy
költészet” jelzőt nem lehet már megtagadni. Mégis a versek egy másfajta
csoportjából úgy tűnik, Weöres, a zseniális kísérletező, az „Elysium”-ban
ördöngős alchimiába kezdett. Ez a kötet tehetségének nemcsak bámulatos
eredményeit mutatja fel, hanem jelzi már a veszélyeit is. Ami belőle eddig a
„Magyar Csillag”-ban vagy a „Magyarok”-ban meg nem jelent, az mind szinte
egy-egy nagy vállalkozás elbukásának dokumentuma. Ezek a versek az alkotás
leglényegesebb alapkérdéseit vetik fel, ha nem is másképpen, mint negatív
értelemben. Weöres Sándor a költészet képességeinek határvonalán siklik,
minduntalan expedícióra ösztönözve magát a határon túlra. Minderre nem az
intellektus, hanem átalakult világérzékelése készteti. Számára a világ csak
rejtekhelye egy másiknak,egy eszmének, egy bölcsességnek, melynek megragadására
törekszik. Ez a kifordult világérzékelés, mely a valóságban mindig valóságon
túlit keres, Weöresben félig alkati, félig szuggerált állapot, de a szuggesztió
olyan erős, hogy elpusztítani látszik az alkat ambivalens, reális tényezőinek
ellenhatását. A versek azt dokumentálják, hogy Weöresben haldoklik a költő,
hogy megszülethessen egy keleti értelmezésű bölcs. Keleti mintájú, mert a
bölcsességre való hajlam nem az európai lényegű intellektusból, pláne nem a
logikából táplálkozik, hanem a funkcióiknál sokkal többre törő érzékekből.
Paradox állapot következik ebből: Weöres a valóságban egy általunk
megközelíthetetlen világ jelképeit látja bele s állandóan olyanról ír, ami
már-már érzékeinknek megfoghatatlan. Minden zsenialitása ellenére útja így
válik sokszor köznapian követhetetlenné. Az európai ember jellegzetesen
megérteni akarja a világot – intellektussal, lélekkel, érzékekkel -; magyarázni
is akarunk, nem pedig csak borzongani. Weöres ezzel szemben, mint egy ezer év
előtti sámán, szavaival vajákos táncba kezd, mit sem törődbe azzal, hogy a
hallgatóság nem párducbőrben guggol körülötte, s hogy a festett vér szemében
csak festett vér marad. De a költészet nem sejtetés, hanem kifejezés is,
melynek megvannak az eszközei. Weöres természetesen feldúlja az eszközök
kialakult rendjét, s ahogy a világérzékelésnek, úgy a kifejezésnek is egészen
új területeire igyekszik eljutni. A megfoghatatlant úgy akarja érzékeltetni
hogy egymással nagyon lazán összefüggő képsorokat perget s így az olvasóban –
akárcsak a mozifilm a nézőben – felkelteni remél képzeteket az általa érzékelt
valóságról. Hogy ez gyakran követhetetlen, szeszélyből fakad, álljon itt egy
kapásból kiemelt példa:
Induló hajók, kakasok víg-
sága, kakasok, sípok piros hangja
hajnali hegyláncként
övezi a láthatatlan díszt a szín-nél-
küli virágot. Erős
a kaland fészke; körötte
a viszontagság csóvái sivít-
va-kacagva paskolják a pokol
döngő arany kebelét s a jeltelen
mennyet: egyik se nyílik,
de szikra-esője lepattog
Az,
hogy a világ tele van irracionális jegekkel, s hogy a megfoghatatlan másik
valóság, titkon megrángatva ruhánkat, lépten-nyomon jelzi létét, természetesen
nem tagadható. Jól érzi Weöres, hogy a nagy költészetnek meg kell kísérelnie a
maga sziklamászását a valóságon túli felé. De a költő végül is a kifejezés művésze: feladata az, hogy az
irreálist, a megfoghatatlant hálójába fogja. Weöres kísérlete azért reménytelen,
mert az irreálist irreálissal akarja
megközelíteni – vagyis éppen a költőiség lényegét vonja módszerével kétségbe. Ő
a sötétséget az összes meglévő fényforrások kioltásával kívánná csökkenteni.
Keszeg reménység, hogy a derengő csillagfényben jobban fog látni a szem. Bár
természetesen zsenialitásának – különösen a kötet korábbi keletű verseiben, de
egynéhány későbbiben is – megvannak a maga teljes értékű fellobbanásai. Mint
mondottuk, költészetünknek nem egy remekművét rejti az „Elysium”. Mégis fel
kell vetni a kérdést: nem zsákutcába látszik-e torkollni ez a pompásan indult
és szebbnél-szebb reménységeket beváltó költői pálya? Igaz, hogy egy Rimbaud is
ilyen „zsákutca” végéről lépett el a halhatatlanságba.
3.
Nehéz
lehet mindig csak az anyagra figyelni. Hegedűs
Zoltán új kötetében, a „Meztelen
élet”-ben (Cserépfalvi-kiadás) az előzőknél még asztétikusabban kínozza
magát vele. Igaz, hogy számára természetes állapot ez a fegyelem, a másra nem
gondolás fegyelme, melyet – mondják – a keletiek némi gyakorlattal könnyen el
tudnak sajátítani. Képzeletvilágát valóban olyan mértékben tölti be a fogható
anyag, a föld és a földhöz-kapcsoltság, hogy verseinek magasabb hevületeiben
is, a való sajátosan nyers-töredékes elemeiből építi felmondanivalói ívét.
Vaskos-szomorú táj az, amit Hegedűs Zoltán a világból egész világként elmutat.
Sötét, kietlen ég; reménytelen sorsok. Sem a metafizika kapuján,sem a
sikereiben bízó materializmuson keresztül nincs belőle kiút. Az emberi
intellektus csak annyira sugározza be, hogy megérthető legyen hiábavalósága. Az
érzelmek csak annyira, hogy otthont leljen benne a szomorúság. Ami ezt a
világot mégis emberivé,elviselhetővé varázsolja,ami lehetővé teszi, hogy
megéledjen a versben – amely mégis csak emberi érzelmek és gondolatok
kifejezője -, az az ábrázolt valóságnak mélyebb értelmezése, magának az
anyagnak misztikus áramlása. Hegedűs Zoltán sok mindent belelát az anyagba,
amelyet a keresztény dualizmus már a szellembe helyez, vagy legalábbis sok
mindent az anyag változásaival kíván ábrázolni, érzékeltetni, amelyet általában
más eszközökkel kísérelnek meg a költők.
Persze
ez nem jelenti azt, hogy a kidolgozásban Hegedűs Zoltán ne lenne tudatos.
Hiszen ábrázolásának éppen az anyagi kapcsoltságok elmélyült érzékeltetése
következtében néha megnő az ereje, s nagy szélfúvások vagy folyamáramlások
biztonságával görgeti előre mondanivalóit. A természet folyamatos, idő feletti
szólamai élednek meg legjobb verseiben, átszűrődve egy – ritkán használt szóval
jellemezhető – nemes és tisztult egyéniségen, mégis költészetében leginkább az
eszközeit kell kifogásolni. Verseit rendszerint általános hangulatokba ágyazza,
általános érzelmekbe oldja, s közben éppen szerénységből ritkán törekszik a
pregnáns kifejezésre. Anyaghoz kötöttsége nem emeli fel a kifejezésben ahhoz az
elmélyült „aprórealizmushoz”, amely Petőfi vagy Arany szemléletére jellemző.
Sőt különös módon éppen eltávolítja a plaszticitástól s csupán arra ösztönzi,
hogy az anyagi világot nagy és helyenként közhelyszerű jelképeiben használja
fel érzékeltetésre. Verseiben a valóság őslényege adja a háttért, hegy, fa,
korom, nap, víz, állat – nem egyedileg, hanem szubsztanciálisan, általános
tárgyi megfogalmazásban. Ez persze egyformaságot szül, olyan monotóniát, amely
ha le is kottázza néha nagy áramlások zenéjét, el is nyeli a sajátost, az egyénhez
kötöttet. De mi lenne a lét az egyszeri, a páratlan felvillanása nélkül? Úgy
hisszük a költészet szelleme különös dolgokra biztatná ezt a lírai költőt: szerénységét félrevetve
törődjön többet – önmagával.
4.
Három
verskötet – három egymástól élesen elhatárolt alkat. Egy, aki otthont lel a
látható világban, egy, aki kimenekülni igyekszik, s egy, aki az anyagi valóságból
teremt. Sem egymással, sem élő költőinkkel összevetve alkatuk eredendően nem
rokon. Ady, Babits, Kosztolányi, Tóth Árpád, Juhász Gyula különbségeken
túlemelkedő alapvető hasonlósága nem ismétlődik új irodalmunk költőinél.
Korszakunknak nincs olyképpen domináló alkata, mint a századvégnek. Úgy tűnik,
mire megteremtődött az általános magyar vers-nyelv a nyelvi elhatároltságokon
túl, mélyebb különbségek teremtik meg irodalmunkban a szükséges
változatosságot. Költészetünk külön alkatok külön útján halad előre.
Forrás: Újhold 1946.december
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése