2014. jan. 12.

Lukianosz: A kitagadott



         Valaki, miután apja kitagadta, kitanulta az orvosi mesterséget, majd őrültté lett apját, akiről a többi orvos már lemondott, orvossággal meggyógyította,és ezért az ismét visszafogadta családjába. Ezek után az apa azt kívánta tőle, hogy őrültségbe esett mostohaanyját is gyógyítsa meg, de miután kijelentette, hogy erre képtelen, újból kitagadta.

         - Semmi új és semmi meglepő nincs abban, bírák, amit apám most itt művel, hiszen nem először ragadtatja magát haragjában ilyesmire, hanem már a keze is rájár erre a törvényre, és bennfentesként áll ez elé a bíróság elé. Legfeljebb az a szokatlan szerencsétlenségemben, hogy a vád nem is annyira én magam ellen irányul, hanem félő, hogy inkább a mesterségemért kell bűnhődnöm, mert nem mindenben tud eleget tenni apám parancsainak. De ugyan mi sem lenne nagyobb képtelenség annál, mint parancsszóra gyógyítani, mit sem törődve azzal, hogy képes-e az orvostudomány rá, csak mert apám így akarja. Bárcsak ismerne olyan orvosságot az orvostudomány, amely nemcsak az őrülteket, hanem az igazságtalan haragosokat is észhez térítené, és apámat ebből a bajából is kigyógyíthatnám. Mert íme, elmebajának tünetei nyomtalanul elmúltak,de a haragja annál hirtelenebb. S ami a legrosszabb, mindenki mással szemben józanul viselkedik, csak irántam, aki meggyógyítottam, mutatkozik őrültnek. Nézzétek, milyen fizetséget kapok tőle a gyógyításáért. újból kitagadott, és másodszor is kivetettje lettem családomnak, s miután rövid időre visszafogadott, most annál nagyobb csúfságomra szolgál, hogy többször is elűztek az apai házból. Pedig olyan dologban, amit megtehetek, nem várok parancsra: hívatlanul jöttem legutóbb is, hogy segítsek rajta. De ha egyszer végképp lemondtak valakiről, akkor annál én már kísérletet sem akarok tenni. Ennek az asszonynak az esetében pedig érthetően még bátortalanabb vagyok, hiszen számolok azzal, mit kellene apámtól elviselnem, ha nem tudnék eredményt elérni, hiszen így is kitagad már, pedig még csak hozzá sem fogtam a gyógyításához. Bánkódom hát eléggé, ó, bírák, a mostohaanyám miatt is, hiszen derék asszony, és súlyos az állapota, az apám miatt is, akit az asszony sorsa keserít el, de leginkább mégis magam miatt, mert engedetlennek tarthatnak, és mert nem tudom végrehajtani azt, amit megparancsoltak nekem, akár a betegség súlyos volta, akár a tudományom gyengesége az oka. Mégis igazságtalannak érzem, hogy a kitagadás jusson osztályrészül annak, aki nem vállalkozik olyasmire, amit nem tud véghezvinni.

         Hogy milyen indokokkal tagadott ki apám már első ízben is, azt a jelenlegiekből könnyű elképzelni. Azokra – úgy gondolom – minden védőbeszédnél ékesebb választ adott azóta eltelt életem. Amikkel pedig most vádol, azoktól, amennyire csak tudom, tisztára moshatom magam, ha dióhéjban elmondok nektek egyet-mást magamról. Mert én, a fékezhetetlen és engedetlen, aki szégyent hoztam apámra, és csúfságot tettem családommal, úgy véltem akkor, hogy annál kevésbé kell magyarázkodnom, minél inkább erőlködött, és minél több rosszat kiáltott rám apám. Miután eltávoztam hazulról, abban bíztam, hogy legilletékesebb bírám és legigazságosabb ítéletem jövendő életem lesz, mert bebizonyíthatom, mennyire nem voltak helytállóak apám vádjai, hiszen minden foglalkozás közül a legnemesebbet űztem nagy buzgalommal, és a legkiválóbb emberek társaságában forogtam. Előre láttam és megsejtettem, hogy ha majd apám igazságtalan haragja elpárolog, belátja, mennyire hazugok voltak a fia ellen felhozott vádak. Akadtak is néhányan, akik mindezt már az őrültség előhírnökének tartották, a fenyegetőzéseket és ingerült kirohanásokat a hamarosan kitörő baj tüneteinek hitték, akárcsak az esztelen gyűlölködést és a kérlelhetetlen ítéletet, az előrángatott rágalmakat, a vészjósló bírósági eljárást, harsogó dühét, egyszóval mindent, amit epétől fortyogó haragja felidézett. Ezért is sejtettem előre, hogy hamarosan szükségem lesz az orvosi tudományra.


         Így hát hazámat elhagyva a messze földön leghíresebb orvosok társaságát kerestem, és sok fáradsággal, lankadatlan igyekezettel elsajátítottam a gyógyítás mesterségét. Amikor visszatértem, már úgy találtam apámat, hogy az őrültség világos tünetei mutatkoztak rajta, a helybeli orvosok pedig, akik nem láttak a dolgok mélyére, és a betegségek között sem tudtak pontos különbséget tenni, már lemondtak róla. Mi mást tehettem volna én, a kötelességtudó fiú: a kitagadottság keserű emlékét feledve nem vártam meg, míg értem küldenének. Nem is írhattam semmit az ő rovására, hiszen minden, amit ellenem vétett, nem az ő szándéka, hanem – amint már mondtam – a betegsége műve volt. Ahogy hívatlanul felkerestem hát, nem láttam hozzá mindjárt a gyógyításához, mert nálunk, orvosoknál, nem ez a gyakorlat, és nem ezt javallja az elmélet sem, hanem mindenekelőtt arra tanít, hogy vizsgáljuk meg, egyáltalán orvosolható-e a baj, vagy gyógyíthatatlan, és meghaladja-e a mesterség korlátait. Csak akkor fogunk a gyógyításhoz, ha a betegség még kezelhető, de akkor aztán minden igyekezetünket arra fordítjuk, hogy megmentsük a beteget. Ha azonban látjuk, hogy a betegség már elhatalmasodott és diadalmaskodik, akkor eleve hozzá sem fogunk a kezeléshez, szemünk előtt tartva az orvosok régi atyamestereinek ősi szabályát, amivel azt tanítják, hogy az elhatalmasodott betegséget már nem szabad kezelni. Látva tehát, hogy apám állapota még nem reménytelen, és baja még nem nőtt túl a tudomány határain, tüzetesen megfigyeltem és apróra megvizsgáltam minden tünetét, azután bátran beadtam az orvosságot neki, pedig a jelenlevők közül jó néhányan gyanakodva nézték, milyen gyógyszert alkalmazok, vitatták a gyógymód helyességét, és már arra készültek, hogy vádat emelnek ellenem. Ott volt a mostohám, maga is rettegett és hitetlenkedett, nem azért, mintha gyűlölt volna, csak mert féltette apámat, és pontosan tudta, milyen súlyos az állapota. Hisz egyedül ő ismerhette a bajt teljes valóságában, miután lefolyását elejétől végigélte, és otthonos volt minden megnyilvánulásában. Én azonban nem tétováztam – tisztában voltam vele, hogy a tünetek nem csalnak, és a tudományom nem hagy cserben -, kivártam a legalkalmasabb pillanatot a beavatkozásra, és elvégeztem a gyógykezelést, pedig egyik-másik barátom is óva intett, ne legyek vakmerő, és esetleges balsikerrel ne zúdítsam magamra azt a még súlyosabb vádat, hogy az orvossággal akartam apámon bosszút állni, nem feledve a sérelmeket, amelyeket elszenvedtem tőle. S mi lett a vége? Apám egyszeriben meggyógyult, elméje újból kitisztult, és teljesen visszanyerte ítélőképességét. Ámult is mindenki, aki csak jelen volt, a mostohám pedig nem győzött magasztalni, és mindenki v8ilágosan láthatta, örül annak is, hogy teljes sikert arattam, meg annak is, hogy apám ismét épelméjű. Ő pedig anélkül, hogy ez korábban is szándékában lett volna, vagy bárkinek a tanácsát kérte volna – ezt bátran tanúsíthatom -, miután az ott levőktől mindent megtudott, feloldozott a kitagadás alól, újból fiává fogadott, megmentőjének, jótevőjének nevezett, elismerte, hogy fiúi hűségem fényes bizonyítékának veszi ezt, és mentegetőzött korábbi tettéért. A történtek persze örömmel töltöttek el minden jó szándékú embert, aki jelen volt, és csak azoknak nem voltak ínyére, akiknek kedvesebb egy kitagadás, mint egy visszafogadás. Már akkor láttam tehát, nem mindenki örül egyaránt a dolognak, hanem olyan is volt, aki belesápadt, pillantása zavaros lett, és arcára kiült a harag, az irigység és a gyűlölet jele. Mi azonban, amint ilyenkor történni szokott, örömben és szívből jövő vidámságban úsztunk, hogy újból egymásra találtunk.

         Röviddel azután azonban mindjárt betegeskedni kezdett a mostohám, és a baja éppoly súlyosnak mutatkozott, mint amilyen váratlanul lépett fel. Rögtön kezdetétől megfigyeltem ugyanis a kórt, mert nem valamiféle egyszerű és jól felismerhető tünetei voltak, hanem egy régen lappangó ok válthatta ki lelkében a bajt, és így vált elhatalmasodva nyilvánvalóvá. Sokféle tünetét ismerjük a gyógyíthatatlan őrültségnek, de  ennél az asszonynál valami egyedülálló és újfajta betegséget figyeltem meg. Mert mindenki mással szemben nyugodt és szelíd, békésen tűri jelenlétüket, de ha egy orvost meglát, vagy csak hall ilyenről, már az szörnyen felingerli, ami súlyos és elviselhetetlen bajának éppen a tanújele. Én persze ennek láttán nagyon elszomorodtam, és sajnáltam az asszonyt, hiszen jobb sorsra érdemes, és nem szolgált rá ilyen szenvedésre. Apám azonban hozzáértés hiányában – hiszen nem ismerte a fennálló baj gyökereit, sem okát, sem a betegség mértékét – rám parancsolt, hogy gyógyítsam meg, és az előbbi orvosságot adjam be neki. Nyilván azt hitte, hogy az őrültségnek csak egy megnyilvánulási formája van, és mostohaanyámnak ugyanaz a baja, ha pedig azonos a betegség, ugyanazt a gyógymódot is igényli. De miután elmondtam neki az igazságot, hogy ez a betegség meghaladja képességeimet, és beismertem, hogy lehetetlenség az asszonyt megmentenem, zokon vette, haragra lobbant, és azzal vádolt, hogy könnyű szívvel lemondtam a betegről, és cserbenhagytam az asszonyt, szememre vetve, hogy semmit sem ér a tudományom. Úgy viselkedett, mint akiket nagy bánat ér, és arra haragszanak, aki őszintén megmondja nekik az igazat. Nos, amennyire csak tudom, igyekszem majd előtte magamat is és az orvostudományt is igazolni.

         Mindenekelőtt a törvényen fogom kezdeni, amelynek nevében apám ki akar tagadni. Hadd tudja meg, hogy most erre nincs ugyanolyan lehetősége, mint korábban. Mert a törvényhozó, apám, nem mindenkinek adott módot arra, hogy bármelyik fiát, akárhányszor és akármilyen okkal kitagadhassa, hanem ahogyan az apákat felhatalmazta, hogy haragjukban meddig mehetnek el, ugyanígy a gyermekekről is gondoskodott, hogy azt igazságtalanul ne kelljen elszenvedniük. Ezért nem hagyta, hogy szabadon, bírói ítélet nélkül alkalmazzák ezt a büntetést, hanem a bíróság illetékességébe utalta, és vizsgálóbírákat ültetett az ítélőszékbe, akiket nem vezérel sem harag, sem elfogultság, hanem az igazságnak megfelelően döntenek. Hiszen tudta, hogy sokszor és sokaknak a harag ad oktalan tanácsot, egyik hazug rágalmakra hallgat, másik a szolgájának hisz vagy valami rosszindulatú asszonynak. Éppen ezért vélte helyénvalónak, hogy bírói ítélet nélkül ne kerülhessen sor ilyesmire, és ne hozhassanak egyoldalúan ítéletet a gyermekek ellen, hanem azok is kaphassanak szót, előadhassák védekezésüket, és semmi se maradjon ki a vizsgálatból. Miután tehát ere lehetőség nyílik, és apámnak csak arra van hatalma, hogy vádat emeljen ellenem, de már annak az elbírálása, vajon indokolt-e a panasza, a ti bírói jogkörötök, ezért előbb ne azt nézzétek, hogy mit hoz fel ellenem, és miért neheztel rám, hanem azt vizsgáljátok meg, egyáltalán megilleti-e még a kitagadás joga, miután egyszer már kitagadott, élt ezzel a törvény adta lehetőséggel, és élvezte e téren apai hatalmát, utána pedig visszavonta és feloldotta a kitagadást. Márpedig azt a legigazságtalanabb dolognak tartom, hogy a gyermekek megbüntetésének ne legyen határa, akárhányszor elítélhessék őket, és örökös rettegésben kelljen élniük, a törvényt pedig hol teljes szigorával érvényesítsék, hol meg ismét feloldják, majd újból hatályba helyezzék, egyszóval az igazságot úgy csűrjék-csavarják, ahogy apáinknak éppen kedve tartja. Mert elsőre még csak méltányos, hogy az apák felháborodásán együtt háborogjon a törvény, és a szülőnek hatalmat adjon a büntetésre, de ha ez egyszer már élt ezzel a lehetőséggel, érvényesítette a törvényt, és kielégítette haragját, azután pedig újból fiává fogadott, mert belátta, hogy tisztességes ember vagyok, akkor már ennél kell maradnia, nem táncolhat többé vissza, emberré lesz, nincsen semmilyen ismérve, és ezért járul hozzá a törvény, hogy a családjukhoz korábban méltatlanná vált gyermekek bocsánatban részesülhessenek, amikor felnőttek, és belátják tévedésüket.

         De ha valaki minden kényszerítő ok nélkül, szabad akaratából, a maga jószántából és saját belátásából fogadta vissza a fiát, milyen meggondolással változtathat még ezen, és milyen jogcíme marad még, hogy hivatkozhasson a törvényre? A törvényhozó bátran azt mondhatná neked: „Ha bűnös volt ez a fiú, és rászolgált, hogy kitagadd, miért fogadtad vissza? Miért bocsátottad be újra otthonodba? Miért oldoztad fel az ítélet alól? Szabad ember voltál, hatalmadban állt, hogy ezt ne tedd. Neked sem adatott meg, hogy visszaélj a törvényekkel, és valahányszor megváltoztatod véleményedet, összehívhasd a bíróságokat, és hol érvényesítsd, hol meg hatálytalanítsd a törvényeket, a bírákat pedig tanúiddá alacsonyítsd le, vagy éppen mindenkori szándékaid kiszolgálóivá tedd őket, hogy hol büntessenek, hol meg felmentő ítéletet hozzanak, ahogy éppen neked tetszik. Egyszer nemzetted, egyszer nevelted fel fiad, ennek fejében egyszer áll jogodban, hogy kitagadhasd, de csak akkor, ha úgy gondolod, hogy joggal teszed ezt. Hogy viszont szüntelenül és örökké, akárhányszor és könnyűszerrel tedd, az már meghaladja apai jogaidat.”

         Ne engedjétek hát, Zeuszra kérlek, ó, bírák, hogy ha saját jószántából visszafogadott már, a korábbi bíróság döntését feloldotta, és haragját semmisnek nyilvánította, most ugyanazt a büntetést újból életre hívja, és újra hivatkozzék apai jogaira, amelyek érvénye már lejárt, elévült, és ezzel hatályát vesztette, mivel kimerítette már. Alighanem tudjátok, hogy áll a dolog a többi bírósággal, amelyekbe sorsolással választják a bírákat, és ha valaki igazságtalannak tartja az ítéletüket, a törvény módot ad rá, hogy másik bírósághoz forduljon. De ha a peres felek önszántukból maguk állítanak össze bíróságot, és a maguk választotta bírákra bízzák a döntést, akkor már nem tehetik ezt. Mert ha valaki önként választott olyanokat, akiknek egyébként nem kellene alávetnie magát, akkor méltán be kell érnie ezeknek az ítéletével. Ugyanaz áll rád is, miután módod volt rá, hogy ne fogadd vissza azt, akit családhoz méltatlannak ítéltél, de miután mégis érdemesnek tartottál arra, hogy újból visszafogadj, nincs már többé jogod hozzá, hogy kitagadj. Hiszen te magad tanúsítottad, mennyire méltánytalan lenne, hogy újból elszenvedjem ezt, és elismerted, hogy tisztességes ember vagyok. Így hát nem gondolhatod meg már, hogy visszafogadsz-e, és egyszer megmásított véleményednek megingathatatlannak kell maradnia többszöri döntés és két bíróság után – egyik a korábbi volt, amelyik előtt megtagadtál, a másik, ahol megváltoztattad elhatározásodat, és érvénytelenítetted az ítéletet. A korábbi határozatot feloldva megerősítetted a későbbi döntést, maradj most már az utóbbi mellett, és tartsd magad a saját ítéletedhez. Apámnak kell lenned, ha egyszer így láttad jónak, így döntöttél és ezt szentesítetted.

         Én bizony úgy gondolom, még ha nem volnék is vér szerint a fiad, hanem csak fogadott gyermeked, és ki akarnál tagadni, az sem állna jogodban, mert hiszen megvolt a lehetőséged, hogy eleve meg se tedd, mégis megcselekedted, így már nincs jogod hozzá, hogy semmisnek tekintsd. Hát még az olyant, aki természettől is fiad, és akit szabad elhatározásodból, megfontoltan ismét azzá tettél, milyen indokkal taszíthatnád el újból magadtól, és foszthatnád meg ismételten ugyanattól a szülői háztól. De ha történetesen a rabszolgád volnék, és előbb vétkesnek ítélve láncra veretnél, majd meggyőződnél róla, hogy nem tettem semmi rosszat, és szabadon bocsátanál, vajon jogodban állna-e még, hogy újból ugyanolyan rabságra kárhoztass, ha valamikor megharagudnál rám? Semmiképpen sem! Hiszen az ilyesmi megváltoztathatatlan, és a törvények szerint is minden körülmények között érvényben kell maradnia. Sok mindent mondhatnék még annak bizonyítására, hogy apámnak nincs többé lehetősége kitagadni azt, akit egyszer már eltaszított, majd önként visszafogadott, de erről nem szólok többet.

         Most már inkább azt vizsgáljátok, miféle ember vagyok, hogy mégis kitagad. Még arra sem hivatkozom, hogy annak idején csupán mint tanulatlan embert tagadott ki, most pedig mint orvost, minek is keverném bele ebbe a tudományt. Azt sem említem, hogy akkor még sihederként, most meg mint felnőtt embert üldöz el, akinek talán a kora is biztosíték rá, hogy nem követ el jogtalanságot, hiszen ez is keveset nyom a latban. Akkoriban azonban, ha nem is tettem semmi törvénytelent, mégis úgy utasított ki a házából, hogy – mondhatnám – semmi jót sem cselekedtem vele, most azonban mint olyant, aki csak nemrég megmentője és jótevője volt. ennél pedig mi lehetne nagyobb hálátlanság, ha tüstént ilyenekkel viszonozza, hogy megmentettem, és ilyen nagy veszedelemtől szabadítottam meg, a gyógyítást pedig még sak szóra sem méltatja, hanem könnyedén megfeledkezik róla, és árvaságba kerget engem, aki emberül a segítségére siettem, miután igazságtalanul kiűzött házából, és nemcsak feledtem az elszenvedett sérelmet, hanem meg is gyógyítottam, és visszaadtam józan eszét.

         Pedig nem csekély dolog volt az, ó, bírák, és nem a véletlen műve, ami jót tettem vele, és most íme, ilyen jutalomra méltat. De ha ő maga talán nem tud az akkor történtekről, ti mindannyian emlékeztek, miket tett, hogyan viselkedett, és milyen állapotban volt, amikor a kezeléséhez fogtam, s miután minden orvos lemondott már róla, háza népe pedig elmenekült, és közelébe sem merészkedett, úgy helyrehoztam, hogy már vádaskodni is tud, meg a törvényekről vitázik. Pedig ha a hasonmásodat akarod látni, apám, kis híja olyan voltál, mint most a feleséged, és mégis visszatérítettelek korábbi józan eszedre. Nem igazság hát, hogy ilyen viszonzásban részesítesz ezért, pedig egyedül nekem köszönheted, hogy épelméjű vagy. S hogy mennyire nem csekély az a jótétemény, amit veled tettem, az abból is nyilvánvaló, amivel most vádolsz. Hiszen ha azért gyűlölsz, mert nem gyógyítom meg a feleségedet, aki végveszélyben és a legsúlyosabb állapotban van, akkor miért nem szeretsz annyival is inkább, miután hasonló bajtól megszabadítottalak, és tanúsítasz hálát azért, hogy ilyen szörnyű betegségtől megváltottalak? Ehelyett te, alighogy visszanyerted ép eszedet, a leghálátlanabb módon egyenest a bírósághoz sietsz, és megmentésedért megbüntetsz, visszaesel a régi gyűlölködésbe, és megint a kitagadásról szóló törvényt forgatod fejedben. Mondhatom, szép fizetséget adsz a tudományáért az egyetlen orvosnak, aki meg tudott gyógyítani, és méltányos árat fizetsz az orvosságáért. és ti, bírák, engeditek ezt, hogy jótevőjét büntesse, megmentőjét elkergesse, gyűlölje azt, aki visszaadta egészséges eszét, és megtorolja, hogy lábra állította? Bizony nem, ha igazságot akartok tenni! Mert még ha történetesen a legsúlyosabban vétettem volna is most, korábbról nem csekély hálával tartozott nekem, amit ha szem előtt tart, és nem feledkezik meg róla, bízvást semmibe vehette volna jelenlegi sérelmeit, és kézenfekvő mentséget találhatott volna ezekre, különösképpen, amikor ilyen nagy jótettről van szó, amely túltesz mindenen, ami azóta történt. Úgy ítélem, elegendő mentségemül szolgálhat ez előtte, akit megmentettem, aki egész életéért adósom, aki nekem köszönheti, hogy egyáltalán létezik, eszénél van és gondolkodik, pedig mindenki más lemondott róla, és beismerte, hogy ehhez a betegséghez nem elég a tudománya.

         Ami pedig véleményem szerint még öregbíti érdememet, az, hogy akkor nem is voltam a fia, és semmilyen kötelezettség nem kényszerített rá, hogy gyógyítsam, hanem mint független ember és idegen, a természet adta fiúi kötelékektől szabadon, nem néztem semmire, hanem önként, hívatlanul és felkéretlen jöttem, segítettem, buzgólkodtam, gyógyítottam, lábra állítottam, megmentettem magamnak apámat, kitagadásom dolgában kiengeszteltem, jó szándékommal lecsendesítettem haragját, és gyengédségemmel meglágyítottam a törvény szigorát, hogy jótettem árán megváltottam visszatérésemet családom körébe, kockázatos vállalkozásommal pedig bebizonyítottam hűségemet apám iránt, tudományom segítségével kieszközöltem, hogy visszafogadjon, és a veszélyben mutattam meg, hogy igaz fia vagyok.

         Mit gondoltok, mennyit gyötrődtem, mennyit fáradoztam, el sem mozdulva mellőle, mindenben segítve, lesve a kellő pillanatot, hol meghátrálva a betegség rohamai elől, hol meg összpontosítva a tudomány minden erejét, amint kissé alábbhagyott a baj. Mert az orvos gyakorlatában mindenek között az a legkiszámíthatatlanabb, hogyan gyógyítsa az ilyeneket, és hogyan férkőzzék ilyen állapotnál a közelükbe , mert betegségük rohamaiban gyakran a környezetükben levőkön tombolják ki dühüket. És én mégsem tétováztam, semmitől sem riadtam vissza, hanem kitartottam mellette, és minden módon kifürkésztem betegségét, amíg végül az orvossággal sikerült leküzdenem.

         De talán ezek hallatára valaki ellene vethetné, hogy miféle munka és mekkora fáradság beadni az orvosságot. pedig bizony sok mindent kell addig megtenni, és előbb egyengetni kell az orvosság beadásának útját, a beteg testét elő kell készíteni a gyógyításra, gondoskodni kell róla, hogy jó erőben legyen, meg kell hajtani és le kell fogyasztani, egyben kellő ételekkel táplálni kell, annyi mozgásra kell bírni, amennyi a javára van, de a pihenéséről is gondoskodni kell, és elegendő nyugalmat is biztosítani kell számára. S míg ezekre a más betegségekben szenvedők könnyen rávehetők, az őrültek elméjük szabad csapongásában nem irányíthatók és fékezhetők, nem engedelmeskednek az orvosnak, és nem vetik alá magukat a gyógykezelésnek. Amikor pedig mindent megettünk már, és azt reméljük, hogy hamarosan célt érünk, gyakran adódik valami kis hiba, a betegség új erőre kap, és minden addigit egyszeriben felborít, visszaveti a kezelést és csúfot űz az orvostudományból.

         Eltűritek hát, hogy azt, aki mindezt türelemmel kivárta, megbirkózott a súlyos betegséggel, és ezt a mind közül legnehezebben kezelhető bajt legyőzte, most ez az ember kitagadja? Egyetértek azzal, hogy jótevőjével szemben úgy csűrje-csavarja a törvényt, ahogy kedve tartja, és hadat üzenjen a természet törvényeinek, Én, ó, bírák, a természet szavára hallgatva megmentettem és megőriztem magamnak apámat, pedig igazságtalanságot tett velem. Ő meg, ahogy mondja, a törvények betűjéhez ragaszkodva nyomorba dönti fiát, aki jótevője volt, és megfosztja családjától. Ő ellensége gyermekének, amikor én apám hűséges fia vagyok. Én engedelmeskedtem a természet parancsának, ő semmibe veszi a természet szavát és megcsúfolja. Jaj, apám, érdemtelenül gyűlölsz, s jaj nekem, aki még megérdemeletlenebbül szeretlek! Magamra vessek, hogy a gyűlölet ellenében oktalanul szeretek, és több szeretetet adok, mint kellene. Hiszen a természet azt parancsolja, hogy az apák szeressék jobban gyermeküket, mint a gyermekek apjukat. és ő mégis önként túlteszi magát azokon a törvényeken is, amelyek megvédik a mit sem vétő gyermekek jogát családjukhoz, és a természet szavára sem hallgat, amely a szülőket arra ösztönzi, hogy minél jobban ragaszkodjanak gyermekeikhez. De jaj, szerencsétlenségemre szeretetemért inkább még gyűlöl is, ragaszkodásomért elűz, rosszat tesz jótevőjével, és kitagad, amikor szeretettel övezem, a gyermekbarát törvényeket pedig gyermekgyűlölőkké torzítva ellenem fordítja. jaj, miféle harcot vívsz, apám, a törvények nevében a természet ellen? De nem addig ám, nem úgy van, ahogy te akarod. Hamisan értelmezed a helyesen megírt törvényeket! Nincs ellentét a természet és a törvény között a jó szándék kérdésében, hanem támogatják egymást, és vállvetve küzdenek az igazságtalanságok jóvátételéért. Ha rosszat cselekszel jótevőddel, ezzel a természetet csúfolod meg. Sőt a természettel együtt még a törvényekkel is csúfot űzöl, hiszen nem törődsz bele, hogy olyan jók, igazságosak és gyermekpártolók lehessenek, amilyenek szeretnének lenni, hanem egy gyermeked ellen, mintha nem is egy lenne, többször is fel akarod őket használni, és bosszúvágyadban nem hagyod nyugodni őket, pedig ezek éppen a gyermekeknek apjuk iránt tanúsított jóindulatában szeretnének megnyugodni, annál is inkább, mivel a semmiben sem vétkes gyermekekre nem is vonatkoznak. Azt viszont megengedik a törvények, hogy a hálátlanságot megtorolják az olyanokon, akik jótevőikkel viszonzásul nem jót cselekszenek. Gondoljátok csak meg, mivel tetézhetné még jogtalankodását, ha azonfelül, hogy nem viszonozta a jótéteményeket, még jótevőinek megbüntetését is kívánja. Így hát nemcsak módja sincs már arra, hogy kitagadjon, miután ezt az apai jogát egyszer már eljátszotta, és egyébként akkor is méltatlanul alkalmazta a törvényt, de – úgy hiszem –kellően bebizonyosodott az is, hogy olyant akar magától eltaszítani és házából elűzni, aki a legnagyobb bajában jótevője volt.

         De most térjünk már rá a kitagadás okára is, és vegyük szemügyre, mi a vád tulajdonképpen. Kénytelenek vagyunk ismét a törvényhozó gondolatmenetéhez visszatérni. Adjuk meg neked csak egy kis időre a lehetőséget, hadd tagadj ki annyiszor, ahányszor akarod, és azonfelül ismerjük el azt a jogodat is, hogy még a jótevőddel is megtehesd ezt. Úgy gondolom, még akkor sem tagadhatsz ki olyan egyszerűen és bármilyen indoklással. Hiszen a törvényalkotója nem azt mondja, hogy bármivel is vádolná az apa a fiát, kitagadhatja, csak akarnia és vádaskodnia kell. Mi szükség volna akkor bíróságra? Hanem rátok bízza, ó, bírák, hogy megvizsgáljátok, súlyos és alapos okkal gerjedt-e haragra fia ellen az apa, vagy sem. Talán ezt kellene most már tisztáznotok. Kezdem hát azzal, ami rögtön az elmebaj gyógyulása után történt. Apám észhez térését legelőször a kitagadás feloldása követte, és egyszeriben megmentője, jótevője és mindene voltam. Ezekben, azt hiszem, még nem gyökerezhetett semmilyen vád. Hát a rákövetkezőkben milyen panaszra lehetett oka? Milyen gyermeki kötelességemet, milyen gondoskodást mulasztottam el? Kimaradoztam akár csak egyszer is? Talán mértéktelen italozásokat, talán valamilyen tivornyákat vethet a szememre? Talán kicsapongáson kaptak rajta? Melyik bordélyossal tűztem össze? Ki tett ellenem panaszt? Ugye, senki sem! Pedig éppen ezek azok a vétkek, amelyek fennforgása esetén a törvény leginkább módot nyújt a kitagadásra.

         Valójában azonban a mostohám kezdett betegeskedni. Nos hát? Ezt írod a rovásomra, és a betegségéért követelsz elégtételt? Azt mondod, hogy nem. Hát akkor miért? „Nem akarod gyógyítani, ahogy megparancsoltam, és ezzel rászolgáltál, hogy kitagadjalak, hiszen nem engedelmeskedtél apádnak.” Rövidesen visszatérek arra,, vajon engedetlennek tarthat-e, amiért nem teljesítem, ha ilyesmire utasít. Előbb egyszerűen csak annyit mondanék, hogy a törvény őt sem jogosítja fel arra, hogy bármit parancsolhasson nekem, és engem sem kötelez rá, hogy mindenben mindenféleképpen engedelmeskedjem. Hiszen akadnak a parancsok között olyanok, amelyek nem teljesíthetők, meg olyanok is, amelyek nem teljesítése méltán von haragot és büntetést maga után. Ha te magad lennél beteg, és nem törődnék veled, ha azt parancsolnád, hogy járjak a házi teendők után, és mégis elhanyagolnám ezeket, vagy elrendelnéd, hogy felügyeljek birtokaidra, én meg elmulasztanám ezt: ilyenek és ezekhez hasonlók esetében nagyon is indokoltak az apai intelmek és megrovások. Más parancsok teljesítése azonban, mint például a mesterségünkkel és ezek gyakorlásával kapcsolatosaké, már rajtunk, gyermekeken múlik, és nagymértékben függ attól is, hogy az apa nem kér-e méltánytalant. Ha például az írnoknak így parancsolgatna az apja: „Ezt írd, fiam, és ne amazt”, vagy a zenésznek: „Ezt a dallamot játszd, ne azt”, vagy a kovácsnak: „Ilyeneket kovácsolj, ne olyanokat”, vajon bárki is eltűrném, hogy kitagadjanak valakit, amiért nem aszerint végzi a mesterségét, ahogyan az apja jónak látja? Aligha tűrné ezt valaki! Ami mármost az orvoslás mesterségét illeti, amennyivel felsőbbrendű és amennyivel hasznosabb az élet szempontjából, annyival indokoltabb, hogy annál szabadabban gyakorolhassák művelői, és foglalkozásuk egyik jogos kiváltságának kell tekinteni azt, hogy korlátozás nélkül űzhessék, és ez a szent tudomány, az istenek tanítása és a bölcsek tevékenysége ne lehessen kényszer és parancsolgatás tárgya, ne tehessék a törvény rabszolgájává, ne vethessék alá bíróságtól és büntetéstől való rettegésnek, ne rendeljék alá bírák szavazatainak, apai fenyegetéseknek és hozzá nem értők haragjának. Hogyha tehát világosan és félreérthetetlenül azt mondtam volna is neked: Nem akarom és nem gyógyítom, még ha tudnám is, a tudományomat pedig csak magamnak és apámnak tartogatom, más mindenki számára hozzá nem értő akarok maradni, melyik zsarnoknak van akkora hatalma, hogy kényszerítsen, és akaratom ellenére hasznát vegye tudományomnak? Mert az ilyesmit – úgy vélem – kéréssel és könyörgéssel illik kieszközölni, nem pedig törvényekkel, haraggal és bírósággal. Szép szóval kell az orvost megnyerni, nem paranccsal. Kedvét kell keresni, és nem megfélemlíteni. Nem kényszeríteni kell arra, hogy gyógyítson, hanem örömmel üdvözölni, amikor jószántából eljön. Az apai hatalomnak nincs beleszólása ebbe a kivételes mesterségbe, hiszen még a városok is nyilvánosan megadnak minden tiszteletet, előjogot, mentességet és kiváltságot az orvosoknak.

         Ezeket mondhattam volna neked a mesterségemről még akkor is, ha te taníttattál volna, ha még annyit is törődtél volna velem, és te szorítottál volna a tanulásra, s még akkor is megtagadtam volna ezt a gyógykezelést, hogyha végrehajtható lett volna. Mert gondold meg azt is, milyen méltánytalanságot cselekszel, amikor nem engeded, hogy szabadon használjam a tudást, amelyet magam szereztem. Mert amíg ezt a mesterséget elsajátítottam, nem voltam a fiad, és nem álltam apai hatalmad alatt, mégis megtanultam a te javadra – hiszen elsőként te vetted hasznát -, pedig a tanuláshoz semmit sem kaptam tőled. Talán bizony mestert fogadtál számomra? Talán eszközöket vásároltál nekem gyógyszerek készítéséhez? Sem ezt, sem azt! Hanem éhezve és a legszükségesebbet is nélkülözve, mestereim könyörületességéből tanultam. A bánat, a magány, a nélkülözés, az otthoniak gyűlölete és atyafiságom ellenszenve: ezeket kaptam apámtól útravalóul tanulmányaimhoz. Ezekért viszonzásul követeled most, hogy hasznát vehesd tudományomnak, és abban akarsz nekem parancsolni, amit úgy sajátítottam el, hogy nem voltál parancsolóm, érd csak be azzal, ami jót eddig önként .és kötelezettség nélkül tettem veled, pedig akkor sem számíthattam semmiféle hálára.

         Eddigi jótékonyságomnak nem kell ám a továbbiakban kötelességgé válnia, és önkéntes jó cselekedetemből nem következik még, hogy akaratom ellen alá kellene vetnem magam parancsaidnak. Nincs olyan jogsz9kás, hogy aki egyszer meggyógyított valakit, annak mindig és  mindenkit meg kell gyógyítania, akit gyógyult betege akar. hiszen akkor a gyógyítással minden betegünket kényurunkká tennénk, és az lenne a fizetségünk, hogy szolgálhatnánk nekik, s ráadásul minden parancsukat teljesítenünk kellene. De hát mi sem lenne ennél méltánytalanabb. Azt hiszem, amiért betegségedből nagy nehezen lábra állítottalak, azért jogod van, hogy visszaélj a tudományommal?

         Ezt válaszolhatnám még akkor is, ha végrehajtható feladatra utasítana apám, én pedig nem engedelmeskednék neki mindig és mindenben kötelességszerűen. De most már azt is vizsgáljátok meg, miféle utasításokat ad nekem. Miután engem meggyógyítottál már – mondja -, és most a feleségem őrült meg, hasonló bajban szenved – ő ugyanis azt hiszi -, és a többi orvos ugyanúgy lemondott róla, te pedig mindent meg tudsz tenni, ahogy bebizonyítottad, gyógyítsd hát meg őt is, és mentsd meg szenvedéseitől. ez így talán egyszeri hallásra nagyon is ésszerűnek tűnhet, különösen olyanoknak, akik járatlanok az orvostudományban, és nem értenek hozzá. Ha azonban meghallgatnátok, amit tudományom mentségére elmondhatnék, megértenétek, hogy a mi számunkra is van lehetetlen, a betegségeknek sem teljesen azonos a természetük, a gyógymódjuk sem hasonlóm és egyazon orvosság nem hatásos mindenkinél. Akkor aztán világossá válnék, milyen nagy a különbség a nem akarás és a nem tudás között. Viseljétek el türelemmel, hogy effélékről bölcselkedem, és ne tartsátok illetlenségnek vagy okvetetlenkedésnek, még kevésbé ide nem tartozónak és időszerűtlennek, amit erről mondok. Elsősorban is az emberi testek természete és összetétele nem egyforma, még ha elfogadjuk is, hogy teljesen azonos anyagokból épülnek fel, hanem egyikük egyik, másikuk meg másik alkotóelemből többet vagy kevesebbet tartalmaz. Egyelőre csak a férfiakról állapítom meg, hogy még ezeknek a szervezete sem egészen egyforma és hasonló sem összetételében, sem felépítésében, hiszen nagyságra és alakra is különböznek egymástól. Következésképpen különböző módon viselkednek a betegségekkel szemben is: egyikük jól gyógyítható és fogékony a kezelésre, másikuk teljességgel gyógyíthatatlan, könnyen esik áldozatul betegségeknek, és ezek rohamosan hatalmasodnak el rajta. nem árulkodnék valami éles elméjű és okszerű gondolkodásról, és nem lehetne járatos efféle dolgokban, aki azt hinné, hogy a láz, a sápkór, a tüdőgyulladás vagy az elmebaj minden esete – bármennyire egy és ugyanaz alapjában véve a betegség – hasonlóan nyilvánul meg minden szervezetben, hiszen egyik embernél ugyanaz a betegség könnyen gyógyítható, a másiknál pedig egyáltalán nem. Így van ez, gondolom, ha a búzát különféle vidékeken veted el: másként terem síkságon, televényben, folyóktól öntözött, napsütötte, széljárta, jól művelhető földben, itt – úgy teszem – szépen virul, jól kifejlett és dúsan termő. Másként terem azonban hegyvidéken, köves talajban, megint másként árnyékos helyen, másként hegyek lábánál, általában tehát minden vidéken eltérően. Így van ez a betegségekkel is, amelyek a táptalajuk szerint hol súlyosabbak és végzetesebbek, hol meg kevésbé azok. ezt nem vette számításba apám, és ezt hagyta figyelmen kívül, amikor úgy véli, hogy mindenféle elmebaj minden szervezetben hasonló, és azonos a gyógymódja is.

         De mindezen túlmenően, könnyen belátható, hogy az asszonyi szervezet nagymértékben különbözik a férfiakétól a betegségekkel szemben tanúsított viselkedése tekintetében is, meg gyógyítása reményteljes vagy reménytelen voltában is. A férfiak teste ugyanis szilárd felépítésű és erőteljes, munkára, mozgásra, szabad ég alatti életmódra edzett, amazoké viszont erőtlenebb és gyengébb felépítésű, érzékenyebb, és a vér szegénységétől, melegének hiányától meg a nedvek túlságos bőségétől sápadt. Éppen ezért a nők könnyebb prédái a betegségeknek, és fogékonyabbak rájuk, mint a férfiak, a gyógyítást is kevésbé tűrik, és különösképpen az elmebajokra hajlamosabbak. Ugyanis amilyen nagymértékben lobbanékonyak, ingerlékenyek és indulatosak, testi erejük pedig ugyanakkor csekély, könnyen esnek ebbe a betegségbe.

         Helytelen tehát, ha az orvosoktól a kétféle nem számára ugyanolyan gyógymódot követelnek, amikor nagyon is köztudomású, hogy egész életmódjuk, minden cselekedetük és tevékenységük eleve mennyire eltérő. Ha tehát azt mondod, hogy valaki megőrült, azt is tedd hozzá, hogy asszony az, aki megőrült, és ne keverj össze minden ilyent az őrültség gyűjtőneve alá vonva, mintha egy és ugyanarról volna szó, hanem tégy különbséget ezek között, ahogyan a valóságban is különböznek egymástól, és arra is ügyelj, hogy mit lehet egyikkel vagy másikkal tenni. Mert mi, orvosok, ahogyan már beszédem kezdetén megemlítettem, mindenekelőtt azt vizsgáljuk, milyen a beteg szervezetének természete, milyen az összetétele, miből van benne több, vajon forró vérmérsékletű vagy hidegvérű, élete virágjában van-e vagy öregedő már, nagy-e vagy kicsi, hájas vagy ösztövér, meg minden ehhez hasonlót. És ha csak előzetesen teljesen megvizsgálta valaki ezeket, akkor bízhatunk meg véleményében, akár lemond a betegről, akár gyógyulást ígér. Miután pedig az elmebajoknak is ezernyi a megnyilvánulása, és temérdek okozója lehet, az elnevezésük sem egyféle. Mert nem ugyanazt jelenti, ha valaki bolond vagy eszelős, dühöng vagy tébolyult, hanem ezek mind annak megjelölései, hogy valakin erősebben vagy kevésbé hatalmasodott el a betegség. A baj okai is eltérőek a férfiaknál és az asszonyoknál, de még a férfiak között is mások a fiataloknál, és mások az öregeknél. De míg a fiataloknál többnyire a szokásos okok jelentkeznek, az öregeket gyakran valami indokolatlan ellenszenv vagy oktalan harag valamelyik családtagjukkal szemben zaklatja fel előbb, ami aztán fokról fokra őrjöngésbe csap át. Az asszonyoknál is sokszor esik ez meg és sodorhatja őket ebbe a bajba, mégpedig leginkább a heves gyűlölet valaki iránt, az irigység szerencsésebb vetélytársukkal szemben, vagy valami bánat vagy harag. Ezek egy ideig csak a szívükben parázslanak, majd hosszú időn át erősödbe végül is őrületbe torkollnak. Ilyesmi történt a feleségeddel is, apám, és talán valami bánat érte az utóbbi időben. De még azt is megmondom habozás nélkül, apám, ha történetesen nem is mondtak volna le róla teljesen, hanem megmentésére mutatkoznék is valamicske remény, akkor sem fogtam volna olyan egykönnyen a gyógyításához, és nem mertem volna olyan készségesen beadni az orvosságot neki, mert tartottam volna a balszerencsétől, és az emberek gyanúsításaitól. Jól tudod, hogy mindenki azt hiszi, valamennyi mostohában gyűlölet izzik mostohagyermekei iránt, és ha akadnak is köztük jó szándékúak, akkor is valamilyen általános női őrültségben szenvednek. Ha tehát a baj végzetessé válnék, és a gyógyszerek nem hatnának, bátran arra gyanakodhatna bárki, hogy a kezelés mögött gonosz szándék és alattomos cselszövés rejlett.

         Így áll hát a dolog a feleségeddel, apám és alaposan megfontolva azt mondhatom neked. sohasem lesz már ő könnyebben, ha ezerszer inna is az orvosságból. Ezért nem érdemes kezelnem, ha ugyan nem csupán abba akarsz belehajszolni, hogy balsikerrel járjak, és rossz hírem támadjon. Hadd irigyeljenek inkább a pályatársaim. Ha pedig újból kitagadsz, bármennyire is magamra maradnék a világban, mégsem foglak átkozni. De mi lesz akkor – bár sohase következnék be -, ha ismét utolér a bajod? Mert bizony az ilyen betegség felingerelt állapotban könnyen visszatér, s mitévő legyek akkor? Ápolni foglak, jól tudod, és sem akkor, sem máskor nem futamodom meg a kötelesség elől, amelyet a természet rótt a gyermekekre, és nem feledkezem meg arról, amire származásom kötelez. Vajon abban bízzam, hogy ismét visszafogadsz, ha józan észre térsz? Látod-e, már azzal, hogy így cselekszel, újból előcsalogatod a betegségedet, és felidézed ismét bajodat. Csak a minap tértél magadhoz ilyen súlyos szenvedésből, és már újra felgerjedve kiáltozol, és ami a legsúlyosabb, tombolsz dühödben, belelovalod magad a gyűlölködésbe, és a törvényeket ráncigálod elő. Jaj, apám, hiszen ez volt korábbi őrülésednek is az előhírnöke!

DÉTSHY MIHÁLY FORDÍTÁSA

Forrás: Lukianosz összes művei I. kötet, 672-690. old. – Magyar Helikon 1974.



Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése