2026. okt. 23.

A Margit-legenda*

 


    Szent Margit élete a XVI. század elején tisztes régi alkotás volt már, melynek itt-ott a nyelve idegenszerűnek hangzott a másoló fülében. Gyökerei, alapjai fölnyúltak egész a XIII. századba, V. Innocentius pápa idejébe,  kinek „az ő szeretett kápláni és fiai, Umbertos és Blancos”, mint kiküldött pápai nyomozók 1276 júliusában és augusztusában jártak „Nyulakszigetében, másképpen bódogasszony szigetében, hol nyugoszik Szent Margit asszonynak teste, hogy ott megtudakoznának nagy erős biztonság alatt Szent Margit asszonynak szentséges életéről, csodatételéről.” A két olasz illendő komolysággal járt el hivatalában. Tisztelendő atyák, nagyságos világi urak és közönséges jámborok egész sorát hallgatták ki, maguk elé idézték az apácákat és jegyzőkönyvbe foglalták tanúságaikat. Mindenek előtt a szórorok vallottak. Ott volt Margit, V. István menyének, mácsai Annának leánya, ki annak idején nem akart hinni unokanénje szentségében. Ámde történt, hogy egyszer a templomban, Szent Margit koporsójánál valami beteg leányt pillantott meg, kinek „ő kezei megzsugorodtanak vala”. Erre így szólt magában: „Szűz Szent Margit, ha akarod, hogy higgyem, hogy szent vagy, vigasszad meg e leányt.” És íme, a leányzó legottan meggyógyult. Eljött szóror Erzsébet is, IV. László testvérnénje, ki mint négy éves gyermek pajzánkodott szent nénjével „és az ő kezét betolta vala Szent Margit asszony hátába, hogy meglássa, ha ciliciom vagyon rajta. És megleli vala rajta az ciliciomot”. Megjelent és vallott Margit, a Csákok, jelesül Mátyus herceg édesanyja; szóror Judit, Mózes nádor leánya, ki saját fülével hallotta, hogy Olimpiadis asszony Szent Margitot szidalmazta: „hogy az földbe keresi istent, mint az disznó”, „kit ez szent szűz nagy ékességgel eltűre”. Ott voltak híven: szóror Olimpiadis asszony, huszonnegyedik évéig Bodomerei Tamás vármegye-ispán felesége, négy szóror Erzsébet, Judit, Kinga („avagy Chenge”), vármegye-ispánok leányai s még huszonkilencen, csaknem mind nagy urak, előkelő házak vére. A legtöbb hét, nyolc, kilenc, tizenkét éves korában került a szerzetbe s évtizedek óta él a kolostorban; most már virágzó asszonyok, javakorukat töltő alakok, tisztes matrónák. Akárhány éveinek számát sem tudja megmondani. Körülbelül lehet ötven esztendős… csupán az bizonyos, „hogy mi időtől fogva esze, emlékezete volt, azóta mindenkoron ez két klastromban, Beszprimet és itt az Bódogasszony klastromában lakozott.” A másik – Juditnak hívják, Ipold főispán leánya – egyedül arra emlékezik, hogy „fél esztendővel jött az szerzetben Szent Margit asszonnak előtte.” Valódi csodákról, bár hiszik, alig tudnak valamit.  Szóror Lucia Szent Margit halála után hirtelen megbetegült és elállt a szava. Orvosságul zsályát tette a szájába, de nem használt semmit, s ötödnapra meg kellett áldoztatni és kenetni. Akkor eszükbe jutott a szóroroknak, hogy megmossák Szent Margit haját és a vizét a beteggel megitatják. És íme, „a beteg soror legottan szólni kezde és elméje megjőve és meggyógyula.” Ez a szóror Lucia pedig ugyanaz volt, „ki látta vala, hogy Szent Margit asszon titkon nézi vala az önön térdeit”, melyek a sok térdeléstől „megkeményedtenek vala, miképpen az agg fának héja”.
    Szóror Elianának egy időben kezde igen fájni jobb kezének egyik ujja, úgy, hogy semmiképpen nem alhatik vala tőle. Elmene tehát Szent Margit asszon ágyához és valami orvosságot kért. Margit asszony pedig fogta és megszorította Eliana beteg ujját. És a szóror ujja csodaképp legott meggyógyula…
    Nem az a fontos, hogy ilyen dolgokat beszélnek, hanem hogy mindnyájan kortárak, részben titkosak, beavatottak, rokonok és barátnők. Soraikban ott van szóror Katerina, ez a hetvenéves öreg, ki a hősnek deák tanítómestere volt és túlélte tanítványát; szóror Szabina, hévizi Donát úr leánya, kivel  Margit összeg titkait megosztotta volt és Olimpiadis, úgyszólván dajkája, nevelője, kit haláláig anyjául, mesteréül tekintett. A pápai követek az ő tudósításaikat írták össze és a magyar kódex ezen a jegyzőkönyvön épül, rajzolja meg a középkori magyar apáca eszményét: Boldog Margit alakját; rovogatja életének áldásos és zajtalan folyását.
    Az első évek, a gyermekkor küzdelem nélkül való esztendői Veszprém falai  közt pörögnek le. A szín elején egy csoport gyermek áll, apró, fehér ruhás leánykák, öt, hat, hét, tíz-tizenkét esztendővel; tanulják az a-b-c-t, az Ave Máriát, szent éneket énekelnek; a nagyobbja, kettő-három egy-egy könyvben kipirulva olvas. Utána az egész sereg játékhoz lát, vidám, kisleányos kedvteléshez, míg akad köztük egy, akinek komoly, szép orcáin már most valami „malasztos megért erkölcs” oszlik el, valami nagyobb hivatásnak fénye? Árnya? – és csendesen a szentegyházba hívja őket „Üdvözlégy Máriát” mondani, gyermeteg imában lelni mulatságot. Alig öt éves, azonban már megkísérlette a cilicium-hordást. Gyönge tagjai nem bírták a kínokat, meg kellett válnia kedves övétől; de fokozatosan „keményebb” ruhákat kér s nemsokára egyes szúró, sebző foltokat fog testén viselni, hogy magát gyötörje. A kolostor, a priorissza tisztelik benne IV. Béla leányát; ő sírva panaszkodik, ha királyleánynak hívják, s nem akarja, hogy köntöse, kápája finomabb posztóból legyen, mint társaié. Engedelmességből ha elfogadja, ekkor is a konyhára siet, hogy elnyűje, megfeketítse: „Örül vala ez ennyi alázatosságnak jegyéről és az boldog szegénységről”.
    Így éri el tizedik évét. Közben a Duna-szigeti klastrom elkészült: a fiatal szűzre új otthon vár, amelynek fénye, dicsősége az ő neve s két tized múlva az ő sírja, csodákkal megáldott, fölmagasztalt porladó teste lesz.
    Minő élet! Künn a Duna hullámai lágyan zsongják körül a partokat, melyeken fű, fa díszlik, az enyhe, párás levegőben haragos zöld lombokra ömlik a napsugár aranya; szellők kergetőznek, madárének szól élvezetre, boldogságra hívogatva, minőt a természet ád, a föld kínál; benn, a zárda kapuján túl, tömör falak között, nyúlánk ívek alatt egy csoport asszony, akik felsőbb lények módjára élnek, idegen hazában, más paradicsomba vágyva, mely lelkökkel rokon, szívök betöltésére egyedül elegendő. Mily ellentét! Ami a közönséges embernek édes, kívánásra méltó, nekik keserű; amitől mások visszaborzadnak: lemondás, fájdalom, szenvedés: nekik a pálya öröme s édessége. A női szív elszakítja magát a családi tűzhely kötelékeitől; nehéz, holtig tartó tusára övezkedik, megöli nemének hajlamait, új ösztönök szolgálatába lép. Magok hirdetik, hogy más szemmel nézik a földet, mint felebarátjaik, csodás, világos látással, melyet az isteni kegyelem harmatától megerősült lélek vall, kiemelkedve  a ködből, melyet a test, az anyag borít az ember elé; csodás ösztönnel, amelyet nem vezet félre a szív gyarlósága, de tisztává, tökéletessé tesz a malaszt, melyet az Úr áraszt reájok. Testben, test nélkül élnek; pillantásuk áthatol a jelenségek káprázatain és odatör az igaz, való fényhez, amely a változandókon túl örök változatlanságban, szépségben, jóságban munkálja műveit. Az újkor rámutathat pszichológiai elemzéseinek gazdagságára, mélységére; a középkor emberének ott van az isteni kegyelem, a gratia actualis, az „inspiratio cordis”, az „illustratio mentis” gazdagsága, mely átalakítja a világot, a szellemit és anyagit egyaránt. A föld „bolondsága” bölcsességgé válik, bölcsessége őrült ostobasággá; a fájdalom örömmé, az öröm szomorúsággá. Vannak emberke, akik óhajtják a halált, nem életuntságból, de mert nagy jónak látják; keresik a szenvedést, mivel „boldogok a szenvedők”, s a mártír az „eleven szénen” járva úgy érzi, mintha „szép rózsavirágokon járna”. Minden, ami a földön van, füst és pára, hiúság és semmiség, becset, értéket csupán a léleknek, az örök életnek tulajdonítanak és annak, mi e kettőhöz tartozik. E világnézet lehet egyoldalú, nevezhetik bárminek; azonban kétség kívül illik a középkor erő-kultuszához és az erkölcsi erő eszményét transzcendentális magasságra emeli. Az újkor eszménye egyszerűen az ember; a klastromi világé a „homo supernaturalis”, a természetfölötti ember, s Margit ennek a típusa. Földi szem örömtelennek, sivárnak látja pályáját; de csupán a durva külsőt szemléli, ami benne égi, rejtve van előtte. Ő maga kimondhatatlan édességeket érez; s társai – a nagyobb rész – nem csupán egy önmagát gyötrő alakot látnak közöttük, hanem mögötte az angyalt is, amint a jótettei, könnyei, sóhajai,önmegtagadásai nyomán fakadó violákat, liliomokat, rózsákat kosarába gyűjti, koszorúba fonja. Írják, hogy már kisleány korában szerette a hallgatást, veszteségtartást, keveset szólt, soha nem nevetett hangosan; de annál inkább „gerjedez vala isteni szerelemnek tüzével, és meggyulladván, imádkozik vala szünetben, olyha minden közbevetés nélkül.” A reggelt, a délelőttöt mind az ebéd idejéiglen folytonos imában töltötte: Máriát tisztelte, Krisztus öt sebét áztatta könnyeivel („az eleven szent keresztfát mindenkoron ő nála tartja vala”), és az ebédlőbe lépvést is megállott, letérdelt, hogy a szenteknek képeit alázatost „imádja”. Délután kézimunkát végezett, „szent egyházhoz való mívet és szenteknek ereklyéjekhez való ékességeket”, azonban az idő akkor is hallgatásban és – különösen nagyobb ünnepek előtt – ájtatosságban tölt. Szent Kereszt napjától kezdve mindjárt étkezés után visszavonult társaitól, a karba sietett és ott állt imádságban, siralomban estebédig. Akkor összejöttek, elmondották a napi befejező zsolozsmát – komplétát – és ki-ki nyugovóra indult. Margit ott maradt helyén az ajtó bezártáig: csupán a végső pillanatban tért cellájába, leborult ágya előtt és tovább imádkozott. A csöndben hallani lehetett fájdalmas nyögését, fohászkodását, néha siralmas szavait, melyekből „nyilván megismerteték, hogy önmagának kívüle ragadtatott”. Végre megszólalt a kakas; megmozdult, lefeküdt, de nem az ágyba, egy gyékényre, amely a padozatra volt terítve. Így élt Szent Kereszt napjától húsvétig. Emellett „Judica” vasárnapjától nagyszombatig nap-nap után elolvastatta magának „Krisztusnak kénját”, a Passiót. És „annyira gyötri vala ő magát húsvét előtt az két hétben és oly igen alázza vala ő magát, mintha mindenkoron látná az Úristent az feszületnek képében”. Minél közelebb ért az ünnep, annál inkább nőttek kínszenvedéseinek titkos gyönyörei. Nagycsütörtökön, nagypénteken este már  pihenésre, álomra sem gondolt: a karban állva zsoltárt olvasott; nagypéntek napján nem evett, nem ivott, nem szólt senkihez, csak sírt szakadatlan Jézus ártatlan halálán. Az Üdvözítő, az Isten volt minden gondolata; szíve, lelke folyton reá irányult. Még kedves imádkozó helye is, ahol halála után pihenni óhajt, a kar, a szent kereszt oltárának előtere; hol a időben „az sacramentom, Krisztusnak szent teste fenn függ vala”. Hozzá vágyódott, lelkesült mindenért, ami reá emlékeztette, rá vonatkozott. Örömmel, buzgósággal figyelt fráter Desiderius és mások prédikációira, „eszében fogatja vala gyakorta és néha egyebekkel is beszéli vala az ő nemzetének eleinek életeket és életöknek szentségét”: István királyét, Imréét, Szent Lászlóét „hogy ki Magyarországnak dicsőséges birodalmat és oltalmazást szolgáltatott. Szent Erzsébet asszonyét, ki »barátja és szerelmes nénje« volt; a szentatyák és egyéb szentek legendáit, példáit, »jelesül asszonyunk Mária példáit, csodatételeit, kihez kiváltképpen ragaszkodik vala«. Soha irodalmat tisztább lelkesedéssel, nagyobb bensőséggel nem olvastak, nem hallgattak; eszményi nagy tettek, áldozatok, önfeláldozások mélyebb hatást soha nem gyakoroltak, mint áhítatában erős lelkére. Szívében a régi nagy hősnők tüze, mindent felülmúló erélye lángolt; mint azok, kész volt szerelme tárgyáért mindenre.
    Bizonyos alkalommal szent Jakab mártírhalálát, ízenkint való szétszaggatásának történetét olvasták. „És mondá az ő társának, soror Alinchának, Ajkay Péter úr leányának: Szerető atyámfia, kellemetösek-e ezek teneköd, kiket hallasz? Felele az soros: Kellemetösek, asszonyom, de mit használ énnekem, ha én ilyen nagy kínokat nem szenvedhetök, miképpen ez szent mártír szenvedött. Monda Szent Margit asszon: Vajha akarta volna az Úristen, hogy én voltam volna az időben ez világon és metéltettem volna ízenként, foltonként az én uram Jézusnak szerelmeért, úgy, hogy az én kínom sok ideig lett volna és az én kínom végeztén elvágták volna az én fejemet!” És mialatt így szólt, „igen vígan vala, mert igen kívánja vala az ő vérét kiönteni Jézusnak, az ő jegesének vére kiöntéseért”.
    A halál vértanúsága óhajtás maradt számára; de megszerezte az élet vértanúságát. Az önmegalázásnak, türelemnek alig volt faja, melyet ne gyakorolt volna. Társaival, sőt a szolgálókkal együtt főzött, mosogatott, söpört a konyhán, hogy tél idején a jeges víznek nagy hidegségétől kezének bőre meghasadott; nem ismerte az asszony hiúságát; öltözete, kápája szegényes és durva volt; ha megfoltozta, nem egyszer a sárból, az útfélről keresett posztdarabkákat. Bepiszkolt, sáros ruháit sem vetette le: úgy viselte őket, úgy járt, úgy aludt bennök. Tizennyolc esztendőn keresztül gyakran szenvedett súlyos betegséget; azonban egyetlen egyszer sem fürdött, lábait bokán fölül soha meg nem mosta. Gyötörni, kínozni akarta magát még a férgekkel is, melyek „az ő ruhájában láttatnak vala fordultatni: mind fejérséges, gyenge”.
    Tizenkét esztendős korától kezdve hordott kínzó övet és csupán halála előtt harmadnappal vált meg tőle. Egyik ciliciuma felerészben lószőrből, felerészben gyapjúból készült, ezt viselte közönséges időkben. Nagyobb, ünnepibb alkalmakra már gyötrelmesebbet kért a provinciálistól: tehén- és lószőrből valót; ebben járt karácson estén, nagypénteken, Boldogasszony vigiliáján, az egész Ádventben és nagyböjt idején. „Eznek felette minden hétben, csütörtöktől fogva vasárnapig mindenkoron ciliciomot visel vala. És ez ciliciomnak alula visel vala mindenkoron vasból csinált övet, kivel övezi, szorítja vala magát nagy keménységgel.”
    Azonban csupán önmaga iránt erőszakos, hatalmaskodó; embertársaihoz gyöngéd volt a végletekig. Szerette a szórorokat, lelki testvéreit, a szegényeket, a betegeket. Ha az apácák közül valamelyiknek atyja, anyja vagy rokona meghalt, együtt sírt vele; ha megbetegedtek és a zsolozsmát nem mondhatták, hozzájuk ment és elmondotta előttük, helyettük. Éjjel fölkelt és hallgatózott, nem nyög-e valamelyik? És ha nyögést hallott, a beteghez sietett és megkérdezte. „Némelyiknek bort hevít vala, némelyiknek ruhát melegít vala és oda teszi vala, hol az betegnek fájdalma vala.” „És nem láttatik vala lenni királyi szűznek és gyengeséges szűznek…; de mindeneknek anyjának és dajkájának.”
    Volt egy szóror, Erzsébet nevű, öreg, szánandó aggastyán. Tizennyolc éve nyomta már az ágyat s oly nehéz és undorító nyavalyában szenvedett, hogy a „húgok” egy napon mindnyájan kifáradtak és a szegény, magával tehetetlen asszonyon segíteni senki nem akart. Ekkor Margit a priorisszához lépett: adjon engedelmet, hogy ő szolgálhasson neki. És „felemelé az ágyból az szegény régi vén beteget” és fekvő helyét megtisztítván, tulajdon karján vitte vissza ágyába. Pedig akkor – három évvel halála előtt – a sok szenvedés, virrasztás, önfeláldozás megviselte, s maga is beteges, erőtlen volt már. De nénje, szent Erzsébet példája lebegett előtte, ki szintén a betegekért, a szegényekért áldozta életét. Atyjafiai: Béla király, a királyné, testvérje, István herceg meg-meglátogatták, vittek neki aranyat, ezüstöt, pénzt, aranyos bársonyt; azonban nem tartott meg magának semmit. Szegény templomoknak küldötte: ruhára, „kelőh”-re, Pesten oltárt rakatott Sz. Miklós püspöknek, világi szegényeknek osztotta ki s atyját, Béla királyt nem szűnt meg az egyház oltalmára és az özvegyek, árvák, nyomorultak védelmére kérni.
    Az akkori klastromnak még két különös szokása volt: a böjt, a flagelláció. A dominikánus – a nagy betegjét kivéve – sohasem evett húst, tojásétket; a szerzetben járta az ostorozás. Margit rajongott a böjtért. A vigiliák vízzel való böjtölésben és imádságban – ezer „Pater noster”, ezer „Ave Maria”, ezer „Veni sancte” – töltek; ha beteg szóror akadt, - pedig voltak hetvenen –, étlen ült az asztalnál: részét a betegnek küldötte s maga koplalt. Még így is maradt ereje, hogy élvezhesse a „fegyelem” titkos gyönyöreit, melyeket a „disciplina” nyújtott. Életének ünnepélyes órái voltak ezek: karácson estéje, nagypéntek, a Boldogasszony nagyobb napjai. Tövises vesszővel, sündisznó bőréből készített ostorral verte és verette magát, míg testéből kiserkent, csurgott a vér. Gyermekkorában, még Veszprémben ízlelte meg a flagelláció édességét s azóta folytatta folyton. Este, a befejező zsolozsma után hívta szóror Erzsébetet, Serennay főispán leányát, majd Erzsébetet, Olimpiades grófnő leányát, hű társát, „kivel egy könyvben tanulnak vala”, hogy verje meg, aztán szóror Benedictát, Sabinát. És a szegény apácák könnyezve, sírva vágták s kimerültek, anélkül, hogy engedett volna. Isten nem is feledkezett meg hősiességéről. Egy szent ünnepnapon, mikor Sabina nőtestvérrel ostorozás céljából egy sötét szobába léptek, amint levette ruháját, a helyiség „legottan oly igen megvilágosodék, mintha nappal volt volna.” És mikor – elvégezve az ostorozást – ismét felöltözött, újra elsötétült minden.
    Még egy nagy öröm volt számra ezen a földön. Az áldozás, az Út estének vétele. Már az előző délután kezdett rá készülni: forró imákkal, elvonulva, egyedül. Közben zsolozsmára hívták, megjelent; de ismét rögtön imádkozó helyére sietett. A kompléta után még egyszer, ájtatosan, fönnhangon elénekelte a „Salve reginá”-t s imádkozva várt a vecsernyére. Azt elvégezve, pihent egy keveset; azonban hajnalhasadtakor újra talpon állott, imádkozva, reszketve a miséig, amikor „jegyös”-ét szívébe fogadhatta. A pap kinek-kinek egy kendőre tette az ostyát; ő nem vette rögtön magához: nézte, nézte nagy édességes ájtatossággal, míg valamennyi társa megáldozott… Tizenötször esett ez évenkint, mint az égnek megannyi megnyílása. Egyesülhetett azzal, akit oly végtelenül, annyi áldozat árán, annyi hűséggel imádott, szeretett.
    Tizenkét esztendős volt, gyönyörű leányzó, kinek szépsége a hitvány condrában is bűvölően ragyogott, mikor a cseh Ottokár, a szigeten járva, lángra lobbant érte, s atyja tizennyolc éves koráig üldözte, gyötörte a fontos házasság érdekében.
    Azonban Margit állhatatos maradt isteni jegyeséhez és mikor nem használt többé semmi, „befeketéztette” magát, fölvette a fekete fátyolt, letette az esküt. Nem akart tudni, hallani a világ pompájáról, fényéről; csupán bajai, szenvedései érdekelték. Szerette Istvánt, „egy méhben feküdt atyjafiát”, s a két Árpád, az apa és fiú harca fájdalommal, siralommal töltötte szívét. Keserű lélekkel fordult az Istenhez békességért, engesztelődésért: saját gyötrelmének árán kérte irgalmát; ő, aki ártatlan volt, bánbánatot tartott, mint Judith: két szórorral, kik sündisznókat tartottak, sündisznóbőrből titkon ciliciumot készíttetett, ezzel a tüskét övvel szorította meztelen testét, s úgy sírt és imádkozott az ég haragjának elfordításáért.
    Azonban a keserűségek pohara nem tölt még be. Szívének, amely égett szóror-társaiért, hűtelen „húgai”, „nénjei” bosszantását is szenvednie kellett. Békével, türelemmel, panasz nélkül, megbocsátva mindenkinek, győzedelmeskedett rajtok. Szabadulásának, megdicsőülésének órája nem volt már messze. Egy szórornak holttesténél állva így szólt mesteréhez, Olimpiades asszonyhoz: „Én szerelmes anyám, én leszek elő ez szóror után, ki meghalok”. Aztán húgaihoz fordult: „Én szerető atyámfiai, kérlek titeket, temettessetek engemet az karban az szent keresztoltára előtt”. Tizenketted napra rá kilelte a hideg; meggyónt, magához vette Krisztus testét, fölvette az utolsó kenetet, ládájának kulcsát átadta a priorisszának s két  hét múlva, szombati napon este, kompléta után – 1271. február 15-én – „az ő ártatlan lelkét ajánlván az ő teremtőjének, az ő édességes jegyesének, elnyugovék az Úrban”. Szép orcáját nem érintette a halál: szebb volt, mint valaha és csodálatos fényességben ragyogott. Társai, a nép, a papság keserves sírás közt vitték örök nyugalma helyére, az oltár elé, hová kívánkozott,és koporsójából, sírjából hónapokon keresztül áradt az édes rózsaillat, áradt a csodás gyógyulások, szabadulások kegyelme. Magyarország anyaföldje gazdagabb volt egy szent tetemmel.

*

    Margitot a pápaság nem avatta szentté; de azzá avatta nemzetének hite, társainak meggyőződése, amely hitt csodáiban, eszményképet szemlélte alakjában. Nem volt benne semmi, amit az apácának kerülnie kellett volna; megvolt úgyszólván minden, amit e nők bámultak és szerettek, és a kódex-irodalomban, melyet nagy részéről méltán apáca-irodalomnak mondhatunk, az a szellem él, amelynek ő volt a híve, azok a csírák fejlenek ki, amelyeket az ő legendája tartalmaz ugyanazok a fajok virágzanak, melyekről az ő életében történik említés.

(* Mutatvány Horváth Cyrill sajtó alatt lévő nagy irodalomtörténetéből.)


Forrás: Tanulók Lapja 5. évf. 30.,31. szám, 1898. júl. 24., 31.

Franz Emanuel August Geibel (1815-1884): A czigánygyerek északon

 

Szép spanyol föld, messze délen -
Otthon én csak ott vagyok,
Hol az árnyas gesztenyésben
Ebroparti szél susog;
Forró nedvű fürtök függnek,
Pirulnak a mandolák,
Hol a rózsák vérszínűek,
Aranyosb a holdvilág.

Most itt bolygok, lantom fogva,
Búsan minden küszöbön,
Nem találok vig arczokra,
Nem fogad sehol öröm.
Egy-két fillért alig vetnek,
Rám mordúlnak: mehetek -
Szegény árva, barna gyermek,
A te búd ki értse meg!?

Ez a köd a fényt elfogva.
Elfulasztja kebelem -
Már az ócska, vig dalokra
Alig hogy emlékezem.
Mégis egy hang végigrezdül
Titkon minden dallamon,
Szőve vágybúl, sejtelembül,
Mely hazámba visszavon.

Hogy a táncz volt, hejje-hujja
Most a halász-ünnepen,
Dalra ajzva lantom húrja -
A legszebbet pengetem.
A hány pár volt, tánczra perdül,
Rájok esti fény nevet…
S két forró csepp két szemembül
Telefutja képemet.

Szivem álma újjá válva,
Bomlik róla köd, lepel:
illatárba, ohldsugárba”
Ring és tágul a kebel;
S hogy megzendül egy pár hárfa,
Minden boka tánczra rop:
És pirulva ifjú, lányka
Ellejti a „fandungo”-t…

Nem! Ha szivem vágyva dobban,
El nem fojtom nem tudom.
Legyen részem rossz napokban…
De  honi hantokon.
Messze, délre, napos tájra,
Spanyolhonba el – hamar!
Gesztenyés boruló árnya
Legyen, a mi eltakar.

Ford.: Fejes Béla


Forrás: Tanulók Lapja 5. évf., 29. szám, 1898 .júl. 17.

Leopold Lajos (1879-1948): Petőfi és Byron

Portrait of Byron


A világirodalomban alig találunk specifikusabb nemzeti költőt Petőfinél. És csodálatos: mégis éppen hozzá nagyon sok tekintetben hasonló, számos nagysága van a külföldi irodalmainak. Hisz Petőfiről méltán mondhatjuk, hogy ő a magyar Béranger, a magyar Burns, a magyar Heine, a magyar Ugo Foscolo. Ha az angol irodalomban keresünk Petőfihez hasonló, nagy költői talentumot, kutató szemünk természetszerűleg akad meg először Burns-ön, a szegény skót bérlő nagyszellemű, szerencsétlen fián, akit a természet szeretete emelt magasra és a saját természetével való meghasonlása döntött mélységbe. Valóban, Petőfi és Burns élete és a népiest, a természetest imádó költészete nem egy rokonvonást mutat. Az ő életük, valamint Apolló legtöbb vérző szívű, földi vándoráé, emlékeztet a régi, római rabszolgák sorsára. Amíg a rabszolgák éltek, a legnehezebb, legmegalázóbb, legnyomorúságosabb munkákat végezték, uraik lenézték, gúnyolták őket és hátukat sűrűn érte az ostorcsapás. De amikor földi szenvedéseiknek vége szakadt, sírhelyik „locus separatus”, szent hely volt, amelyről távol maradt a profán világ zaja. Így hurcolják a költők is vérző homlokukon a töviskoszorút, de amikor meghalnak, sírjaik felett ott áll a „hálás” utódok kegyeletes márvány emléke. Adtatok volna nekik inkább enni, míg éltek!
    Egy fontos vonás, egy nagyon fontos hiányzik Burnsból és megvan Petőfiben: a határtalan szilajság, a féktelen szenvedély. Talán kezdődő viharhoz hasonlíthatjuk a Petőfi líráját és lecsendesült zivatarhoz a Burnsét. És e kezdődő és lecsendesült zivatar közt ott van a tetőpont: a zúgó, tomboló, tovarobogó és megrázó vihar: lord Byron költészete és hozzátehetjük: lord Byron élete.
    Talán kissé merész dolog összehasonlítani Petőfit, a lírikust és lord Byront, az epikai és drámai költőt. De ne feledjük, hogy Byron műveiben az ő szenvedélyes, izgékony, lírikus lelke minduntalan megnyilatkozik. Ahogy ő beszél a természetről, a kék Adriáról, a gondolás daláról, úgy csak egy lírikus ajkáról szállhat a szó.
    Másrészt Petőfi Sándor viharszántotta életében van egy korszak, amely határozottan Byron hatása alatt áll. Ez a korszak 1845 szeptemberével kezdődik. Ekkor történt az a fájdalmas emlékezetű visszautasítás, amely Petőfit a szépséges Mednyánszky-lány részéről érte. Csalódott a szerelmes. Ekkor támad keserű összeütközése és hosszas viszálykodása barátaival. Immár csalódott a szerelmes és csalódott az EMBER. De hátra volt még a legkeserűbb pohár. A magyar kritika egy, el kell ismerni: jeles műveltségű része, a legkíméletlenebb támadásokkal illette a fiatal töltőt. E támadásokat az előkelő összeköttetésekkel rendelkező P. Horváth Lázár (Byron első, gyönge magyar fordítója) és Zerffy Gusztáv vezették a „honderűben” és a „Bp. Híradóban”. Gúnyosan emlegetik „Petőfi úr” hiányos általános műveltségét. Megróják benne költőiségének éppen legnemesebb zománcát: a népiességet. Azt mondják, parasztos, nyers.
    Bizonyára a kemény kritika minden ambiciózus léleknek fáj, de különösen fájt az annyira önérzetes Petőfinek. Hogy mennyi harag volt akkor az ő büszke, dacos szívében, azt a „Honderűhöz” intézett kíméletlen s hozzá nem is méltó hangú verséből láthatjuk. Íme: a megcsalódott szerelmes, a megcsalódott ember mellé odatelepszik egy harmadik elbúsult, szomorú, vergődő lélek: az önérzetében megsértett költő.
    Ez időben kezdi olvasni Byront. Valami delejes áram van az emberi szívben, amely változó hangulatainkkal hol erre hol arra irányul. Ha boldog, tiszta és verőfényes a lelkünk, akkor a napot keressük, a ragyogó, a meleg, a tüzes napot. De ha beköszönt hozzánk sápadtan és roskatagon egy szomorú vándor: a búbánat, akkor az éjszakát keressük sötét lelkünk e hűséges, sötét társát s még az éjszakában is a leghalványabb, a legszomorúbb csillagot!

*

Ilyen hangulatban ismerkedik meg Petőfi Byron műveinek java részével. Fájó visszhang kél a szívében, amikor a nagy brit költő keserűségből át meg áthatott, borongó, majd gúnyosan felkacagó dalait olvassa. Megismerkedik a sánta lord életével, amelyről Moore Tamás oly jellemzően mondja, hogy „képzelhető-e szomorúbb könyv, mint Byron élete?” Byron példájára Petőfi is az utazásban keresett enyhülést, vigasztalást, ekkor írja nagyobb terjedelműnek tervezett úti rajzait.
    Szeretett volna, miként a nagy, hazátlan angol, messze-messze szállni keserűsége bölcsőjétől. „Ah, szeretném az Alpeseket látni és a tengert, távol az emberektől és megvetésre méltó üzelmeiktől!”
    Úgy, mint egykor lord Byron a „Don Juan”-ban, a fenséges és triviális elemek e bizarr egyesítésében, keserű gúnnyal ostorozza Petőfi is kritikusait.
    Valóban Byron szomorúságának sok tekintetben ugyanaz a kútforrása, mint a Petőfiének. Egy előkelő skót lap, majd több más, gúnyosan kritizálják első alkotásait. Majd úgy látszik, „Herold”-jával csak azért arat tapsokat, hogy a tetszés viharos zaját rögtön felváltsa „a gyalázat ordítása”, hogy Macaulay szavait idézzem. Szerencsétlen házassága folytán kénytelen távozni Angolországból. A nagy botrányt követő vihar elől, mint valami modern Ovidius messzire távozik, messzire, örökre. Ilyen hangulatban írogatja csodás remekeit a Genfi-tó partján, ama ridegségében oly szép világban, ahol egykor Rousseau álmodozott a természet örök igazságairól. Onnan Olasz-, majd Görögországba bujdosik.
    Íme, itt rekedtem kiemelni, hogy Petőfi pesszimizmusának oka körülbelül azonos a Byronéval. De nagyságában, pusztító hatásában nem is fogható a Byron keserűségéhez. Mindazáltal Petőfi Byron modorában kezd írni életének legszomorúbb órájában. Csak egynéhány jellemző költeményét említem fel: a Három szív történetét, a Tündérálmot, a Szerelem átkát (amelyben, mint Petőfi egyik életírója megjegyzi, főképp a byroniasan kigondolt bosszúállás érdekes), az Ismerjetek meg! c. dalt és az első sorban az Utósó embert, mint a mely Petőfi összes művei közt leginkább tükrözteti Byron hatását. A „Utósó ember” tárgyra, alapeszmére, hangulatra tökéletesen megegyezik az angol költő „Sötétség” c. remek rapszódiájával. Mind a kettő a földi tenyészet, az emberiség életének utolsó, megrázó stádiumát festi komor színekkel. Az „Utósó ember” az emberi nem, ez egykor büszke, nemes faj végső, elkorcsosult, nyomorult hajtásának kínos  panasza. A „Sötétség” leírja az utolsó emberlakta város kihalását; egy percnyi csönd a borzalmas pusztulás felett, aztán kitör a vihar az éjszakában és végigszáguld a romokon.
    Nem kevésbé Byron élénk hatása alatt született meg az „Őrült”, a magyar költészet egyik legfényesebb dicsősége. Ez a rapszódia kétség kívül a „Manfréd” és „Kain” eszméit szólaltatja meg, van benne valami az emberiség Géniuszának zokogó szavából, van benne valami az örök tagadásból. Lőport vesz – úgymond – s a világot a levegőbe röpíti. Ez az utolsó sor, a lángeszű, de tébolyodott agynak ez a büszke, zavaros megnyilatkozása vajon nincs-e meg Manfréd és Kain lelkében is? Ez a felhőkbe tör Lucifer karján, az kikacagja utolsó percében is a halált és meghal, semmivé lesz. A Prometheus örök tragédiája, amelyről Byron olyan könnyfakasztó dalt írt, újra meg újra feltámad az életben épp úgy, mint a lant húrjain.
    Ugyancsak a Byron-hatás korszakába esnek a Felhők egyes darabjai. Általán mondhatjuk, hogy a pesszimizmus nem nyilatkozik Petőfinél mindig szerencsésen. Gyulai Pál találóan jegyzi meg erre vonatkozólag: „Az embergyűlölet és világfájdalom nála némi vad nyerseséggel párosult, nem volt meg költészete alaphangjában”. Csakugyan pesszimista filozofikus versei rendesen 4-8 sorosak, nem mindig sikerültek, ámbár valamennyien úgy tűnnek fel, mintha valami homályosan sejtett, byronias drámai költemény töredezett akkordjai volnának. Még kevésbé sikerült két nagyobb byronias hangulatú műve; A hóhér kötele és a Tigris és hiéna. Lírius volt testestől-lelkestől és így nem csodálhatjuk, hogy mint az igazi költőknél gyakran előfordul, más térre is átvitte legsajátosabb költői ágának jellemvonásait. Byron is így volt. Ő sem tudott jó drámát alkotni, a Marino Falieri a Két Foscari telis-tele van drámai hibával. És érdekes mégis, hogy mind a két író éppen azon műveit becsülte legtöbbre, amelyeknek költői értéke a legkisebb. Petőfinek Byron befolyása alatt megszületett költeményei közül most már a „Salgón” kívül csak az „Apostol”-ról akarok emlékezni. E költemény értéke vitás lehet költői és esztétikai szempontból, de hogy a benne megnyilatkozó, a belőle viharosan kitörő érzelmek és eszmék fönsége minden túlzottságuk mellett is fölemelő hatással van az emberi szívre, az kétségtelen. Számba sem véve a Sylvester fogságát rajzoló jelenetet, amelyben a „Chilloni fogoly” egy részletét úgyszólva átültette Petőfi az „Apostol”-ba, érdekes a két költő politikai meggyőződésére vonatkozólag is ez a költemény. Petőfi szélső republikánus elveket hirdet itt. Byronról ugyancsak kétségtelen, hogy nem rokonszenvezett a monarchikus államformával, amint ki is tűnik a kormányzóhercegre írt gúnyverséből és különösen számos későbbi nyilatkozatából. E részben nem tagadható, hogy mind a két költő a pillanat hatása alatt áll, talán nem profanizálom emléküket azzal a divatos, modern szóval, hogy „impresszionisták”. Például Petőfi egyszer meghatottan énekli: „Nézz a szemembe, jó öreg királyom4” máskor pedig keserű haraggal kiáltja: „Akasszátok fel a királyokat!”
    A szabadságról mind a ketten gyönyörű dalokat írtak, mind a kettő a szabadság költője, de csak Petőfi a haza dalnoka. A földönfutó Byronnak hazája széles e világ, küzd az olasz, küzd a görög szabadságért és küzdelmeiben megvalósítani törekszik azt, amiről lázas álmaiban egyszer, egyetlenegyszer Petőfi is dalolt: a világszabadságot. Valóban Byron kozmopolitizmusa nem mételyezte meg a Petőfi magyar szívét!
    Petőfi általában tisztább és dicsőbb fényben ragyog előttünk, mint az erkölcstelen, kicsapongó, züllésnek indult Byron. Lángeszű lord életéről méltán mondja egy szellemes angol történetíró, hogy „fényes és nyomorult pálya”. De azért sok közös vonás is van a két költő jellemében. Szenvedélyesek, hevesek, érzékenyek, rendkívül önérzetesek mind a ketten. Az ifjúság virágzik szívükben, az ifjúság szilajsága, élénk, üde szelleme és izgatottsága. Petőfinek csak egy kis összeütközése van Klapkával, rögtön tollat ragad és megírja keserűségbe mártott tollal „Egy goromba tábornokhoz” intézett ódáját. Ám képzeljük el, mily pesszimista, mily világmegvető, mily embergyűlölő lett volna Petőfi Sándor, ha sánta lábbal születik e szomorú világra és ha a magyar társadalom bármi okból is úgy bánik vele, mint ahogy az angol Byron-nal. Akkor bizonyára teljes  rászolgált volna a „magyar Byron” névre. De van valami az ő természetükben, valami megfoghatatlanul különös eltérés, amely elsősorban faji, nemzeti karakterükből ered. A Byron szíve olyan, mint elvesztett hazája. Szürke köd ül a vad, szakadékos hegyek ormán és az ólomszínű, komor égen ősi felhők robognak át viharos zúgással. Közben-közben villámok csapkodnak és a szél búsan fütyörészi évezredes nótáig. Madarak szállnak át sikongva, tépett, kuszált szárnnyal és ereszt keresnek, ahol pihenjenek, de nem találnak… Íme, a Byron lelke, sötét, viharos, mint ama bérces ország, amelytől egykor könnyes szemmel vett búcsút legnagyobb fia.
    És e képpel szemben milyen a Petőfi lelke? Olyan, mint az Alföld, amikor rátűz a forró napsugár az „arany kalásszal ékes rónaságra”. Ingó, rengő, csalfa délibáb remeg a szemhatáron. De egyszerre csak szélvész kerekedik, sötét, koromsötét fellegek borítják a még nemrég kék eget, valami borzalmas vihar száguld át a táj felett, hogy aztán újra elszálljanak a felhők és kiragyogjon a tiszta mennybolt az édes magyar földre.
    Ilyen a Petőfi lelke…
    Külsejükben még nagyobb az eltérés. Petőfinek nem volt kellemes arca, ezzel szemben Byron arcát – mondja Macaulay – örömest mintázták a szobrászok - de teszi hozzá –, sánta lábát csúfolkodva utánozták a koldusok. De a két költő szemének, szépséges lelkük e szépséges tükrének gyújtótüze egyforma volt. E tűzben ott ragyogott a szabadság nemes sóvárgása, a lelkes vágyódás a nagy tettek után. Az isteni gondviselés ezt a jellemvonást egyenlő mértékben oltotta be a fényes nevű lordba és a kiskőrösi mészáros éhező fiába!
    Ami öltözködésüket illeti, mindkettő szerette az excentrikus, különös ruhát, gallérját mind a kettő erősen kihajtva hordta, nyakkendőt egyikük sem viselt. Szerencsétlen költőutánzóik, a byronisták és petőfisták egyaránt utánozták, majmolták őket a külsőségekben is, ők is mélyen kihajtott gallért viseltek nyakkendő nélkül, mintha bizony a sutba dobott kravátli pótolhatná Apolló csókját.
    Mind a két költő ifjan halt meg Pedig boldogan, sokáig élhettek volna, mint közönséges, egyszerű emberek. Most eszembe jut hogy egyszer a velencei Palazzo Ducale földalatti cellái közt bolyongva könnyes szemmel álltam abban az ólomzárkában, amelyben a nagy lord önként töltött egy éjszakát. Így vállaltak ők mind a ketten önkéntes rabságot, önkéntes vértanúságot, önkéntes szenvedést! A vihar túlharsogta életük jajkiáltását, de mondhatjuk, nem szenvedtek hiába!
    Íme, Byron, midőn olasz földön nem talál elég teret, Görögországba megy, hogy meghaljon az emberiség legszentebb ügyéért. A szerető otthagyta kedvesét, a férfiú barátait, a költő Múzsáját és elmegy meghalni a szabadságért, mondja Castelár Byronról, de mennyire ráillenek e szép szavak a fehéregyházi temetőben porladó, dicső szívre is. Mindkét költőnek utolsó óhajtása, hogy karddal kezében halhasson meg, de csak a Petőfi prófétajóslata teljesült, míg Byront a csata viharában forró láz pusztította el „ágyban, párnák közt”. Sorsuk még e földi lét után is eggyé fonódik: Petőfi ifjú holtteste, Byronnak ereklyetartóba zárt szíve elveszett. Amidőn most lelki szemem előtt megjelenik büszke tekintetük, önkéntelenül is a költőknek, a földi rög e mostoha gyermekeinek boldogtalanságára kell gondolnom. Mert mártíromság és keserű küzdés volt az ő életük és még a babér sem gyógyít meg minden sebet. Valóban, a legtöbb költőt nem lehet boldognak tekintetnünk, hiszen természetes űr tátong a földi világ és az ő szívük mennyországa között. Ritkán akad közöttük, akiről el lehet mondani azt, amit Lévay József írt egyszer Arany Jánosról, hogy a „Költő és az ember egy szép összhangban olvadt össze benne”. Azért a Petőfi csekély hibáit és még a Byron szomorú bűneit se mérjük közönséges emberi mértékkel, mert hiszen igaza van annak a nagy írónak, aki azt mondja, hogy a régi rómaiak méltán nevezték a költőket „vates”-nek, jósoknak. Már kora hajnalban – még mindenki szunnyadozik – ők, miként a régi Róma augurjai, felmennek egy halom tetejére, onnan kijelölnek az égen egy nagy, hatalmas, fényes kört, mondván: íme e körben fognak megjelenni az égi jelek, a század uralkodó eszméi, e büszkén szárnyaló madarak.
    Aztán lehanyatlik az augurok karja és lassan, méltósággal megindulnak lefelé a domb tetejéről, amíg aztán leérnek a halom tövébe… Fent, a megjelölt körben pedig csak szállnak-szállnak az égi madarak…
    Hogy is mondja csak Goethe?


„Alles geben die Götter, di unendlichen
Ihren Lieblingen ganz,
Alle Freuden, die unendlichen,
Alle Leiden, die unendlichen ganz….”


Forrás: Tanulók Lapja 5. évf. 27., 28.  szám, 1898. júl. 3., 10.

Vargha Gyula (1853-1929): Tinódi Sebestyén halála

 Portréja a Vasárnapi Ujságban (1901. 18. sz.)

Sebők, a lantos, a mint poroszkált
Eger felé fakóján,
Portyázó spáhik ütöttek rajta
Egy domb kapaszkodóján.
Irgalmas pórok fölhalva lelték,
S bevitték durva kólyán.

„Magas part üsse udvarbirákat,
Üsse, a hol csak vannak;
Miért nem adnak magamnak jó bort,
Szénát, zabot lovamnak.
Lám úri rendek reám figyelnek,
Nagy becse van szavamnak.

Rossz szalmaágyon hánykódik lázban,
Enyhet az éj se hoz rá;
Agyában árnyak zsibongva járnak,
El-elváltozva torzzá,
S verseket mormol s kezével mintha
Lantot pengetne hozzá:

„Jaj szegény ország, bús Magyarország
Van szörnyű siralomban.
Pogánynak préda. Bolond keres csak
Galambot a solyomban…
Villámló kardok… Hej, mit akartok?
Nincs pénz a tarsolyomban…

„Én jó uramnak, Török Bálintnak
Vagyok lantos deákja;
Hőst, nála jobbat és bajnokabbat
Anya nem szült világra;
Sötétben fénylő szép csillagunk ő,
A daliák virága…

„Sirhatsz Fejérvár, Lajost, szegényt, már
Viszik nyugvó helyére.
Király a vajda, nevetnek rajta,
Száz kéz mutat feléje:
A koronája, nézd csak, hogy billeg,
Nem termett a fejére.

„Magyar magyarra mért törsz agyargva
A két király kegyéért?
Csókolja János király a szultán
Ruhájának szegélyét;
Dúl a tatárhad… De várhatd, várhatd
Vendég király segélyét.

„Füst, láng csap égre, elsápad fénye
A félénk csillagoknak;
Rémes világgal, vérszinű lánggal
Égő falvak lobognak;
Halók hörgése hallik s nyögése
Pányván hajtott raboknak!

„Hős volt, erős volt Török Bálintot
Erő nem ejtheté meg.
Most özvegy, árva siratja vesztét,
Meg ez az árva ének.
Csel tőrbe vitte. Magyar, ne higyj te,
Hitetlenek hitének.

Félre viszályunk! Mind harczra szálljunk,
Hazánkért halni készek.
Kopjára, kardra, csak rajta, rajta,
Végvári jó vitézek!
Itt a pogány ni, aprítni, vágni
Beh szörnyű kedvet érzek!” -

Sebők, a lantos, felszökken félig,
Vad lángtól átnyilalva,
Fakó szemével meredten bámúl
A holdsütötte falra;
De vére buggyan, egyet hörög még,
És hátra csuklik – halva.


Forrás: Tanulók Lapja 5. évf. 26. szám, 1898. jún. 26.

Láng József (19. sz.): Garay János szobránál

 Barabás Miklós litográfiája 1853

Kanyargó Sárviz habja ma vidámabb,
Örömtől ifjúl az ős Bartina,*
Betelt a vágya: itt a várva-várt nap:
Itthon van s itt marad Garaya!
„A dalnok ő, ki keblét meghasitá,
S nektek dalát szivestül kiszakítá!”

Királyi örökét,** jogát becsülvén
Szegzárd nagy igazságot oszt ma itt:
Mit a nemes maga szerzett szerelmén,
Koszorúban hozzuk babérait.
A honfiszívnek honfiszív kötötte,
Szerelme hirdetőjének örökre!

Mert nem tudott a lelke, csak szeretni!
Szeretni hitvest s vére magzatát;
S minél nem volt drágább szivének semmi:
Szerette ezt az árva, szép hazát!
Nap csókja szép vonásait fürössze,
Szaván magasztosúlni jertek össze!

Alig susogta el Sárviz csodáit,
Ifját betölté titkos sejtelem…
S vitte, ragadta vágya messze tájig…
Tettekre vágyva s dallva szüntelen!
De „énekértő” lányka jött mosolygva
S a győzni vágyó ifjú lett a foglya…

S „szabad halálra” Kontot míg kisérte,
Új hang varázsa hatja át dalát;
Mikor megáldatott e földi élte
S áldása lett mosolygó, kis család…
Apa-öröm ragyogta tűzhelyét be
S ez egyszer boldogságát énekelte!

De hajh! A költő sorsa érte őt is,
Lelkén hamar fogant a fájdalom!
S a minél férfi-lelket égetőbb nincs,
„Beteghalványan” jött a „drága hon”.
S nem félt, habár önlelket törje össze,
A mély sebet álmatlan’ is kötözte!

S ki első balzsamot hozzon honának,
Nagy lelke orvosára rátalál:
Tehozzád esdett. Vondd fiad’ szivedre
S tanítsd meg őt, hogy a hazát szeresse!

S a honleányszív megdobbant szavára
S mikor „Ütött az óra”, vész kitört:
Egy szív ragadta a magyart csatára
S zúgta: „kié, ha nem miénk e föld?!”
Zászlónak adta mátka szép ruháját,
Fehér kezével varrta rá: „Szabadság!”

Nemes lélek! Óh, csakhogy itt vagy újra!
Óh! kezdd el ismt kérő szózatod’,
Közöttünk annyi már feledni tudta,
Szelíd szavad mire is oktatott!
Beteg e hon megint! Nagy bűnnek rabja,
A test, hiúság lelkünk’ fogva tartja!

Tanítsd tovább szivünk a büszke multra,
Hogy az „Árpádok” népe hősi nép!
Hogy a „Harmincz nemes” fejét odaadta,
De honfiszívet konczon nem cserélt!
Hirdesd: e nép hazát, erényt imádjon
S meg nem töri őt semmi a világon!

(* Legjobb bortermő hegy Szegzárdon.)
(** A szegzárdi hét személyes táblán III. Béla királyunk gyakran személyesen szolgáltatott igazságot.) – Szerző.


Forrás: Tanulók Lapja 5. évf. 23. szám, 1898. jún. 5.